Отповедь "антианонимам"
На модерации
Отложенный
Интернет - это, в главном, "пространство идей", а НЕ "пространство людей",
понимаете мысль?
Т.е.
В Инете существуют ТОЛЬКО "сторонники" или "противники" "идей", понимаете?
И.
Для идей всё равно, какая у человека ФИО, должность, возраст, пол и т.д.
и знание "анкеты" ДАЖЕ МЕШАЕТ обсуждению,
ибо к обсуждению идей обязательно примешивает обсуждение ЛИЧНОСТЕЙ, понимаете мысль?
...
Но
Вы, возможно, считаете, что
обсуждение идей ужЕ НЕ нужно, да?
что нужные идеи уже все найдены, да?
И что даже Нацидея для России ужЕ найдена, например?
...
Не все придерживаются такой точки зрения...
а я лично, например, такую точку зрения глубоко презираю, понимаете мысль?
И потому я нацелен на обсуждение идей,
на поиск новых идей,
для чего неважную информацию (ФИО и т.д.) НЕ публикую,
а концентрируюсь на важном,
ОК?
Понимаете теперь "анонимов" (не всех, а "принципиальных")?
"Принципиальные" "НЕанонимы" - это, имхо, ФАНАТИКИ, которые считают, что никаких новых идей не нужно, что уже есть Идея, которой они фанатично служат, за которую призывают бороться...
И.
Из-за таких фанатиков, в борьбе между такими фанатиками, может погибнуть человечество...
Призываю Вас, как и всех стереть свой "личный" эккаунт и зарегистрироваться под ником, ОК?
И.
Чтобы не было здесь мерзости типа "я - профессор с медалями и огромным самомнением, а ты - кто?", ибо ни один из профессоров сейчас НЕ может предложить, например, Нацидею для России, правильно?
Так что.
Пусть все сидят тихо и не звякают медалями, ОК? и говорят только по делу...
Комментарии
т.е. это - основное, ОБСУЖДЕНИЕ ИДЕЙ...
НО
конечно, можно использовать Инет и НЕ по главному назначению,
как, например,
комп можно использовать как подставку для цветов...
Понимаете мысль?
...
а анкету ведь можно и сфальсифицировать... понимаете мысль?
независимой личности
не существует, имхо...
каждый человек - представитель какого-то слоя/среды...
...
2.
"Инет-репутация" должна зарабатываться в Инете же, а не вне Инета, имхо...
Со своими медалями человек может идти туда, где слышен их звон... а в Инете их не слышно...
...
2. Если медали дают, значит это чего-то значит. Интернет велик, и репутаций может быть много.
У меня (простите вынужденную нескромность) в ГП одна репутация, в акустической/радиолюбительской тусовке - другая, в литературной - третья. И к реальной репутации все они (кроме радиолюбительской) не имеют отношения и мало что для меня значат. Хотя тусовочный авторитет на определённом этапе способствовал росту реального, это скорее исключение, чем правило. Наоборот, реальный статус (который я сам никогда не оглашал - находились "поклонники") способствовал росту тусовочного авторитета.
3. Независимо от наличия/отсутствия личной информации обсуждение любой темы обязательно переходит на личности, если у спорщиков нет убедительных аргументов. Так стоит ли копья ломать? По крайней мере, при наличии личной информации никто не будет приписывать оппоненту то, чего нет - хотя бы потому, что это легко опровергнуть.
4. Реальное имя означает, что человек отвечает за свои слова. Почему-то откровенное хамство чаще от ников идёт.
кроме того, человек может жить в одной среде, но по взглядам принадлежать к другой...
а может вообще проповедовать чуждые себе взгляды... чтобы довести их до абсурда и скомпрометировать или в шутку, например, ОК?
...
Короче:
человека в реале вполне можно отделить от идей, которые он проповедует в виртуале, ОК?
идеи типа живут сами по себе...
...
2.
в каждой тусовке можно быть другим Инет-человеком... ну и что?
это будут разные "Инет-сущности", разные "комплексы идей"... разные "аватары"...
т.е.
вполне можно отделить не только человека в реале от проповедуемых им идей в виртуале...
но и "аватары" одного человека друг от друга...
идеи типа живут сами по себе...
ОК?
3.
убедительных аргументов НЕТ НИ У КОГО, имхо...
"переход на личности"=смерть обсуждения = смерть Инета как пространства идей...
это никак нельзя поощрять...
4.
хамство идёт от безнаказанности, наказание прекращает хамство...
на любом форуме хамят "безнаказанные" - т.е. админы, модеры и их шестёрки
нужна реорганизация Инета
2. Когда в каждой тусовке "другая маска" - это лишь свидетельство комплексов. Самодостаточному человеку вполне хватает одной личности на все тусовки, и, как правило, нет необходимости скрывать истинную личность. Это свойственно молодости, как защитная реакция.
3-4. Полностью согласен, но когда начинаются личные оскорбления - трудно удержаться. Но оставив последнее слово за оппонентом, отдаешь ему "победу", поэтому не всегда хватает выдержки не продолжить в том же духе.. Вы правильно заметили, эти крикуны и хамы, переходящие на личности, чаще всего местные "неприкасаемые".
...достаточно уметь перевоплощаться немногим, чтобы можно было подозревать в перевоплощении всех...
...
2.
...у всех людей есть "маски-роли" в зависимости от ситуации, не надо этого бояться...
типа на работе, например, Вы - "начальник/подчинённый", среди друзей - "лидер/шут", в семье - отец/муж, в больнице - "больной", заграницей - "иностранец"... и т.д. - это всё разные роли...
правильно? так и в Инете: где-то Вы - Отец-основатель, где-то - новичок и т.д.
...
3.
оскорбления - это когда переходят на личности, а когда не будет личностей, то и ЛИЧНЫХ оскорблений не будет, правильно?
хотя
будут оскорбления "целых слоёв", будут дискуссии "стенка на стенку"...
но "ничего личного"... лично можно дружить...
(как Гиппиус говорила Блоку после революции
типа
"...я подаю руку Вам лично, но не Вам общественно...")
4.
против админов/модеров/шестёрок нужна реорганизация Инета:
Инет без модеров... ужЕ есть идеи по этому пОводу...
...
3. Всегда можно прицепиться к нику, аватарке и т.д. - это тоже переход на личности, хотя и непрямой.
4. Присоединяюсь.
нет НИЧЕГО, указывая на что Вы можете сказать типа "это - я",
понимаете мысль?
Человек - это продукт и часть окружающей людской среды...
человек - это "совокупность общественных ролей"...
без "ролей в общественных средах" человек - "ничто"...
Человек неотделим от своего окружения,
т.е. если человека вырвать из окружения,
то он перестанет быть человеком, превратиться в животное... существо на ступень ниже по лестнице эволюции...
(это как если клетку многоклеточного организма вырвать из организма,
то она станет одноклеточным существом,
т.е. сущностью, стоящей на ступень эволюции ниже,
понимаете?
)
2.
да, ники и аватарки надо убрать, видимо, и идентифицироваться просто по номеру, например... кстати, есть ужЕ такие пользователи, между прочим...
...ну или аватарки и ники можно получать от компа, случайным образом...
3.
Вы слышали про Netsukuku?
3. Не слышал.
Другими словами, за любой базар надо отвечать. И если отвечать не готов - тогда прячься..
http://www.gidepark.ru/post/poll/index/id/42586
Что такое "человек"?
Надо уходить из ГП. Я становлюсь идиотом!
понимаете мысль?
я ж только спросил Вас о простой вещи... и что ж такого особенного Вы углядели в моём вопросе, расскажИте, п-та... чтобы делать какие-то выводы... которыми Вы даже не поделились открыто...
Всё! Не заходите больше в мою палату. Я тут по заданию Центра!
Короче...
имхо,
каждый судит по себе (или "видит в других себя"):
подлец считает всех подлецами, например, а идиот - идиотами,
понимаете мысль?
Вот я прямо и честно Вас и спросил о Вашем мнении о себе... поскольку мнение обо всех окружающих Вы ужЕ высказали...
а Вы какой-то подвох заподозрили зачем-то...
ну, Вы сами, видать, не без подвоха, да?
...
Ещё короче.
Каждый ищет/видит себе подобное, свинья - грязь, а идиот - идиотов,
понимаете мысль? возражения у Вас имеются?
...
Ха!
Знаете, самодовольные болваны, считающие всех окружающих идиотами,
они обычно
МАКСИМАЛЬНО, "ДО УПОРА", ЗАРАНЕЕ
убеждены во всём,
ОК?
...
А Вы, кстати, настолько невнимательны, настолько сами напоминаете тех, кого ругаете...
что даже не высказались по теме...
Ну так
Вы - против принципиальных анонимов или нет, а?
Держу пари, что - против, угадал?
"Мудрец в нём видел мудреца,
Глупец - глупца,
Баран - барана.
Овцу в нём видела овца
И обезьяну - обезьяна..."
реал и виртуал - это разные вещи...
в реале Вы можете быть/стать животным, например (когда напьётесь или трахаетесь, например)...
а в виртуале можно быть только человеком...
ибо, например,
животное - бессловесно, а Инет - это, в главном - словеса...
нет слов - нет доступа в "ядро/главное" в Инете...
...
если Вы собеседника
- НЕ видите,
- НЕ слышите,
- НЕ нюхаете/щупаете, извините...
- НЕ знаете/наблюдаете...
НИЧЕГО "ЖИВОГО" ТУТ НЕТ, правильно?
Ваш собеседник вообще может быть НЕ человек, а бот или марсианин, правильно?
какое с ними может быть "живое общение", с такими "неведомыми зверушками"...
А насчёт "хуже (т.е. "ниже"? или "злее"?) животных" - это Вы, видимо, загнули, извините, не подумавши, имхо...
Обычное общение. Большая часть юзеров под своим именем и фото выходят, к тому же многих я из реала знаю. Комп - это тот же телефон, но с более широким набором функций. Интернет, соответственно, то же самое.
Звери зла не творят, как люди, поэтому они лучше. :-))
и можете гарантировать, что все люди, опубликовавшие свои фото, действительно опубликовали своё, а не чужое фото?
ну Вы, блин, даёте... Вы, действительно, может - марсианин со сверх-возможностями? тогда, п-та, в наши земные дела НЕ вмешивайтесь, ОК?
...
и Инет, конечно, можно использовать как телефон...
но это и ТВ можно использовать как книгу (голый текст транслировать вместо изображения)...
и можно сказать, что ТВ - это просто то же, что и книга, только говорящая и там картинки движущиеся...
и можно сказать, например, что человек от камня не отличается, просто человек - живой, а так отличий почти нет,
да?
Ага, Вы и про людей говорите, что они типа "ниже" животных, да?
...
т.е. тут вообще-то надо выяснить Ваши общие взгляды на окружающий мир, на эволюцию,
правильно?
Расскажите, п-та, как, по-вашему идёт эволюция, как отличить принципиально новое от слегка изменённого старого...
Моя т.зр.
http://gidepark.ru/post/article/index/id/46848
Новая картина мироздания без претензий на истинность
Дело в том, что в основном общаюсь с таким же, как и я сам, кто не зацикливается на анонимности. Поэтому определённое количество людей могу гарантировать.
Марсианин - это землянин, но гражданин Марса, всего лишь.
В смысле разумности - выше, а вот в поступках, зачастую - ниже.
А зачем отличать? Для меня это как раз таки не принципиально.
Как я понял, то основная мысль, что всем здравомыслящим людям нужно объединяться. Если я Вас правильно понял, то у нас одна цель. То есть нужно объединяться, а остальное - решаемые мелочи. :-))
понимаете мысль?
Более подробно -
http://gidepark.ru/post/article/index/id/71264
Причины "войны цивилизаций", необходимость и пути её прекращения
...
т.е.
Высшая цель для меня сейчас - это выживание человечества...
http://gidepark.ru/post/article/index/id/46803
Новая Высшая ценность.
см также
http://gidepark.ru/post/article/index/id/49820
Что такое "человечество"?
http://www.gidepark.ru/post/poll/index/id/42586
Что такое "человек"?
ибо, имхо,
тот, кто принял такую цель, ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ ВСЕХ нынешних "здравомыслящих людей"...
блин... я пишу ствтью по этому пОводу...
продолжение статей
http://www.gidepark.ru/community/235/poll/43032
Сможете ли Вы понять принципиально новое мировоззрение?
http://www.gidepark.ru/community/235/article/105116
Сможете ли Вы понять принципиально новое мировоззрение? – 2
хватит, имхо... пора загнать этого "нормального человека"... в соответсующее ему место...
т.е.
"правит" и "народ" тоже в т.ч.
...
Т.е. я говорю про общее мировоззрение всех людей, понимаете?
http://www.gidepark.ru/community/235/article/111437
Сможете ли Вы понять принципиально новое мировоззрение? - 3
http://www.gidepark.ru/user/yann/article/107730
этот Ваш комментарий разве аргументирован, например?
Вы, наверное, просто обозначили своё существование? чтоб Вас заметили?
а на сложный вопрос (данный вопрос) Вы ответить не сумеете? т.е. с Вами будет скучно?
...
понимаете мысль?
(Вы статью вообще читали?)
...
Если у человека нет "своих" ("прочувствованных") мыслей, то его фактически нет в Инете, понимаете? такой человек в Инете - пустое место... для разговора непригоден... мусор, который нужно вымести...
...
Уйдите отсюда, п-та, с Вами - скучно, видимо.
...
а как Вам такая мысль:
99% неанонимов - скучные дураки?
...
От того, что человек скрылся под кличкой он интересней не стал и веселья не прибавилось.
Безнаказанны в Инете
ТОЛЬКО
админы и их помощники и подпевалы...
именно их "неприкасаемость" ("абсолютная власть" и "приближённость" к власти) - источник хамства в Инете.
...
Анонима же, как и любого НЕадмина, можно БЕЗНАКАЗАННО, т.е. по-хамски...
- отредактировать...
- слить в унитаз...
- забанить...
правильно?
Т.е.
НЕОБХОДИМО для искоренения хамства
убрать из Инета всех админов...
И.
Есть мысли как это сделать...
2.
Ваша главная цель в Инете - "интересное веселье"?
Тогда давайте разойдёмся по разным Инетам, ОК? и не будем беспокоить друг друга...
Ибо.
Моя цель - это найти решение
ОБЩИХ ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ
ГЛОБАЛЬНЫХ проблем, ОК?
типа
- глобальной ядерной (или нано-) войны,
- глобального терроризма...
- глобального отравления/уничтожения природы...
плюс
объединение всех людей на основе найденного решения, ОК?
Инет - это место, очень удобное для решения именно глобальных, а не локальных проблем, согласны? Это - круглосуточный всепланетный "митинг/флешмоб/мозговой штурм" для решения общих для всех проблем...
А теперь скажите мне, п-та,
нужна ли антианонимность для нахождения решения глобальных проблем?
...
уйдите отсюда, п-та,
о неспособный говорить по существу...
То, что главная задача интернета - сформулировать "НаЦиДеЮ рОсСиИ" -сильно сомневаюсь. Кстати, а что у вас с клавой - капс западает?
Не аноним, но почему фанатик-то? Да плевать мне на анонимов, неинтересные люди.
Т.е. моё кредо:
Ни в чём нельзя быть уверенным, даже в том, что ни в чём нельзя быть уверенным,
понимаете мысль?
А Вы хоть в чём-то уверены?
Тогда Вы - фанатик, имхо, скорее всего,
понимаете мысль?
И моя ГИПОТЕЗА, что главное для всех людей сейчас - чтобы выжило человечество... ибо ему грозит гибель от тех людей, которые НЕ считают, что главное для всех людей - это чтобы выжило человечество...
т.е. от тех людей, которые убеждены хоть в чём-то (нужно тут подробнее?)...
И.
Если Вам плевать на анонимов - валите отсюда наъфик и больше здесь не показывайтесь никогда,
ОК?
ибо с наглыми хамами разговаривать неинтересно,
ОК?
т.е. удобно быть "бандерлогом" и кричать типа
"мы (патриоты, коммунисты, демократы, православные и т.д.) достойны восхищения", "мы - хозяева джунглей"... и т.п.
...
А скептик сейчас пока - гонимый и преследуемый всеми бандами бандерлогов...
...
А отвечать за свои действия как раз вот эти вот банды бандерлогов ("дикие" "стрАны/цивилизации") и не хотят...
Эй,
кто ответит за природу-беднягу? за то, что человечество - на грани самоуничтожения?
не хотите отвечать, столпы нынешнего мирового порядка?
а придётся...
скоро...
перед Организацией Объединённого человечества...
ОК?
ОК?
они не могут оказаться анонимами, они выставляют себя напоказ, крайне довольные собой и не сомневающиеся в себе,
правильно?
Понимаете мысль?
В голову мысль пришла. Накурила и наследила.
И потому
анонимы-скептики никого не учат,
они просто защищаются от самоуверенных хамов,
которые, как раз, учат их жизни,
несмотря на то, что
не могут ничего доказать даже самим себе.
Вот Вы, например,
http://gidepark.ru/post/poll/index/id/41566
Можете ли Вы доказать хоть самомУ себе, что Вы - НЕ в мире как из к/ф "Матрица"?
СлабО?
Не можете?
Ну вот и поковыряйте себе в носу, размышляя над причинами своей нахальной самоуверенности, позволяющей Вам учить других жизни...
ОК?
Ибо
если Вы и Вам подобные НЕ перестанут учить других, как им жить...
то, имхо, человечество погибнет...
ОК?
а можете этого НЕ делать?
Послушайте, посвящено Вам:
...идите вжо,
...хорошо?
...
Намёки понимаете?
Трусы на каждый день - почувствуй себя смелым!
...и, наверное, никто меня на этот раз не обвинит в поспешности за присвоения Вам звания
"неспособного к разговору бесмысленного бота"...
кстати,
надо бы сообщество завести, где публиковать список подобных Вам...
Каким образом
цена идеи зависит от того, кто её сгенерил?
Поясните, п-та...
А.
Сколь высока вероятность прочесть какую нибудь стоящую идею от профессора/академика?
Тут, в ГП, есть ведь и профессора-академики, правильно?
Вы с ними общались?
Моё впечатление: напыщенные индюки надутыми глухарями, извините, ничего стОящего, ОК?
...
НИКАКИХ СТоЯЩИХ ИДЕЙ СЕЙЧАС НЕ ПРЕДЛАГАЕТ НИКТО,
в т.ч., кстати, и Вы сами лично,
правильно?
Вам даже трудно разобраться, где шутка, а где - нет, Вы в растерянности,
да? Ха!
Ну и.
Какова вероятность услышать стОящую идею от Вас самогО, а?
Может, давайте и Вас тоже типа "спишем в утиль", куда Вы так нахально/самоуверенно списываете 15-летнего юнца, а?
Кто Вы такой, чтобы "устанавливать планку", чтобы списывать кого-то со счетов? откуда у Вас такая уверенность, что Вас самогО, даже не понимающего юмора, не надо "выкинуть на свалку", а?
Вот, именно такие люди, как Вы, самоуверенные, занимающиеся самолюбованием/самовосхвалением как бандерлоги... ставящие себя в пример, навязывающие себя другим как "норму"..
и публикуют свои личные данные типа "ах, я какой хороший, полюбуйтесь на меня"..
такие люди опасны, имхо
У меня есть несколько идей для сообщества и я их уже изложил. Это касается создания в ИНЕТе независимого экспертного совета по инновационным проектам. Ссылок не даю, потому что это на многих сайтах и в разное время. Между прочим, многие поддержали, возможно мы и создадим такое.
Дальше с Вами общаться желания нет: кому же это понравится, когда тебя безосновательно записывают в безыдейные ретрограды. Зачем с таким дальше пикироваться? Да и точки зрения на многие вещи у нас с Вами очень разные. Так что лучше остаться каждому при своём. А рассудит нас жизнь и сообщество в ГП.
Ведь
Вам именно личные данные автора, а не смысл текста говорят, правилен текст или нет, так ведь?
Типа.
Если человеку 15 лет или 80, значит, он неправ, например, Вы делаете такой вывод, да?
А мне, например, Вы не знаете сколько лет, поэтому не знаете и как относиться к моим текстам, да? Вы теряетесь, не знаете что делать, а подумать над смыслом текста... Вам, видимо, непривычно... да?
Ха!
При таком подходе, конечно, разговора не получится...
Или.
Для людей, например, привыкших к принципу типа "ты начальник - я дурак... я начальник - ты дурак"...
разговаривать с незнакомыми человеком просто немыслимо...
...
Вот, кстати, ещё одна чёрточка к портрету "принципиального анти-анонима"...
невозможность разговора, вытекающая из вероятной неспособности оценить сам текст вместо анкетных данных автора...
...
И Вы зря говорите, что я "перехожу на личности"...
для меня - ВСЕ люди "анонимы", ибо я не могу и не хочу проверять, не выдают ли они себя за кого-то другого, понимаете?
Т.е. Вы - аноним для меня, из породы "анти-анонимов", очень опасны для всего человечества
свою крайнюю самоуверенность ("я всё знаю заранее"), презрение к тем, кто думает иначе...
И, да,
добавился ещё мотив типа "не объяснишь...", да?
т.е.
характерная черта фанатика:
убеждённость, что есть нечто такое
"необсуждаемое/невыразимое, но самоочевидное, для всех нормальных/здравомыслящих людей", и именно он, этот фанатик - именно знает это необсуждаемое,
правильно? угадал? знаете нечто невыразимое/необсуждаемое/несомненное, да?
Типа диалог у Вас со скептиками такой...
"...
- ну как же Вы не видите "истины", ну неужели Вы слепы, да вот же она...
- не вижу, объясните/покажите...
- как? Вы не видите то, что видно "любому нормальному/здравомыслящему/разумному человеку"? (т.е. "мне и моим друзьям" на сАмом деле)?
- не вижу, объясните/покажите...
- не видите? ну всё, Вы - псих, с Вами бесполезно разговаривать, Вас надо сажать в психушку... изолировать от нормальных людей..."
...
Правильно, да?
Ха!
если скоро "Беня Ладный и Ко", например, могут взорвать Бомбу, уничтожая всё человечество?
...
Можете ответить на этот простой вопрос? типа "для детей"?
Пока не сможете, не суйтесь сюда, п-та, со своими глупыми нравоучениями, ОК?
...
Каждый человек индивидуален. И нет консенснусного (единогласного) единого общего мнения по любому вопросу! И в разных ситуациях каждый человек может вольно или невольно менять своё мнение по каждому из принципиальных вопросов. А по непринципиальным - может менять своё мнение десятки раз на дню!
Поэтому официальные анкетные данные для одних людей принципиально важны, для других - несущественны. Я тоже в первую очередь изучаю суть изложенной информации. И лишь после того, как сам оцениваю эту информацию, интересуюсь личностью автора информации. Для меня изначально равнозначны академик, когда-то окончивший Кембридж, Стэнфорд, МГУ и т.п., и рядовой выпускник любого заштатного вуза любой страны. Но неравнозначны после ознакомления с их творческими трудами. Если рядовой поствузовик окажется автором выдающегося научного свершения, я его воспринимаю много выше самого разакадемистого академика!
Относительно русской национальной идеи. - Считаю, что Космополитизм - гражданственность Мироздания, рациональная достаточность в производстве и быту, при безграничной тяге к познанию Мира, есть самая лучшая русская национальная идея!
Я разделяю Ваше мнение, что ценность идеи НЕ зависит от анкеты автора.
НО...
я НЕ разделяю Ваших взглядов на человека, хоть Вы этих Ваших взглядов прямо НЕ высказали.
Выскажите их, п-та...
Что такое вообще "человек" в Вашем понимании?
Мой примерный ответ здесь
http://www.gidepark.ru/post/poll/index/id/42586
Что такое "человек"?
И.
Скажите, п-та, зачем нужна безграничная тяга к познанию Мира?
а что, если она приведёт к гибели человечества?
(типа "фанатик-учёный", например, ради "безграничной тяги к познанию" может поставить эксперимент, который приведёт к гибели человечества, да?)
Выскажу сразу свою т.зр.
(только немного "перегну палку", чтобы подчеркнуть мысль, хорошо?):
"тяга к познанию", если она опасна для существования человечества, надо искоренять калёным железом...
Главное - это существование человечества, ВСЁ остальное - "подчинённое",
всё остальное должно "присягать на верность" человечеству и "служить" Высшей цели - продолжению существования человечества...
Кстати, как Вы думаете, способен ли хоть один учёный, зарабатывающий деньги и авторитет на "бесконечной тяге к познанию"...
воспринять эту мысль?
Коротко на Ваши вопросы не ответить. Я выскажусь тезисно:
Человек - это социальное рефлексирующее высоко интеллектуально развитое млекопитающее животное, способное к обучению и самообучению через вербальную устную звуковую и беззвуковую письменную речь и фрактальное невербально-вербальное отражательно-копирующее, ассоциативно-аналоговое и квантово-системное логическое мышление.
Тяга к познанию - рефлексия извне к себе - отображение-запечатление, познание среды обитания. Рефлексия из себя вовне - отображение своих представлений и себя в частности и в целом на окружающих и на мир в целом. Рефлексия из себя породила представление о Боге.
Познание мира - это одновременно игра-познание с объектами Мира и понятиями об объектах и Мире, о себе самом. Жизнь - игра-действие с самим собой, с окружающими объектами и Миром в целом. Вся наша жизнь - игра познания и реализации своих знаний.
Согласен, тяга к познанию не должна удовлетворяться через самоубийство и убийство Человечества и Природы! Не конфронтация-вражда-ненависть, а сотрудничество-взаимопомощь и взаимопонимание, рациональная достаточность должны быть наиглавнейшими правилами игры-жизни
НО.
Вопросы остаются.
1. Вы говорили о БЕЗГРАНИЧНОМ "любопытстве" ("безграничной тяге к познанию"), да?
Теперь, выясняется, что у "любопытства" есть всё-таки граница, правильно?
Вопрос:
откуда у "любопытства" "граница"?
т.е. как эта граница "вытекает" из Вашего определения человека?
Т.е.
как граница для любопытства человека соотносится с сутью человека
(которая, по-вашему - именно в БЕЗГРАНИЧНОМ любопытстве, да?)?
2.
Такой тезис:
учёные - это "профессиональные любопытствующие" (профессиональные служители "любопытства"), которые, видимо, объявляют "любопытство" Высшей ценностью, потому, что зарабатывают деньги и статус благодаря "любопытству"...
Посмотрите на любое обращение к власти/народу научных комитетов, например: среди высоких слов о "познании" - просьба о деньгах/статусе, правильно?
Это как попы призывают служить богу, так учёные призывают служить "любопытству",
понимаете мысль?
3.
Из Вашего определения
главное, непонятно, откуда человек взялся, как именно появился...
Поясните, п-та...
3. Человек - естественная эволюция живого вещества, которое самозародилось на Земле многие миллиарды лет назад в сложных самоорганизующих комплексно-фрактальных химических, фотохимических, каталитических, электрохимических реакциях, протекавших в атмосфере, водных растворах, глинисто-песчанных геле-взвесях при контакте с минералами и самородными металлами и неметаллами.
2. Профессиональные любопытствующие преимущественно конкурируют друг с другом за деньги (гранты, премии, целевые финансирования). И собственно любопытствование для них уходит на третий-четвёртый план!
1. Есть фанатики любопытства, которым наплевать на всё и на всех, кроме идеи фикс: что-то открыть, опровергнуть, подтвердить! Такие готовы взорвать Землю и погубить всё Человечество и себя самого ради мгновения эйфории удовлетворения чаще только предвкушения познания!
По моему безграничное любопытство лишь в теоретических исследованиях (например, - математика). Но натурные физико-химические эксперименты надо обязательно ограничивать пределом допустимого риска. Исследователь может рисковать только собой, но не другими людьми и не всем Человечеством!
НО.
Не понял их, извините...
3. Каким образом из "живого вещества" получилось "социальное существо..." и т.д.?
И что такое "естественная эволюция", и чем она отличается от "самозарождения"?
2.
Нет, я имел ввиду, что ВСЁ НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО КАК ЦЕЛОЕ (а НЕ "отдельные недостатки") - оно борется за ресурсы, понимаете?
...оправдывая свои претензии Высшей ценностью, "любопытством" ("тягой к познанию")...
точно как "церковь" борется за ресурсы, оправдываясь своей Высшей ценностью, "богом"...
Понимаете?
1.
Почему
"...Исследователь может рисковать только собой, но не другими людьми и не всем Человечеством!"?
если
"...Вся наша жизнь - игра познания и реализации своих знаний..."
Ведь.
По Вашей логике нет "познания" - нет жизни, правильно?
И.
Кстати, если человек просто ходит на работу без всякого "познания"... то он НЕ "живёт", я Вас правильно понимаю?
2. Всё научное сообщество из равноправных, равнозначных субъектов - абсурд. Есть фюреры научного сообщества, которые диктуют всем остальным учёным профессионалам свои приказы. И как фюреры церквей алчут денежных барышей и властных регалий (авторитета) для себя лично.
1. Точно, если нет познания, нет прогресса. Нет прогресса, - тогда застой и неизбежный регресс!
Если еловек просто ходит на работу без всякого "познания", то это биологический робот, - придаток к буржуину, извлекающего из безучастно-равнодушных беспрекословно исполнительных биороботов свою денежную сверхприбыль.
из какого источника? каким образом?
2.
Как в "церковной организации" все попы признают Высшую ценность - бога,
так и в "научной организации" все "учёные" признают Высшую ценность - любопытство...
И
и в том, и в другом случае, общество даёт им деньги/статус как организациям служителей их Высшей ценности, а НЕ личностям,
понимаете мысль?
Другое дело, что внутри этих организаций идёт грызня за власть внутри... но, если смотреть извне, со сторонЫ общества, то это - единая организация фанатиков, молящихся на одного "идола", или "бога", или "любопытство"...
Понимаете мысль?
1.
т.е. Вы утверждаете, что человек, просто "честно работающий" типа "на конвейере" - это НЕ полноценный человек, "недочеловек"... которых нужно уничтожать "как класс",
правильно я Вас понимаю?
2. Идеал - церковь, научное сообщество на словах славословят своего формального Бога. Но постигают таинства Бога не только и не столько профессионалы, сколько самодеятельные энтузиасты! Те же Моисей, Христос не в рамках церковного общества "общались" с Богом! Они были вне церкви, самодеятельщики, еретики-диссиденты того общества и тех организационных структур в тех обществах, в которых они жили в их историческую эпоху.
Тот же Мендель. Монах, но инициативный, самодеятельный исследователь! Аббат, кардинал, Папа Римский не приказывали Менделю проводить многолетние статистические подсчёты в потомстве скрещиваемых видов гороха. Даже не приказывали проводить скрещивания разных видов гороха!
1. "честно работающий" типа "на конвейере" человек не недочеловек. Это человек-исполнитель, но не человек-исследователь. Человек-исполнитель постепенно заменяется машиной-исполнителем. Прогресс вынуждает становится исследователями все большую пропорцию людей
2.
возможно, что никаких "таинств бога/любопытства" вообще нет, понимаете?
ни у иерархов, ни у энтузиастов...
и все т.н. "таинства" - это просто "дымовая завеса/приманка/оправдания" практического способа самоорганизации/существования корпорации...
Типа.
Почему надо жить именно так? - вопрос людей...
Ответ попов/учёных: потому что так велит Высшая ценность (бог/любопытство), да?
А почему так велит Высшая ценность? откуда она взялась, эта Высшая ценность...
На этот вопрос НЕ ответят ни попы, ни учёные, согласны?
А возможно, что эти Высшие ценности - это обманка/маскировка/дымовая завеса...
для простых шкурных/корыстных интересов практического выживания корпораций попов/учёных...
1.
Ну так человек-исполнитель, это всё-таки - "полноценный/равноправный" человек, правильно? который просто НЕ молится на любопытство или бога, так ведь?
Т.е. Ваше определение жизни человека - это определение жизни человека только Вашей корпорации учёных.
У людей могут быть даже и другие Высшие ценности, кроме бога или любопытства, понимаете мысль? и другое определение человека, правильно?
понимаете мысль?
Знакомы ли Вы с идеей "фрактальной эволюции"?
см
http://gidepark.ru/post/article/index/id/46848
Новая картина мироздания без претензий на истинность
Но, наверное, большинство людей, особенно словоблудных мошенников, обращают внимание сначала на автора антидогматичного, антишаблонного высказывания! Они сразу начинают клевать автора. А анализировать его высказывание они не собираются - это для них неприемлемо! Они горой стоят за сохранение привычной для них шаблонности, догматичности в жизни, науке, образовании и т.д.
Вы опять демонстрируете тут самоуверенность/самовлюблённость/самохвальство
со своим "опытом жизни всмятку", блин...
...
"пятитонный интеллект" у него, ха!
полюбуйтесь на него, люди добрые!
он, видимо, специально свои личные данные выставил, чтоб вы на него полюбовались! Ха!
и нормальным человеком себя называет, т.е. считая себя "нормой", а всех, кто на него НЕ похож, считает "шизофрениками"...
...
Вот, люди добрые, нарисовался типичный портрет "принципиального анти-анонима"...
Ещё раз перечислим:
- крайняя степень самоуверенности (берётся "устанавливать планку", кого "принимать", кого - нет)...
- самолюбование/самовосхваление ("опыт жизни всмятку" у него с "пятитонным интеллектом")...
- навязывание себя как "нормы/примера" для всех (у него - "...Нормальное поведение нормального человека...", т.е. непохожие на него - "психи")...
...
Как вам такой портрет, люди добрые?
привлекает вас?
...
Короче.
Анти-анонимы, видимо - это люди, занимающиеся самоудовлетворением крайне раздутого самолюбия... ("полюбуйтесь на меня, люди добрые, какой я хороший"... и для такого настроя даже профессором быть не нужно, достаточно иметь "жизнь всмятку"... ха!)
нужно отказаться почитать авторитеты,
которые эти шаблоны/догмы установили, согласны?
Т.е.
Нужно "уровнять в правах" "авторитеты и НЕавторитеты", правильно?
...
Не легче ли это сделать по известному способу/методу, т.е.
надев "маски", как на "карнавале"?..
ибо
ГЛАВНОЕ в "карнавале" - это именно "отсутствие авторитетов/чинов", а не остальная мишура, типа танцев/песен,
согласны?
...
и
имя своё публикуете в рекламных целях...
а о скромности забываете...
О
отличный аргумент получился...
сейчас я его попробую оформить...
...
Решение я уже дал:
1. Макеев А.К. Общественная экспертиза научного открытия. http://valenok.inauka.ru/blogs/article98901.html
То есть состязание аргументами по существу: есть убедительные аргументы против новации - выложи. Автор приводит контр аргументы. И так до полной победы одной из сторон.
Но сейчас словоблудные мошенники не дают слова новаторам - просто не допускают их на научные конференции и на страницы научных журналов! = Не вступают в гласную публичную полемику! Цель мракобесов-ретроградов - опрокинуть и растоптать новацию и её автора! Не допустить прогресса науки! Не допустить признания правоты и торжества автора научной новации!
а зачем нужны новации? зачем нужен прогресс науки?
ради чего? ради какой цели?
просто прогресс ради прогресса? ради Высшей цели = удовлетворения любопытства?
или чтО?
...
ради чего? ради какой цели?
Любопытство-любознательность, наслаждение-любовь постижением узнанного непознавававшегося ранее.
Чистая математика, абстрактная информация вне оператора информации безучастно равнодушна к старому-новому.
Субъект детектор-потребитель-оператор-экспетр-оценщик-потребитель-переработчик-продуцент-творец информации ориентируется в информационном поле, структурирует информационное поле. Биохимический механизм поощрения (опиатами головного мозга – состояние эйфории-счастья-удовольствия-нирванны) за успех в познании и применении информации по результатам собственной экспертизы сделанного влекут к постижению таинств Мира. Субъект поощряется на творчество познания и прикладного применения нового знания гормонами счастья, запускаемыми его же собственной высокой оценкой сделанного им же! Или того, что он только собирается сделать в этом направлении!
прогресс науки нужен для/ради удовольствия учёных?
(типа чтобы в мозгу учёных образовывались опиаты)
да?
...
И это - всё? В этом - цель прогресса науки?
Правильно ли я Вас понял?
В период, когда я ещё только загорался как инициативный самодеятельный исследователь, я испытывал чувство счастья от сопричастности с Мирозданием, от предощущения, что мне могут открыться неизвестные никому на Земле тайны Вселенной.
Сейчас, написав эту строчку я вспомнил это ощущение и вновь испытал его! Я научился управлять своими ощущениями. А ведь я почти нищ в материальном плане.
Наркоманы именно это чувство счастья, блаженства стараются достичь химикатами. Им невдомек, что усилием воли йоги вызывают у себя подобное состояние, называемое ими нирвана.
Если большую часть населения Земли освободить от функции биологических роботов, предоставить им возможность заниматься исследованием интересных им явлений (не в ущерб себе и другим), тогда доля счастливых людей значительно увеличится!
В моём кошельке лишь пара сотен рублей, которые я не трачу уже несколько месяцев. Я звоню по сотовому телефону другу. Друг отключает входящий звонок и сам перезванивает мне, чтобы счёт на моей СИМ карте не тратился. И тем не менее я счастливее многих супер богачей!
зачем же нужны усилия воли или познание,
если удовольствие, получаемое от познания/усилия, можно получить гораздо проще?
можете сказать?
Исследование - захватывающая игра! Наркотик - никакой игры, вынужденная обязанность, запрограммированность средства получения кратковременного чувства свободы от мучительных пыток абстиненции.
согласны?
Если не согласны, расскажИте, в чём разница...
Познание мира: любопытство - исследование - открытие неизвестного ранее - счастье - применение открытого на пользу себе и другим - счастье - комфорт - любознательность - исследование - познание - открытие - счастье- формулировка теории - счастье - применение теории на практике - счастье -увеличение комфорта - всецело поглощает тяга к исследованиям и есть для этого условия (экономическая свобода и комфорт быта) - постижение новых тайн мироздания - счастье и так далее до истощения жизненных сил организма в очень преклонном возрасте.
то какая разница
в каком возрасте умереть?
цель ведь не в продлении жизни... или именно в нём?
Интернет, по моему, это просто быстрая почта, а смысл её всё равно наполняет человек. Так что есть что сказать - говори, а нет - посмотри что другие пишут. К стати очень забавный вопрос: а Гайдпарке была когда нибудь такая статья, на которую не отозвался никто? И вообще: кто рекордсмен по количеству отзывов как сверху так и снизу...
Ха!
Комментарий удален модератором
Я прямо призываю к изменению существующего Мирового порядка, при котором банды бандерлогов (типа "стрАны/цивилизации") "распилили" общее достояние Человечества Земли (территорию планеты и её ресурсы),
ОК?
(
см, например
http://gidepark.ru/post/article/index/id/71264
Причины "войны цивилизаций", необходимость и пути её прекращения
)
И.
Ядерное оружие, например, НЕ может, НЕ должно принадлежать ни одной из этих банд,
оно опасно для самих этих банд, правильно? недаром его хотят уничтожить (да не могут, ха!)...
(http://gidepark.ru/post/article/index/id/50717
Ядерное разоружение - преступление против человечества.
)
...
Да, и я - сам "преступник", если принять за "высшую ценность" одну из нынешних "банд бандерлогов", ОК?
И я боюсь в т.ч. и за свою жизнь и относительную свободу, пока моё движение не наберёт силу, ОК?
И, особенно.
Боюсь, что такие, как Вы, ниъхрена не понимающие, но "изрекающие единственную истину, блин", нажмут-таки Глобальную Красную Кнопку, ...ы, блин, ...е...
Комментарий удален модератором
Если у Вас вопросов нет, и Вам "всё понятно" - подите вон отсюда, ОК?
Комментарий удален модератором
1.
Я обычно стараюсь, насколько это возможно, "попадать в тон" оппоненту... т.е. хаму, например, отвечаю по-хамски... типа "вливаюсь в коллектив хамов"... а что поделаешь? разговаривать надо со всеми на их языке и до последней возможности, имхо...
И.
Так как большинство людей в Инете - хамы, возможно, что на меня это наложило свою печать.
Короче.
Не я - плохой, а жизнь такая...
а кому сейчас легко?
...
2.
Нет, хамство - НЕ признак анонима, имхо...
...
Я сейчас напишу статью/заметку о причинах хамства в Инете,
айн момент...
http://www.gidepark.ru/community/76/poll/43356
Хамство - признак анонима?
Комментарий удален модератором
И.
Вы типа предлагаете обсудить, что такое "хамство"?
где его границы? это немного другая тема...
...
Знаете, я постараюсь написАть статью...
у меня давно вертится мысль, никак не могу её оформить...
типа про "конфликтологию", про пару "эгоист-альтруист" (по этой теме особенно ещё кабалисты достали)...
сейчас попробую...
но это НЕ про анонимов... Возможно, надо другое сообщество создавать...
типа
"Эгоизм. Альтруизм. Коллективизм"?
...
Но не забывайте, мил человек, что любой жидо-масонский проект (а интернет безусловно относится к таковым) всегда нацелен на манипулирование общественным сознанием. Не забывайте о "всевидящем оке"! Даже если анкета буде пуста, кого над быстро отследят и даже устранят без большого труда. К сожалению, понятие свободы слова - мираж.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я бы согласился с предложением Валерия Скептика об анонимности. Да, согласился бы. Но я страшно любопытный человек! Просто ужас! И я всегда лезу в личное дело коллеги, чей комментарий меня заинтересовал. Мне хочется узнать о человеке больше! И я не скрываю ничего о себе.
У меня нет здесь фотографии только по одной причине: я ничего не смыслю в компьютерной технологии. Умею только набирать тексты. Я бы поместил и фотографию. Но не умею .
ОК?