Грабеж ради престижа. Экономика Олимпиад оказалась даже хуже наших представлений

    Этим летом Бразилия принимает Олимпийские игры. По оценкам начала 2016 года, они обойдутся более чем в $12 млрд – основную часть расходов понесет государство. При этом экономика страны переживает рецессию. За 2015 год она сократилась более чем на 5%, безработица превысила 10%. В столице, где пройдут Игры, вырос уровень преступности (что также связывают с экономическим кризисом). При этом правительство, испытывая нехватку средств, сократило финансирование полиции на треть – полицейские ответили на это акцией протеста: в аэропорту Рио они встречали туристов плакатом «Добро пожаловать в ад!» и предупреждением, что не гарантируют их безопасность. Власти Рио были вынуждены признать, что проведение Олимпиады в таких условиях может стать «большой ошибкой».

Для страны, переживающей кризис, такие опасения обоснованны. Очевидный пример – Греция. В 2004 году она провела Игры, которые на то время стали самыми дорогими в истории (позднее ее затмила Россия, потратив на Олимпиаду в Сочи более $50 млрд). Она обошлась примерно в $11 млрд – примерно вдвое больше первоначального бюджета. В том же году бюджетный дефицит Греции вырос до 6% (вдвое больше разрешенного в ЕС), а уровень госдолга составил 110% от ВВП. Расходы на Олимпиаду стали одним из факторов, предопределивших экономический кризис, с которым страна борется до сих пор.

Подготовка к Играм нередко сопровождается радужными экономическими прогнозами – ожиданиями, что они стимулируют торговлю, туризм и так далее. В действительности, как отмечает обозреватель FT Тим Хартфорд, такие мероприятия окупаются крайне редко. Недавнее исследование, проведенное американскими экономистами Робертом Бааде и Виктором Мэтисоном, это подтверждает.

Как накапливаются расходы

Предварительные сметы, как правило, не отражают реальность. Все Олимпиады, проводившиеся с 1968 по 2012 год, обошлись дороже, чем планировалось заранее. В среднем на 50%. Организаторы Игр 2012 года в Лондоне, согласно заявке, собирались уложиться в 2,4 млрд фунтов (около $3 млрд). В итоге расходы оказались в несколько раз выше – 8,77 млрд фунтов. В некоторых случаях, например в Монреале в 1976 году, они превысили первоначальную смету более чем в 10 раз.

Расходы начинаются уже на этапе борьбы за место проведения Игр. Города-претенденты стараются поразить оценочную комиссию, разворачивают масштабные рекламные кампании, разрабатывают проекты спортивных сооружений и так далее. В целом их затраты могут исчисляться десятками миллионов долларов. Так, Чикаго, который претендовал на Олимпиаду 2016 года, кампания обошлась в $70–100 млн.

Деньги тратятся и на подарки членам Международного олимпийского комитета (МОК), от которых зависит судьба заявки. В некоторых случаях, например в истории с борьбой Солт-Лейк-Сити за право на проведение Игр 1998 года, это приводило к скандалам (представителей МОК тогда обвинили в получении взяток, некоторые из них в итоге лишились должностей). Власти японского Нагано предпочли просто сжечь документы, раскрывавшие, во сколько им обошлась благосклонность олимпийских функционеров.

Это лишь небольшая часть того, что тратится на собственно подготовку к Играм. Основные статьи – размещение спортсменов и туристов, транспортная инфраструктура, спортивные объекты и операционные расходы (например, связанные с безопасностью).

Существующей инфраструктуры, как правило, недостаточно. Так, в Рио, несмотря на популярность города для туристов, понадобилось строить дополнительные отели, способные (в соответствии с требованиями МОК) вместить еще около 15 тысяч человек. То же самое касается и спортивных объектов. Бостон, претендовавший на Олимпиаду 2024 года, собирался построить новый стадион за $400 млн – в дополнение к нескольким уже существующим. Что касается расходов на безопасность, то они стали расти после терактов на Олимпиаде в Атланте в 1996 году, а также терактов 11 сентября 2001 года. На Играх в Афинах в 2004 году они превысили $1,6 млрд.

Как считают доходы

Доходы складываются из ряда составляющих – продажи прав на телетрансляцию, продажи билетов и так далее. Часть из них получает МОК, часть – местные организаторы. Но даже если бы все эти деньги доставались принимающей стороне, этого все равно было бы недостаточно на покрытие расходов.

Так, по данным исследования, непосредственные доходы от проведения Игр в Ванкувере в 2010 году составили около $1,5 млрд, расходы – около $7,5 млрд. Для Лондона в 2012 году – $3,2 млрд и $11,4 млрд соответственно.

Прогнозы, публикуемые в преддверии Игр (в том числе местными властями), нередко предсказывают, что Олимпиада принесет миллиардные выгоды и десятки тысяч рабочих мест. Однако на практике, согласно исследованию, позитивный эффект бывает далеко не столь масштабным. В преддверии Игр 2002 года в Солт-Лейк-Сити власти штата Юта уверяли, что это поможет создать около 35 тысяч рабочих мест. В действительности, как подсчитали позднее эксперты, работу получили от 4 тысяч до 7 тысяч человек.

Почему прогнозы оказываются неточными? Очевидная причина – их составляют те, кто заинтересован в проведении Игр (или они, по крайней мере, влияют на их составление). Как следствие, происходит манипулирование цифрами – к примеру, для того, чтобы оправдать бюджетные расходы.

В прогнозах может не учитываться «эффект замещения» – когда местные жители на посещение Игр тратят деньги, которые они могли потратить на другие цели (товары и услуги, предлагаемые местной экономикой). В дополнение к этому срабатывает «эффект вытеснения», когда наплыв спортивных фанатов приводит к оттоку прочих туристов, предпочитающих более спокойную обстановку. Так, в Великобритании во время Олимпиады июля-августа 2012 года, по официальным данным, число туристов снизилось на несколько сотен тысяч по сравнению с прошлогодним показателем. В Пекине во время Игр 2008 года поток туристов сократился на 30%.

В чем выгода от Игр

Прием Олимпийских игр может приносить долгосрочные преимущества. Город получает дополнительные спортивные и инфраструктурные объекты, потенциально может стать более привлекательным для туристов и иностранных инвесторов. Однако позитивный эффект от всего этого, как отмечается в исследовании, не гарантирован.

Это касается, в частности, спортивных сооружений. В той же Греции дорогостоящие стадионы после завершения Олимпиады 2004 года стали приходить в негодность. Некоторые превратились в свалки. Из-за ошибки в конструкции была разрушена «Арена Блит» – место проведения хоккейного турнира на Играх 1960 года в Скво-Вэлли. Спустя несколько лет после Олимпиады в Пекине некоторые из объектов продолжали использоваться, но другие были заброшены.

Некоторые из городов, принимавших Игры, действительно привлекли туристов. Так, Барселона в 1990 году занимала 13-е место по популярности среди туристических маршрутов в Европе. В 1992 году она приняла Олимпиаду, а уже к 2010 году поднялась в туристическом рейтинге на 5-е место. Более популярными стали и лыжные курорты штата Юта (после Олимпиады в Солт-Лейк-Сити 2002 года).

Однако, как отмечают авторы исследования, во многих других случаях такого не произошло. Если речь идет о мировых столицах, которые и так популярны среди туристов (например, Лондон), Олимпийские игры не добавляли им значительной привлекательности.

Кто заработал на Олимпиаде

Согласно исследованию, лишь в одном случае Олимпиада оказалась прибыльной – в 1984 году, когда Игры принимал Лос-Анджелес. Ключевым фактором стало то, что его заявка была единственной и город смог выдвигать МОК свои условия. В частности, он настоял на том, чтобы использовать уже существующие спортивные объекты, включая стадион, построенный более 50 лет назад. В итоге Игры обошлись примерно в $0,5 млрд (с учетом нынешней покупательной способности доллара – около $1,2 млрд) – в несколько раз меньше, чем, к примеру, Олимпиада в Монреале в 1976 году. Прибыль составила около $230 млн.

Несмотря на убыточность Олимпиад, недостатка желающих их провести нет – в том числе среди развивающихся стран. Это обусловлено и интересами конкретных лоббистов (например, в строительной отрасли), и соображениями властей, для которых прием Олимпиады является вопросом престижа.

Некоторые, впрочем, отказывались от заявок, если сталкивались с протестами местного населения, недовольного потенциально высокими расходами. Так было, к примеру, в случае с Играми 2022 года. Несколько городов – Осло, Стокгольм, Краков и Мюнхен – отказались от борьбы за проведение Игр, когда местные жители стали выражать свое недовольство. Правда, как отмечают экономисты, в данном случае речь шла о городах, представляющих западные демократии. В случаях, когда речь идет об автократиях, местные власти могут игнорировать протесты и запускать дорогостоящие проекты, не опасаясь последствий.

Читайте также

По Кубертену. Спортивные скандалы, которые потрясли мир
Допинг-тест для России: скандал с атлетами – лишь частный случай общей проблемы