Системный или экономический кризис? Часть 2 (в порядке обсуждения)

Валерий Зарубинский

Системный или экономический кризис? Часть 2 (в порядке обсуждения)

Продолжаем изложение причин появления системного кризиса.

Ниже необходимо отметить  на  три существенных  замечания.

Замечание  первое.  Затронутая тема настолько громадна по своему объему, что   изложение дается   в таком виде, который принят для публикации  в реферативном  журнале  (представляются только основные положения без каких-либо подробных пояснений).

Замечание второе. Форма изложения материала выбрана такой, чтобы отчетливое понимание  излагаемого материала  было бы доступно для понимания не только специалистам  в области управления или экономики.

Замечание третье . Для защиты интересов Российской Федерации и обеспечения ее безопасности  на международной арене  необходимо   наличие трех взаимодополняющих элементов:

- наличие активной дипломатии, что сегодня отмечается всем мировым сообществом;

- наличие мощных современных вооруженных сил, которые в состоянии обеспечить поддержку активности  дипломатии, что также признается всем мировым сообществом;

- наличие мощного экономического потенциала (с перманентным ростом ВВП), который в состоянии обеспечить такую же безопасность РФ, но уже в экономической сфере. Именно этой  компоненты   необходимого  уровня  пока  нет.

Можно заключить, что именно наличие системного кризиса и не дает возможности в самые короткие сроки создать мощный экономический потенциал страны.

Причины сложившейся ситуации в экономике РФ после 2014 года

  Причины внешнего воздействия:  а) санкции и контрсанкции в экономической сфере;   б) изменение мировых цен на углеводороды  ( в последствии эти цены вышли из-под контроля инициаторов их изменения);  в) ограничения в возможности получения иностранных кредитов;                   г) ограничения в возможности привлечения иностранных инвестиций;          д) использование системных недостатков в формировании доходной части бюджета и логически необъяснимых решений  в монетарной политике.

  Внутренние причины системного характера:

 а) использование ложной  парадигмы либерального рынка как основы государственной политики в области экономики (ее ложность стала очевидна еще в 2007 году);   б) вся нормативная база РФ (кодексы, отдельные законодательные акты, подзаконные акты) прямо или косвенно опирается на парадигму либерального рынка;  в) существующая система управления экономикой  (и не только ею) находится в противоречии с теорией и практикой управления самоорганизующейся  иерархической системой, какой  и является государство;    г) ошибочная политика в сфере инвестирования;                              д)  неопределенность  статуса  Центрального банка, как государственного института в монетарной сфере.

Изложенные внутренние причины являются не чем иным, как изложением применяемых методов управления

Сохранение  внутренних причин  системного характера (наличие системного кризиса!)   во время  событий 2014 года также вызвала   резкий  рост  индекса потребительских  цен  (ИПЦ)  с одновременной  нехваткой  денежной рублевой массы. Нехватка  денежной массы    в данном случае связана с  увеличением  длительности оборота товар-деньги-товар  (замораживание денежной массы). Рост ИПЦ носил   экономически  не  обоснованный характер.

 Определение одной из основных причин системного кризиса

В 1991 году, когда в России встал вопрос об отказе от плановой системы хозяйствования, возникла необходимость выбрать модель (парадигму) рыночной экономики РФ. В это время в теории и практике рыночных отношений во всем мире превалировала парадигма либерального рынка. Хотя существовала и иная парадигма – парадигма внутреннего потребительского рынка. Можно  сказать, что в экономической литературе абсолютное большинство авторов  пропагандировали именно парадигму либерального рынка.  Однако в интернете в начале 2000 годов  нашлись  публикации только двух авторов (один - из Чили, один – из Испании), которые указывали  на принципиальные недостатки парадигмы  либерального рынка и, как следствие, предлагали парадигму внутреннего потребительского рынка.

В РФ по целому ряду внутренних и внешних причин была реализована парадигма либерального рынка.  При этом, реализация парадигмы либерального рынка означала, что экономика РФ должна быть ориентирована только в интересах отдельных лиц   (группы лиц).

Суть парадигмы либерального рынка сводится к тому, что государство не имеет права вмешиваться в деятельность бизнеса (в особенности  крупного и транснационального), а бизнес, в свою очередь, только оплачивает налоги и другие платежи, которые определяет государство.

 Естественно, что такое взаимоотношение между государством и бизнесом нашло свое отражение во всей  законодательной базе РФ, а не только в законодательстве, прямо связанным с ведением бизнеса на территории РФ.   Необходимо также отметить, что именно парадигма либерального рынка стала идеологическим фундаментом с одной стороны – уничтожения промышленного потенциала страны, а с другой - создания олигархата.

 Справедливость использования  парадигмы  либерального рынка не оспаривалась  до 2007 года. Как только начался мировой финансово-экономический кризис 2007 года  в различных государствах мира (в первую очередь США, странах  Евросоюза)  крупные частные монополии  потребовали, чтобы государства начали  их  спасать  путем дополнительных финансовых инъекций из государственных бюджетов  (например, концерн «Дженерал моторс» и ряд крупнейших банков в США, крупнейшие монополии в ФРГ и так далее ). То же самое наблюдалось и в РФ. Государства без каких-либо обсуждений тут же удовлетворяли эти требования. Из этого факта следует, что идея (парадигма), именуемая «либеральный рынок», является не чем иным как идеологическим фантомом – очередным экономическим мифом,  не имеющим ничего общего с экономической действительностью.

Практическая  реализация парадигмы либерального рынка  в России лишила государство в лице Президента и его администрации, Правительства РФ, Государственную Думу и Совет Федерации реальных рычагов воздействия на экономику страны. Именно этот фактор стал одним из множества других, которые не позволили  на практике учесть,  насколько данный метод управления соответствует требованиям принципам самоорганизации.

Приходится повториться, что принципы самоорганизации неизменны вне зависимости от того, является  ли самоорганизующаяся система государством, ОАО или  небольшой мастерской. А вот методы управления государством, ОАО или небольшой мастерской  могут быть различны. Основное правило эффективности (в том числе и в области экономики) управления заключается в том, что методы управления не должны противоречить принципам управления. То есть, принципы управления представляют собой некий критерий  целесообразности использования конкретного метода управления.

Таким образом, опора на парадигму либерального рынка как на метод управления является ошибочной. Следовательно, для   обеспечения экономической стабильности в России  возникла реальная необходимость  перейти к  иной парадигме.

 Альтернативой парадигмы либерального рынка является парадигма экономически управляемого внутреннего потребительского рынка (далее ЭУВПР). В этом случае у государства появляются реальные рычаги и механизмы воздействия на экономические процессы, происходящие на внутреннем рынке РФ.  Практическая реализация предлагаемой альтернативной  парадигмы  предусматривает  кроме многих других преобразований  еще и отделение курса рубля относительно других валют от покупательной способности рубля на внутреннем рынке РФ.

Тут же возникает вопрос.

Если необходимо перейти от парадигмы либерального рынка к парадигме экономически управляемого внутреннего потребительского рынка (ЭУВПР), то какие организационно-правовые мероприятия  потребуется реализовать в РФ?

Для ответа на этот вопрос необходимо дать краткое определение  ЭУВПР.

Суть  предлагаемой парадигмы  ЭУВПР  сводится к следующему.

Государство  на законодательном уровне  определяет правила взаимоотношения между государством и бизнесом и степень регулирования такого взаимоотношения, определяет взаимоотношения между субъектами предпринимательской деятельности в процессе их операционной деятельности.

 Государство на исполнительском уровне не только отслеживает исполнение нормативно установленных  правил взаимоотношений между государством и бизнесом и нормативно установленных взаимоотношений между субъектами предпринимательской деятельности в процессе их операционной деятельности, но и применяет самые радикальные меры для соблюдения всеми субъектами рынка установленных правил.

В  случае  перехода к идеологии ЭУВПР  все законодательство РФ, определяющее права отдельных лиц, групп лиц, федеральных государственных  органов, органов регионального и муниципального управления должно  быть сформулировано  на демократической основе.

То есть,  каждый такой  закон, определяющий права,  должен содержать  не менее четырех разделов: 1) описание объекта или субъекта  права; 2) описание самого права; 3) описание обязанностей, вытекающих из особенностей  предоставляемого  права, перед обществом (и /или) трудовым коллективом; 4) ответственность обладателя права за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей.

Продолжение следует.