Оно нам нано, это НАНУ?

Официальная украинская наука делает свои попытки осмыслить происходящее системное обрушение  и деградацию народного хозяйства. Например, Национальная Академия Наук Украины разродилась любопытным документом: «Соціально-економічний стан України в 1999-2008 роках: наслідки для народу та держави». Этот доклад лег на стол практически всем руководителям страны, начиная от районного председателя и заканчивая президентом.

Что и говорить, по объёму и по исполнению это очень массивный и сложный для понимания обычным человеком труд. Методология и научная база украинских ученых, так или иначе, впитали в себя все «либеральные» установки настоящего «рыночно- политического» времени. Набор штампов, научная софистика. Но всё же кое-что, понять можно, если научиться читать между строк основные экономические и политические «сообщения». Даже в таком, «мягком» виде, доклад говорит о тяжелейшем положении, что абсолютно противоположно тому, что, либо пафосно приукрашивается, либо умалчивается всеми ответлицами государства. А в современных СМИ нет и тени принципиального анализа.

Рассмотрим только несколько выдержек.

…“Выбранный ошибочный путь приватизации сформировал неэффективного собственника, нацеленного на приумножение богатства не в результате возобновляемого производственного процесса, а в результате новых перераспределительных актов, в том числе из источников государственного бюджета. Немногочисленная группа присвоила значительную часть общественного богатства, а большинство вынуждено работать за мизерную заработную плату, которая не только не дает возможности приобрести жильё, автомобиль и т.д., но и не обеспечивает нормальный процесс восстановления рабочей силы, а значит, не заинтересовывает в результатах труда” (НА ЭТОМ МОЖНО БЫЛО БЫ И ЗАКОНЧИТЬ ДОКЛАД... прим. автора)

…Экономика Украины  пережила десять лет падения, вследствие чего ВВП снизился до 40,8%, а за последующие девять лет роста едва достиг 74,1% от уровня 1990 г. По сравнению с 1991 г. реальные располагаемые доходы населения сначала снизились до 32,9% в 1999 г., а затем выросли до 101,3% в 2008 г. Следовательно, 18 лет для роста доходов населения в целом потеряны. Результатами экономического роста различные слои населения страны воспользовались по-разному, в частности, все больше ресурсов концентрировалось в руках относительно немногочисленной группы.

…Отдельная проблема украинской экономики — ее чрезвычайная обремененность социальными выплатами. Еще при трансформационном кризисе стремительное падение доходов и уровня жизни большей части украинского населения спровоцировало расширение гарантий социальной защиты и увеличение круга реципиентов социальных трансфертов. Именно поэтому доля социальных расходов в совокупных расходах государства и в ВВП неуклонно росла. К сожалению, это продолжалось и в период экономического оживления. В частности, доля социальных расходов в совокупных расходах государства выросла с 17% в 1999 г. до 27% в 2008-м.

…Собственное производство обеспечивает лишь 2/3 товарных ресурсов страны по промышленной продукции, остальное завозится из-за рубежа. Однако, если экспортируется преимущественно материально- и энергосырьевая продукция низкого уровня переработки, то импорт, наоборот, состоит из высокотехнологичной продукции углубленной переработки и товаров конечного потребления. Это обусловило неуклонное снижение коэффициента покрытия импорта экспортом в Украине с 1,126 в 2004 г. до 0,8 в 2008 г. Возрастающий при этом дефицит торгового баланса удавалось профинансировать за счет внешних источников, в результате чего валовый внешний долг Украины, выраженный как процент к экспорту товаров и услуг, увеличился с 74,2% в 2004 г. до 120,6% в 2008 г.

…Проведенный системный анализ тенденций и факторов развития дает основания для следующего вывода: Украина сейчас не в состоянии обеспечить ускоренное развитие технологий и высокотехнологичных отраслей, поскольку параметры ее инновационно-технологического развития уже давно находятся вне предельных интервалов. К сожалению, на протяжении всего периода существования Украины как самостоятельного государства наблюдается неэквивалентный внешнеэкономический обмен, зависимость от многих внешних факторов, выполнение функции поставщика природного сырья и рабочей силы для ТНК и развитых стран, сконцентрировавших глобальный интеллектуальный потенциал.

…В Украине по-прежнему стратегические действия и «правильные приоритеты» существуют только на бумаге, а на практике — тушение пожара, поскольку до сих пор не создан запас прочности экономики в форме арсенала технологий, как прорывных — для закрепления на внешних рынках, так и технологий массового потребления — для развития внутреннего рынка. А неумение воспользоваться мощным отечественным научно-технологическим потенциалом свидетельствует о нехватке организационного ресурса и, соответственно, организационных инноваций. По нашему мнению, именно последнее утверждение дает основания говорить о потерянных возможностях, пренебрежение которыми не только стало причиной сложного «варианта кризиса», но и увеличило разрыв с ведущими странами мира.

…В бюджетных расходах, кроме социальных, значительно увеличились расходы на государственное управление — с 1,1% ВВП в 1999 г. до 2,6% ВВП в 2008 г., а также расходы на общественный порядок, безопасность и судебную власть — с 1,4 до 2,9% ВВП. Рост расходов на государственное управление, общественный порядок и судебную власть был связан как с опережающей динамикой заработной платы государственных служащих, так и со значительным увеличением их количества. Если общее число занятых в экономике страны в 2008 г. по сравнению с 1999 г. уменьшилось на 3,9%, то количество государственных служащих и должностных лиц местного самоуправления выросло на 55,3%.

…Очередные президентские и, возможно, досрочные парламентские выборы требуют колоссальных финансовых ресурсов, которые не покрываются выделенными средствами из государственного бюджета, а потому избирательный (политический) фактор значительно усилит тенизацию экономики. Учитывая серьезный фактор влияния на теневой сектор повышения уровня денег вне банков в Украине, в текущем году следует ожидать роста «тени».

…Уровень теневой экономики в Украине в 2008 г., по оценкам Министерства экономики Украины, составлял 31,1% и по сравнению с предыдущим годом увеличился на 2,3 п.п., и впервые за последние годы вышел за пределы порогового значения (не более 30% от ВВП), став показателем, находящимся в опасной зоне среди показателей, характеризующих состояние макроэкономической безопасности в государстве. Кроме того, это максимальный показатель с 2001 г.

…Весомым аргументом роста теневого сектора экономики является колоссальный ресурс кредитов по рефинансированию, предоставленных Национальным банком Украины (НБУ) коммерческим банкам (111 млрд. грн. за сентябрь—декабрь 2008 г.). Значительную часть полученного в НБУ рефинансирования коммерческие банки потратили на покупку иностранной валюты на межбанковском валютном рынке. Другая часть рефинансирования была выведена из банков через кредиты, в том числе не обеспеченные реальными залогами. Самый известный случай — 380 млн. грн., которые банк «Надра» выдал под ничем не обеспеченные кредиты двум предприятиям. Через три месяца фирмы были ликвидированы как банкроты, а их долги перед учреждением — списаны.

…В новых условиях, складывающихся в Украине, многие виды теневой деятельности или совсем утратили свою актуальность (цеховики, спекуляция, приписки), или их доля в общем теневом обороте сократилась (мелкие хищения, нарушения в торговле). Вместе с тем из существовавших ранее видов теневой экономической деятельности значительно возросли такие явления, как коррупция государственных служащих и криминальный промысел. Можно констатировать фактическое завершение процесса реструктуризации теневой экономической деятельности в масштабах государства. Эта деятельность стала составляющей его экономики. Она обслуживает экономические и политические интересы определенных влиятельных структур и деловых кругов.

                …По мнению независимых экспертов, самыми распространенными видами теневой деятельности являются: оптимизация налогов, проституция, торговля наркотиками, труд нелегальных мигрантов, азартные игры. К распространенным видам теневой деятельности относятся также незаконный возврат налога на добавленную стоимость, зарплаты «в конвертах». Большинство экспертов считают, что 25—50% оборота частных предприятий неотраженны в документах бухгалтерского учета (теневой оборот). Уровень ухода в тень зависит от того, что это за предприятие, «кто за ним стоит» и т.д. В большинстве малых предприятий «тень» может достигать 80—90%.

…Теневой оборот наиболее характерен для следующих сфер деятельности: торговля (80%), строительство (66%), недвижимость (60%), игорный бизнес (53%), общественное питание (53%), средства массовой информации (53%), транспорт и перевозки (46%). В торговле подакцизными товарами значительную долю составляют неучтенные объемы табачных, ликероводочных и других изделий.

…Достаточно высок уровень коррумпированности в сферах, осуществляющих поставки энергоносителей, землеотвод под строительство, операции с коммерческой недвижимостью (аренду) и приватизацию государственного имущества. Тут существует значительный разрыв между рыночными и «отпускными» ценами на «продукцию» и, соответственно, возможность получения сверхприбылей, что является источником взяточничества и «откатов», с которыми больше всего фирм работают в строительстве (91%), торговле (75%), сфере недвижимости (75%), сельском хозяйстве (58%), энергетике (58%).

                …Поскольку тенизация экономики Украины в условиях финансово-экономического кризиса приобрела тотальный характер, и отдельными экспертами, и исследователями ее объем оценивается в пределах до 60% ВВП, она представляет на современном этапе реальную угрозу национальной безопасности государства.

Удивительная откровенность, как для нынешней украинской буржуазной экономической науки.

Тут уж стоит задуматься о  том: а был ли вообще некий «правильный путь приватизации?». Чтобы изменилось если бы теми или иными фондами, предприятиями и ресурсами завладела не группа А, а, допустим группа Б? Или была бы другая методика приватизации - присвоения? Ведь любая частная собственность, как только она рождена по конспирологическим легендам всяческих «правильных» или «неправильных», «законных», «прозрачных» и прочее приватизационных путей, с поиском мифического «рачительного» хозяина, как закон – собственность начинает жить только для самой себя, для своего приумножения и безопасности, для собственного классового эгоизма своих управителей. То есть, частная собственность, возникшая из приватизационных «перераспределительных актов» постепенно превратилась в главное и единственно возможное институализированное условие жизнеспособности человека, гражданина в своём государстве. Это означает, что есть собственность – есть  жизнеспособность, нет собственности – нет и способности к жизни.

Примечательно и упоминание в таком солидном документе некоей злокозненной «немногочисленной группы». Для научного доклада это звучит просто как детектив. Что за группа, почему она немногочисленная? Почему нельзя пофамильно? Кто против пофамильности? Где научная логичность и  системность в понимании экономических процессов?

Интересно и другое. В докладе, как бы «между прочим», но чётко фиксируется разница доходов населения далёкого 1990 года  с 2008 годом, не в пользу последнего. Это конечно объективно, но методологически забывается одна немаловажная, но яркая политическая деталь: в 1990 году, вдобавок к тому, что просчитывается, ещё живы были, ещё действовали остатки советской роскоши – бесплатная медицина и бесплатное образование, отдых,  а также ряд других социально значимых условий, имеющие реальное денежное выражение и которые с наступлением «эпохи тотальных приватизаций» канули в лету, как память.  Для науки это попахивает натуральным прохиндейством.

Так и хочется спросить: и как это в этом ненавистном, заплеванном и дружно осмеиваемом либералами рыночниками СССР получалось – и доходы выше, и медицина с образованием бесплатные? Да ещё и с населением, по количеству даже большим (скептики, смотрите статистику и наслаждайтесь), чем в нынешнее время?

Об этом феномене не только молчит украинская экономическая наука, но и другая, более пафосная, взошедшая на газовых дрожжах - российская. Молчат, потому что для того чтобы им разоткровенничаться, необходимо избавиться от классической буржуазной идеологии, экономического идеализма, жупела «свободного рынка» и мифа о «все регулирующей невидимой рыночной руке». Наука, которую как не унавоживай пронационалистическими лозунгами, говорит и демонстрирует на практике все равно обратное.

А упоминающиеся в докладе НАН Украины социальные выплаты, якобы нагружающие национальную экономику, конечно обременительны, если их считать нагрузкой к бюджетам, а не прямой обязанностью и необходимостью государства по отношению к своему населению, народу, благодаря которому государство вообще существует.

Во всяком случае, юридически. Тем более, которого перед этим лишили общенародной государственной собственности, отобрали экономику, народное хозяйство, но, увлекшись популистскими обещаниями в процессе своего классового обогащения, проморгали и кризис из-за модной забугорья. Новый класс собственников, завладевший основными производственными достояниями, принадлежавшие до этого нации и государству всеми правдами и неправдами будет эти «обременительные» социальные выплаты государства сокращать. Этот принцип исходит из классических представлений о рыночном снижении затрат на получение прибыли. В данном случае, содержание государства, его бюрократических органов управления и т.д. вполне необходимо, но вот содержание народа за счёт социальных бюджетов, величина которых, так или иначе, формируется по усмотрению большого бизнеса и глобальных рынков, не является их законной заботой, не входит в их планы. «Це не есть пане акутально!»

Понятно, что снижать соцзатраты, как издержки на «содержание народа» без политических последствий для своей власти, постоянно надеясь на новых и новых выборах сохранять систему обогащения своего класса, вшитую в буржуазно-капиталистический тип государства, всё труднее и труднее. Слишком свежи в памяти ещё  советские установки  по типу: «государство нам должно по закону», чтоб запросто и свободно заигрывать с левыми идеями для электоральной привлекательности. 

Для «научного» оправдания собственных неудач в инновационном развитии страны, буржуазная номенклатура от науки и прибегает к такому объяснению, как чрезвычайная обремененность социальными выплатами. Это  якобы  мешает  модернизации, для которой необходимы инновации. Таки получается замкнутый круг: модернизации (улучшения) нет, потому что нет инноваций, а инноваций нет, потому что все средства идут на социальные выплаты.

Снижение уровня жизни, которое происходит на протяжении уже долгого времени всех либерально-рыночных реформ, этим и оправдывается, типа потерпите, мол, пока мы тут инновации вводим! Вот-вот, и введем мы эти инновации!

Нас пытаются убедить в том, что поддерживать достойный уровень жизни и внедрять инновации невозможно одновременно. То есть все хотят, но пока не получается. Но ведь имеющий глаза да увидит (можно заметить), что те самые «немногочисленные группы», о которых «просветительски» говорится в научном докладе НАН Украины, умудряются жить неплохо и без этих  инноваций и модернизаций. Может, они живут в другой стране?

То есть инновации и модернизации подверглась экономика и жизнь только этих «немногочисленных групп», а основная часть населения народа осталась за рамками проводимой модернизации.

Под упоминающимися стабильными долгосрочными факторами развития экономики надо понимать, прежде всего, наличие логичной, понятной, без рыночных и других идеализмов, а главное целесообразной программы развития, которая  выписана по отраслям, а затем сведена в целое, конечным итогом которой  является увеличение качества и количества национального продукта и ЕСТЕСТВЕННУЮ СИСТЕМУ ЕГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ. (Что в данном контексте подразумевается естественным – отдельный разговор, позвольте это опустить.) Выполнение таких программ напрямую зависит от широты полномочий государства, от возможности напрямую регулировать бюджетообразующие отрасли. Но разве может быть такая программа реализована, если экономика в своей основе давно перестала быть национальной, государственной, а значит и управляемой этим государством? Если государство уже не владеет когда то вверенной ему народом собственностью, на которой зиждилась  вся национальная экономика и которая в свою очередь, теперь живёт по единому принципу – максимального извлечения прибыли для своего нынешнего частного собственника, то как её можно реформировать?  Куда?

А собственник? А что, он уже есть в виде отдельного взятого олигарха или ТНК, с уже оформившимися, как политический класс, интересами. Которые и реализуются при нынешнем общественно-политическом строе.

Как может государство  декларировать одновременно свободу рынка и собственную значимость, и способность в реализации социальных программ? Как оно может «программно» гарантировать повышение социальных стандартов, если их повышение будет возможно, номинально, только «с высокого позволения» собственника, которое он, тоже в свою очередь, даст только тогда, когда у него будет нужная коньюктура рынка, прибыль или вообще субъективное настроение что-либо повышать? Или, как он постоянно просит, свободы предпринимательства. Какие программы «стабильного развития» возможны в условиях рынка, который как мы видим и уже знаем, живёт от кризиса к кризису? Сначала локального, а потом и глобального характера?

Факторы «кратковременного внешнего и внутреннего характера», о которых скромно упоминаются в докладе, это всего-навсего коньюктура спекуляций национально-государственными ресурсами, материальными, информационными, трудовыми, людскими, которые, так или иначе, для наших славянских территорий ещё остались как «паёк» от развалившегося СССР. Таким образом, кончаются эти ресурсы - начинаются настоящие капиталистические проблемы, а не те, о  которых нам говорят как о проблемах «переходного периода» недоразвитой экономики, проблемах «роста».

Европа, в свое время, сумевшая обеспечить свой «евросоциализм» на колониальной политике (и по отношению к славянскому миру в том числе), не может быть нам примером: у нас нет другого ещё более отсталого и технологически и политически соседа, которого мы бы использовали, как ресурсного донора, прикрываясь лозунгами интеграции и демократизма. Нет второй Украины и нет второй России.

Как обеспечить рост производства? - беспомощно вопрошает либеральная украинская экономическая наука, но как и мировая экономическая мысль, зашедшая в либерально-буржуазный тупик прибегает к откровенной фальши, софизму, умалчивая о том, что рост производства не может же  быть «ростом ради роста»! Если центром всех гуманитарных наук – человек, в современных экономических науках, культивируемых на славянских территориях он всего лишь звено, передаточная шестеренка, сорвавшаяся с оси и мечущаяся в массивных механизмах глобальных рынков в поисках «места» для  своего выживания.

Поэтому цель у нынешней экономической науки, все-таки… «немногочисленные группы» бизнеса и их интересы. Они - гностический центр экономического самоощущуения и оценки состояния экономики.  Всё остальное – чья то собственность…  А население, в данном случае, к примеру, как собственность принадлежит государству. Государство, как бы  торгует этим своим населением, его правами и интересами с  крупным бизнесом, на правах исторического монополиста на людской ресурс, достигая, таким образом, своего рыночного статус-кво по отношению к олигополии, сохраняет так сказать важность выражения физиогномии. И бизнес стремиться содержать свое исполнительное государство, которое позволяет  эксплуатировать население, уволнять, сокращать, экономить на нем, как ему вздумается, но без социального риска для себя.

Таким образом,  нынешнее государство – публичное акционерное предприятие акционируемое теневым, внебюджетным способом, по поставке рабочей силы для крупного бизнеса, по утилизации безработных и их семей, по демпфированию противоречий между трудом и капиталом и, естественно главное: по охране права частной собственности, из которого все и проистекает.

В условиях, когда идёт тотальное расслоение общества по имущественному принципу, аппетиты и запросы чиновников,  судей и правохранителей, которые в классическом буржуазно-капиталистическом государстве обязаны сдерживать и перенаправлять народное возмущение, утилизировать его в более безопасные формы и стадии, существенно возрастают. Нет ничего удивительного в том что, выполняя такой заказ «на государственное обслуживание» хозяев национального капитала, они повышают и стоимость своих «бюрократических услуг». Это логично объясняет удорожание содержания администрации.

Интересно также указание в докладе причин тенезации экономики из-за «бюджетной поддержки реального сектора».  Это требует нескольких замечаний. По возможности простых, чтоб народ смог понять, что к чему.

Получается так, что как только реальным заводам и фабрикам предоставляется бюджетная помощь, как она тут же уходит в тень. И это… выставляется как причина самой тенизации! То есть причина тенезации экономики в её тенезации.

Научненько… Значит ли это, что если вообще ничего не давать из бюджета, на поддержку предприятий, тенизации будет меньше?  Это доклад НАН Украины или пособие по шулерству для Папандопуло? В таком случае, совсем несложно представить, как и до начала кризиса, то есть докризисная прибыль, уходила благополучно в оффшорную тень и не облагалась достойным налогом, если даже государственная помощь могла раствориться в тени и обрести такую судьбу, в такое особо ответственное кризисное время! То есть за «стабильное» время можно уже вообще и не вспоминать. Вот они творческие будни украинского рыночного бизнеса, политически оформленного на либеральности, свободе предпринимательства, частной собственности на средства производства, ревностно опекаемой паразитарной государственной системой буржуазной политики капитализма и звенящей в ушах патоки социальной демагогии о гуманности и демократичности рыночной экономики.

Аргумент, подтверждает мнение о том, что и коммерческие банки, с их бездонным аппетитом, с их неудержимым и неконтролируемым мультипликатором, не рефинансируются, в условиях кризиса, а выводятся из числа обеспечивающих состояния тех или иных финансово-промышленных групп, что называется, втихую, оставляя после себя толпы наивных вкладчиков и обанкроченных клиентов.

Определенно, государство в периоды своих кризисов, радеет (финансирует), прежде всего, свои, согласно своего принципиального устройства государствообразующие структуры, это понятно. То есть рефинансируются и спасаются только те отрасли, благодаря которым это государство и существует.  А это, как мы видим по факту, не население, в виде банальных предприятий, трудовых коллективов и рабочих мест, не частный заёмщик, попавший в долговую яму благодаря валютным  «качелям» своего национального банка (решающему таким способом вопрос оттяжки своего государственного банкротства за счет населения), а частные коммерческие банки, обслуживающие уже известные нам «немногочисленные группы» собственников и которых, как мы знаем из доклада НАН Украины, и которых Мировой банк мягко назвал «неформальный сектор».

Всё-таки луженые нервы, там у них в НАН Украины! Читать об этом без слёз невозможно, а каково писать? Какое почти маниакальное хладнокровие нужно иметь, для того, чтобы  высчитывать процент падения нашей экономики, в момент самого этого падения?

«При всей заплёванности в совке (СССР), единственное, чего в нем не хватало – товаров, в хорошей упаковке, да чтоб со всеми понтами … Теперь, слава Богу, товар есть. И понту - через край.  А вот жизни… имеется в виду жизни «без долгов» за эти товары… нет…

                                                                                            Из телевизионного опроса..

Когда мы видим медленно, но уверенно разрушающуюся экономику, ухудшающуюся экологию, когда мы видим деградацию всех государствообразующих интститутов, когда мы наблюдаем физическое сокращение нации на фоне жесточайшего духовного кризиса общества, мы вправе подвести черту и заявить о политической ответственности этой, ставшей порочной и день ото дня разлагающейся политической системе общественных отношений.

Мы должны исходить из того, что без кардинального, революционного перенаправления движения средств, ресурсов и информационной политики, без изменения государственно –политической системы, порядка, правил, принципов  и механизмов концентрации, формирования и распределения необходимых для жизни большинства благ, без социализации всех ресурсов и технологических систем жизнеобеспечения, нам уже не решить ни экономические, ни национальные, ни техногенные, ни экологические проблемы безопасности государства и народа, которые день ото дня всё сильнее сжимают его за горло.

Мы также должны отдать себе отчет в том, что без соответствующей смены политической системы государства это сделать невозможно. Так же невозможно, перенаправить имеющиеся ресурсы на реабилитацию человеческого общества без кардинальной национализации всех отраслевых бюджетов и подчинение их одному единому плану государственного строительства, которое столько времени находилось и до сих пор находится в самом затравленном, самом извращенном состоянии.