ПМЭФ’16. Дутый пшик.

Автор Наталия Игоревна Шишкина — эксперт Центра Сулакшина.

Фото: Второй день Петербургского экономического форума стартовал в буквальном смысле этого слова сегодня в 6:30 утра с пятикилометрового забега. По центральным улицам Петербурга бежали сотни участников форума, в том числе пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, представитель МИД Мария Захарова и другие официальные лица. (источник)

В Санкт-Петербурге на прошлой неделе завершился Петербургский международный экономический форум. Это не только мероприятие экономическое, но и важное политическое, показывающее и отношение к России со стороны других стран с одной стороны, но также дающее представление о политике внутри страны.

Важными для анализа представляются внутрироссийское представление ПМЭФ и внешнеполитическое позиционирование этого мероприятия как Россией так и мировыми СМИ. Рассмотрим их подробнее.

I. ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПМЭФ РФ: РЕАЛЬНОСТЬ И МИРАЖИ

Бросается в глаза состав участников. Из высокопоставленных иностранных лиц мероприятие почтили своим присутствием в основном представители малых и развивающихся государств, за исключением делегаций высокого уровня кризисной Италии, Люксембурга, Китая и Мальты. Остальные представители были уровня вице-президентов, министров или премьер-министров. Статусным участником форума стал Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун — завершая свои полномочия 31 декабря 2016 года,  он совершает свои последние международные визиты в таком статусе. Тем не менее, российскими медиа ПМЭФ представлен как уникальное событие и ведущая мировая площадка для общения деловых кругов.

Кроме того, позиционируется, что ПМЭФ — это:

1. Возможность нарастить прямые инвестиции в регионы и рассказать об этом представителям бизнеса (Крым, Ростовская область, Ленинградская область), а также показать увеличение инвестиционной привлекательности регионов.

2. Возможность распиарить другие мероприятия России (Восточный экономический форум).

3. Признак скорого снятия санкций с России со стороны зарубежных партнеров. В качестве доказательства приводят происходящие в Италии политические споры оппозиции и правящей группировки, а также ссылаются на прибывшего на форум Маттео Ренци, который опроверг заявления Путина о давлении США на ЕС при принятии решения о введении санкций. Возвращение отношений Россия-ЕС к нормальным. По словам постпреда РФ при ЕС, «сам факт участия Юнкера в ПМЭФ, его контакт с Путиным — это шаг вперед, возвращение наших отношений к нормальности». В это же время сам Жан-Клод Юнкер ясно дал понять, что позиция ЕС относительно санкций не поменялась, сняты санкции будут лишь тогда, когда будет достигнуто «полное выполнение Минского соглашения — ни больше, ни меньше», упомянув при этом «аннексию Крыма».

4. Показатель того, что санкции дали обратный, созидательный, эффект, оживили экономику России. «Россия сумела избежать глубокого кризиса в экономике», по выражению В.Путина.

5. Демонстрация большого количества выгодных сделок с зарубежными партнерами, крайне заинтересованными в России. При этом информация о точном количестве сделок недоступна из-за коммерческой тайны, а циркулирующая информация в СМИ слишком разная.

Создается информационное наполнение, формирующее стереотипы в сознании людей относительно действительности и развития государства. Главные из них: Россия победитель, Запад проигрывает России в «политические шахматы»; Россия стабильно развивается, несмотря на санкции Запада, которые только помогли; в российских регионах всё хорошо, а станет ещё лучше; без инвестиций в Россию иностранные бизнесмены не смогут выжить, они жаждут вложить в Россию; наши власть имущие самые культурные и умные. Конечно, ориентация этого информационного потока в основном на внутреннюю аудиторию. Это попытка создать впечатление мощи России, перед которой вынуждены отступить все остальные государства, страдающие от нашего самоэмбарго.

Что интересно, на ПМЭФ присутствовал экс-президент Франции Николя Саркози и предложил отменить России свое эмбарго первой. Предложение в комментариях представителей РФ на ПМЭФ было представлено как «удивительное». Алексей Улюкаев ответил в стиле «Брюссель первый начал, пусть первый и закончит». Хотя если вспомнить, что санкции «против России» фактически вводили против отдельных личностей в российском эшелоне власти и бизнес-элите, в то время как ответные российские санкции носили иной характер, обвинение Брюсселя по принципу «они первые начали» звучит нелепо.

Ещё один показательный и забавный момент — реакция ответственного секретаря форума на вопрос о демонстративных отказах от участия в форуме. Он сообщил, что ему о них ничего неизвестно, но может кто-то поменял работу, не приехал, сплошь и рядом ведь переизбирают руководителей компаний. Тем не менее, от участия в ПМЭФ отказалась Пулковская обсерватория, отказались представители США и американского бизнеса.

Кстати, стоимость участия в ПМЭФ различна, но составляет сотни тысяч рублей. ПМЭФ вполне себе коммерческое предприятие.

Совершенно откровенно рисуется такая картина реальности, которая далека от настоящего положения дел. По существу, при таком уровне лжи в СМИ теряется доверие и к мероприятиям, действиям, связанным с высшим эшелоном власти. Привести это может к двум крайностям: либо тотальному сопротивлению и отторжению всего, что связано с государством. Либо наоборот: к безудержной вере в нарисованную картину, полной оторванности от реальности и фанатичности. Ни то, ни другое благом для состояния общества не назовешь.

II. КАК ПМЭФ УВИДЕЛИ ИНОСТРАННЫЕ СМИ

Огромное количество самих бизнесменов и представителей прессы, в том числе иностранной, не осталось без внимания при подведении итогов ПМЭФ. Зарубежные потенциальные партнеры прекрасно осознают реальные возможности России в том состоянии, в котором она находится сейчас, а открытая пропаганда своего величия создает негативный имидж стране в целом. Это можно заметить по тому, что пишут и как реагируют на выступления и заявления первого лица государства за рубежом.

Важно отметить, что издания англоязычной прессы в основном проигнорировали столь важное событие, как ПМЭФ, хотя отдельные публикации, посвященные даже не этому событию, а сигналу, который Путин дал Западу, были.

Особенно было отмечено заявление Путина о признании США единственной супердержавой мира, которая нужна миру и России, и которую таковой Россия признает.

Западными журналистами это заявление было воспринято как смирение и принятие однополярного мирового порядка. В России была растиражирована фраза о том, что «нам не нужно, чтобы они (США) вмешивались в наши дела, указывали, как нам жить, мешали строить отношения с Европой», а заявление о признании однополярного мирового порядка затерялось в потоке самопиара и информационного мусора.

В частности, The American Interest отмечает, что Путин, который на прошлом форуме «грозился и хвастался», в этом году сбавил тон, и выступал с позиции слабости, открыто признавая, по мнению зарубежных журналистов, что введение самосанкций было средством спасения престижа, и как бы просил у Запада помочь отменить это «катастрофическое решение».

Выступление президента позиционировалось как призыв к иностранным и российским инвесторам, богатое на содержание, о чем заявлял пресс-секретарь Дмитрий Песков. Немецкая Duetsche Welle отметила, что интеграционные проекты с Китаем у России есть, а вот программы собственных реформ всё ещё не придумано. И события как такого нет, а выступление Путина воспринимается как набор правильных, но бессмысленных слов и попытки задобрить и примириться с Европой. Снова же — позиция России на ПМЭФ воспринимается как позиция слабого, проигравшего.

В китайских СМИ ПМЭФ тоже не занял первых строчек и полос газет, несмотря на свою якобы «уникальность» и «масштабность», там намного более пристально следят за встречами председателя Си Цзиньпина с главами других государств, в том числе России. При этом, упоминая о том, что Россия признала сверхдержавой США, на некоторых китайских сайтах ехидно напоминают, как в январе тот же В.Путин заявлял, что Россия не стремится быть сверхдержавой.

Не следует думать, что за рубежом не понимают той информационной политики, которая проводится Кремлем по отношению к своему населению. Отношение к попыткам выйти из неудобного положения, представить всё не так, как есть, да ещё и выдать желаемое за действительное соответствующее: снисходительное, между презрением и смехом, «что с этих русских возьмешь».

Например, вопрос прямых инвестиций. Россия позиционируется как страна, которая наращивает прямые инвестиции. Согласно статистике ЦБ, картина выглядит несколько иначе (рис. 1).

Рис. 1. Динамика объема прямых инвестиций в Россию (участие в капитале, реинвестирование доходов и долговые инструменты) по данным ЦБ (платежного баланса, сальдо операций), в млн. долл. США

На что будет рассчитывать иностранный бизнесмен, когда страна, которая не может похвастать объемом прямых инвестиций, заявляет обратное? Да, власть России идет практически на любые уступки с целью привлечь внешние инвестиции, но из-за непредсказуемости поведения этой власти вкладывать действительно стоящие инвестиции становится опасно. Вдруг будут приняты «симметричные меры», если кто-то из политиков государства происхождения бизнесмена скажет что-то против России?

Как можно надеяться на страну, экономика которой рушится всё больше, безопасность падает, но государственные управленцы не желают этого признавать и активно вмешиваются в экономику, причем с такой профессиональностью, что национальная валюта падает, уровень благосостояния падает, мелкий и средний бизнес загибается? А если это государство вмешается в дела инвестора и он потеряет свои вложения? Ещё одна деталь, которая настораживает любого потенциального инвестора: зачем вкладывать в страну, власть которой не доверяет своим же финансовым институтам, что проявляется в оффшорных счетах? На фоне недавних коррупционных скандалов и активной информационной атаки на страну этот вопрос нельзя упускать из виду.

III. ЧТО ПОКАЗАЛ ПМЭФ?

Заявления, сделанные в Санкт-Петербурге, и их информационное освещение лишь подчеркнули несостоятельность и слабость позиции России. Это сразу почувствовали за рубежом.

Но важнее даже не это. Важнее то, что за рубежом прекрасно понимают все информационные вбросы и формирование представления о действительности, которые проводит власть в самой России. И более того, понимают причины такой политики внутри государства. Если нет возможности иначе настроить населения положительно по отношению к власти, то именно манипулятивные техники становятся основным инструментом, усиливается пропаганда, мысль о великодержавности и силе государства, использование особенностей менталитета. Формируемое и частично сформированное поколение подобных «патриотов» уже окрестили Generation Putin. Когда населением легко манипулировать и контролировать, необходимо помнить, что так же просто это будет делать и геополитическим противникам для достижения своих целей. Это делает Россию уязвимой перед внешней угрозой.

Возникает и более важная внутренняя угроза. Можно наблюдать одновременно два параллельных процесса: с одной стороны, появилась часть населения, которая считает такое устройство государства, которое есть сейчас, наиболее успешным, справедливым и правильным. С другой стороны, растет количество тех, кто понимает, что это — не так, и начинает высмеивать российскую власть. Не зря говорится, что смех — страшное оружие: власть перестает иметь авторитет в глазах людей, если её носители позволяют себе глупейшие фразы и обещания.

ПМЭФ же, как и большая часть проводимых государством мероприятий, ещё раз подчеркнул, что доверять власти нельзя. Эта прослойка общества живет оторванно от остальной страны и спускаться до нужд простого народа не собирается, ей хорошо и без этого.

Ещё один тревожный сигнал состоит в том, что происходит усиление давления на население. Создание Нацгвардии, ужесточение антитеррористического законодательства таким образом, что в принципе возможно подвести под него любого. Однако, чем больше сила действия, тем больше и сила противодействия, хотя в случае с обществом эффект может быть отложен во времени. Образно выражаясь, если сжимать пружину всё сильнее, рано или поздно наступит момент, когда она распрямится.

И всё это происходит на фоне потери международного доверия, одновременно с предпринимаемыми попытками и пониманием других стран, руководствующихся своими национальными интересами, что можно использовать ситуацию в России в своих целях — например, обеспечив доступ к ресурсам, выторговав выгодные в своих интересах контракты и соглашения и так далее. Власть в очередной раз пытается выплыть из омута, в который угодила страна, да так, чтобы самим выиграть.