В поисках диссертаций министра образования Украины Дмитрия Табачника

На сайте Академии правовых наук Украины лицо Табачника  можно увидеть по соседству с  фотографией ещё одного знаменитого  украинского историка современности  Владимира Литвина.

Если верить сонму  биографий Дмитрия Владимировича  в Сети (здесь, здесь и здесь), он получил вожделенную корочку кандидата исторических наук в 1991 году. Ещё через четыре года, в 1995 году, гражданин Табачник стал доктором исторических наук. Это, снова таки, если верить вышеупомянутым досье и его предминистерского жизнеописания - 2010 года (http://www.zn.ua/img/st_img/2010/789/kab/22%20tabachnyk.jpg ). Название темы докторской диссертации – «Феномен тоталітарно-репресивного суспільства в Україні в 20-х - початку 50-х рр.» («Феномен тоталитарно-репрессивного общества в Украине в 20-ых – в начале 50-х гг.»).

Однако кроме биографий, упоминаний о «кандидатском» и «научном» труде Дмитрия Владимировича немного. Зато на него как на авторитетного исследователя истории Украины 20-50-х годов уже ссылаются другие диссертанты.

RUpor поставил перед собой цель найти тот главный труд, благодаря которому кандидат исторических наук превратился в доктора, одновременно получив теоретическую возможность стать впоследствии академиком Академии правовых наук Украины.

Любой студент-магистр  и тем более аспирант знает, что  любое украинское диссертационное  исследование можно прочитать практически  со 100%-ной вероятностью в Украинском институте научно-технической и  экономической информации (УкрИНТЭИ) по адресу Киев, улица Антоновича (бывшая Горького), 180. Также, если работа достаточно стара, к примеру, написана ещё в СССР, то её можно прочесть в Библиотеке Вернадского - Национальной библиотеке Украины имени Владимира Вернадского (Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 3 / Киев, проспект 40-летия Октября, 3).

RUpor отправился на поиски. Для начала нам пришлось зарегистрироваться в УкрИНТЭИ (одноразовое пользование – 2 грн, годовой абонемент – 10 грн.).

Мы скрупулезно описываем каждый свой шаг чтобы каждый желающий мог убедится в правильности изложенного ниже.

После этого в зале каталогов начались поиски в ящичке картотеки под буквой «Т» – ничего.

Вежливо узнав, что журналисту необходима работа 1995-го и, возможно, 1991-го года, дежурный библиотекарь заверила, что, мол, картотеки не ошибаются, по крайней мере, касательно середины 90-х. Что же касается диссертации 1991 года, то её в виде микрофильма следует искать в зале 2Б.

После недолгих поисков  выяснилось, что имени «Табачник Дмитрий Владимирович» нет (перебирались Табарткидзе, Табачников, Табинський, Тарири), хотя должны были найтись как минимум две карточки. К примеру, любая другая работа известных коллег «историка» Табачника Д.В. есть и особо искать каждую из них не приходится. К примеру, есть докторская диссертация историка Щербака В.А., есть здесь и научная работа профессора НаУКМА Алексея Петровича Толочко, а Табачника – нет.

Впрочем, в этой библиотеке виден ряд учебников имярека, в том числе и одноимённый с диссертацией. А вот и работа соискателя на степень кандидата экономических наук Тимошенко Ю.В! «Державне регулювання податкової системи» («Государственное регулирование налоговой системы»), КНЕУ (08.02.03), Киев, 1999. Код 338.24(048).

Следуем в зал 2Б, где должно быть находится микрофильм (!) с кандидатской диссертацией Дмитрия Владимировича.

Получаем подшивку советского аналога «Бюллетеня  ВАК» по истории за 1991 год. Странно, но и там аннотации на кандидатскую диссертацию Табачника Дмитрия  Владимировича не нашлось.

Опытная  библиотекарь дала такую же и за 1992-й год, поскольку полиграфия тогда запаздывала где-то на 9 месяцев – защитился во второй половине 91-го, к примеру, а автореферат датирован 1992-м. Результат вы можете угадать сами. Нет ссылок на это имя и в картотеке за 1993-й год.

А другие ученые, настоящие ученые, есть. Например, мы отыскали упоминание о зашите ведущего украинского историка-источниковеда Виктора Брехуненко.

Смотрительница зала предположила, что, вполне возможно, работа лежит в Москве, поскольку в момент развода метрополии и колонии в начале 90-х далеко не все работы оказывались в Киеве, даже те, что защищались в Киеве.

Таким образом, в УкрИНТЭИ кандидатской диссертация Табачника Дмитрия Владимировича нет.

Следующий шаг в поиске – поход в Библиотеку Вернадского. Там в картотеке хранятся данные обо всех диссертациях, начиная с 1961 года.

Перейдя пешком Московскую площадь, оказываемся в недрах Национальной библиотеки Украины им. Вернадского. Здесь нам повезло больше – в именном  каталоге диссертаций нашлась ссылка на Автореферат докторской диссертации 1995 года, который и был заказан  к выдаче.

Через полтора часа RUpor получил на руки паспорт искомой научной работы.

Не особо вдаваясь во внутренние правила учреждения, мы пошли и банально скопировали на ксероксе, хотя, говорят, это не в  правилах библиотеки.

Комментирование сего опуса – отдельная песня. Но пока на этом не будем останавливаться, отметим лишь, что бросился в глаза статус : «…на здобуття вченого ступеня доктора історичних наук у формі наукової доповіді» («на соискание ученой степени доктора исторических наук в форме научного доклада»). Достаточно сказать, что правки на полях этой брошюрки говорят о том, что в руках журналист держал недоредактированный черновик автореферата.

Кто был редактором – неизвестно.

Имя научного консультанта в документе не указано.

Однако тогда вопрос – откуда тогда десятки исправлений  собственно написанного научного труда?

Он дал журналисту несколько открытий чудных – сборник  чёрного пиара, подписанный псевдонимом «Дмитрий Табачник – король «фальшаков»». В нём в частности высказывается ничем не подкреплённое утверждение, что к диссертации 1996 года (на самом деле, 1995 – Прим. Авт.) нашего героя приложил руку ныне известный политолог Дмитрий Выдрин, а тогда подчинённый главы АП и консультант Кучмы, написав ему монографию «Україна на порозі ХХІ століття. Політологічний аспект» («Украина на пороге ХХІ столетия. Политологический аспект») (на самом деле, не прогноз, а аспект – Прим. Авт.).

Второй находкой оказалось упоминание уже о кандидатской Табачника в РГБ – Российской государственной библиотеке.

Она называлась « Масові репресії на Україні у другій половині 30-х - на початку 40-х рр.». («Массовые репрессии на Украине во второй половине 30-х – вначале 40-х гг.»).

Здесь стоит отметить одну тонкость, а именно три «лишних» слова в названии: «против интеллигенции Украины». Те, кто знает цену научному слову, могут подтвердить – что-то здесь нечисто.

После виртуального заказа этой диссертации никто из РФ с нами так никто и не связался.

Но снова же бросилась в глаза формулировка «в форме науч. докл.».

Впрочем, на «нулевой» странице докторского автореферата сказано:

«З дисертацією у вигляді наукової доповіді та опублікованими з теми дослідження роботами можна ознайомитись у бібліотеці Інституту національних відносин і політології».

«С диссертацией в виде научного доклада и опубликованными по теме исследования работами можно ознакомится в библиотеке Института национальных отношений и политологии». 

 

Нынешнее название этого учреждения – Институт политических и этнонациональных исследований имени Ивана Кураса, НАНУ.

А еще раньше оно называлось Институт истории партии АН Украинской ССР.

Там же, где и якобы состоялась защита докторской диссертации Д.В.Табачника  на заседании специализированного  учёного совета 12 сентября 1995 года.

Мы невольно улыбнулись, увидев, что действующий глава Министерства образования и науки Украины якобы защищал и кандидатскую, и докторскую в одном помещении с Консульством Российской Федерации.

Пробившись через милицейский кордон на входе и пенсионера-вахтёра, поднимаемся в тихие и торжественные коридоры научной обители с ковровыми дорожками. В этом полурежимном заведении даже мужские туалеты на замок закрывают от пришельцев.

На дверях надпись: «Библиотекой могут пользоваться только сотрудники Института».

Вынимаем аспирантское удостоверение и с ним наперевес направляемся к добрым, но очень занятым работницам хранилища знаний.

- И что будем  делать без письма вашего начальства?! – грубовато спросила одна  из них, - Ладно вот тека с диссертациями и авторефератами, которые у нас защищались и лежат в библиотеке. Под наблюдением моей коллеги поищите, что вам надо. Но получите его лишь после лыста и подписи замдиректора нашего заведения!

После этого вновь нашлись знакомые имена. Здесь можно прочитать свежую диссертацию основателя «Молодого радио» Станислава Шумлянского и супер-кучмиста, фактического создателя ГНАУ, а ныне ведущего специалиста Администрации президента Олега Рафальского. Но ни одной из диссертаций Табачника здесь нет, пускай и виде научного доклада. Зато можно было бы почитать автореферат его кандидатской 1992 года. Однако, напомним, без специального письма заказать его мы не можем.

Постепенно складывалось впечатление, что в природе существует лишь два экземпляра главных научных трудов жизни нашего героя – на Кутузова и в Библиотеке Вернадского.

И это при том, что тираж авторефератов обычно неплох, будь он на самом деле.

То есть, опять таки, автореферат – как в случае с кандидатской, так и в случае с докторской Табачника Д.В. - найти может быть и реально, но саму «диссертацию», даже в форме «научного доклад», никак. Этих пресловутых «научных докладов» не существует в природе.

Нарушитель правовых норм Табачник

В Постановлении Кабинета Министров Украины № 257 от 20 мая 1992 года, действовавшем до 28.06.97, говорится:

«Дисертація на здобуття наукового ступеня являє собою наукову працю у вигляді … наукової доповіді… являє собою короткий узагальнений виклад результатів наукових досліджень, проведених автором і опублікованих ним раніше в працях, що мають велике значення для науки й практики. Висновок про цінність наукових праць пошукувача і доцільність захисту дисертації у вигляді наукової доповіді дає організація, в якій пошукувач виконав основні дослідження і розробки… Обгрунтованість захисту дисертації у вигляді наукової доповіді… По дисертаціях у вигляді наукової доповіді автореферат не друкується, як автореферат розсилається наукова доповідь. Перелік організацій, яким обов'язково надсилаються автореферати, визначає ВАК України».

«Диссертация на соискание ученой степени представляет собой научный труд в виде ... научного доклада ... представляет собой краткий обобщенный изложение результатов научных исследований, проведенных автором и опубликованных им ранее в работах, имеющих большое значение для науки и практики. Вывод о ценности научных работ соискателя и целесообразность защиты диссертации в виде научного доклада дает организация, в которой соискатель выполнил основные исследования и разработки ... Обоснованность защиты диссертации в виде научного доклада ... По диссертациях в виде научного доклада автореферат не печатается, как автореферат рассылается научный доклад. Перечень организаций, которым обязательно присылаются авторефераты, определяет ВАК Украины».

Или автореферат в комплекте с диссертацией (кандидатская, докторская).

В согласии с данной нормой у Табачника как в первом (кандидатская), так и во втором (докторская) случае не должно быть автореферата, поскольку он защищался «в форме научного доклада».

Но предприимчивый помощник премьера, а потом президента Кучмы якобы идет по пути диссертации, что позволяет ему (или тому кто это делал вместо него) отделаться авторефератом стандартной формы, не вдаваясь в настоящие научные исследования и не публикуя полноценный научный доклад. Законно?! Едва ли. Потому по постановлению 1992 года если есть автореферат дисертации, а именно этот путь каждый раз выбирал гражданин Табачник Д.В., то значит должна быть и сама диссертация. Логично?

Но нигде диссертациями Табачника, что называется, и не пахнет.

Также как и не пахнет и его «научными докладами», за которые он якобы каким-то чудом получил свои ученые звания.

«Разом з тим Головна рада ВАК України відзначає, що в діяльності системи державної атестації наукових кадрів виявилися тенденції та недоліки, що негативно впливають на рівень цієї важливої роботи:… на захист виносились дисертації за результатами досліджень 15 - 20-річної давності; до результатів докторських дисертацій включалися положення й висновки кандидатських дисертацій здобувачів; набула значного поширення практика захисту дисертації у вигляді наукової доповіді без належних на те підстав; значно знизився рівень публікацій основних результатів дисертацій, які захищаються на здобуття наукових ступенів кандидата та доктора наук».

«Вместе с тем Центральный совет ВАК Украины отмечает, что в деятельности системы государственной аттестации научных кадров оказались тенденции и недостатки, негативно влияющие на уровень этой важной работы ... в защиту выносились диссертации по результатам исследований 15 - 20-летней давности; результатам докторских диссертаций включались положения и выводы кандидатских диссертаций соискателей; получила значительное распространение практика защиты диссертации в виде научного доклада без надлежащих на то оснований; значительно снизился уровень публикаций основных результатов диссертаций, защищаемых на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук ».

После этого практика защиты диссертаций в виде научного доклада в Украине прекратилась.

Впрочем, в горячо любимой недоминистром Российской Федерации она  действует и поныне. Академиков Рамзанов Кадыровых там можно встретить сплошь и рядом, в каждом ауле.

В этом рассказе, основанном на правилах ВАК, пишется:

«Диссертация - это научная квалификационная работа, выполненная автором лично ... диссертация на соискание ученой степени доктора наук является квалификационной работой объемом основного текста 11 -13 авторских листов (для общественных и гуманитарных наук -15 -17 авторских листов) ... Защита диссертации на соискание ученой степени доктора наук в виде опубликованной монографии предполагается как исключение при таких условиях ... Монография опубликована без соавторов ... Считается, что между защитой кандидатской и докторской диссертаций должен быть промежуток не менее 5 лет ... в докторской диссертации не разрешается защищать положения и научные результаты, защищенные соискателем в кандидатской диссертации Они могут использоваться лишь в обзорной части докторской диссертации. Когда соискателем не выдерживается пятилетний срок, ВАК Украины обязательно посылает докторскую диссертацию и аттестационное дело соискателя на дополнительный вывод (коллективную рецензию)».

Большинство из этих классических, общеобязательных требований Табачником Д.В. были нарушены.

По словам нашего источника  в ВАК, защита и по монографии и в виде доклада и до 1997-го была чем-то исключительным и почти никому никогда не разрешалась. Однако первый способ Дмитрию Владимировичу не подходил, поскольку ни одной самостоятельной монографии в списке литературы указать он не смог.

Табачник своими действиями нарушил  ряд формальных и неформальных научных  правил:

- между двумя защитами прошло менее пяти  лет;

- использовал в  своей докторской, судя по названиям  обеих, результаты кандидатской  диссертации и так далее.

В вышеупомянутом компромате на Табачника говорится, что в  своё время его монографию раскритиковал  Николай Томенко. К сожалению, политик оказался не готов прокомментировать для RUpor`а научную ценность достижений «доктора исторических наук» Табачника.

Кстати, далеко не все, представленные им на защиту работы, судя по названию, являются сугубо научными. Больно уж много в них публицистики. 

Хотелось бы и где-нибудь почитать Коллективную рецензию ВАК на несуществующую докторскую диссертацию  нашего полковника от науки. А потом  и на кандидатскую тоже… Если таковые, конечно же, существуют в природе. Но, видимо, их тоже нет.

Создаётся  впечатление, что автор автореферата, кем бы он ни был, просто формально подгонял его характеристики под требования ВАК. А в жизни так не бывает, чтоб всё  абсолютно было с минимально возможными показателями: количество авторских листов в диссертации, размер текста, количество литературы (кстати, в тексте автореферата число 51 научная публикация не исправлено на 52) и так далее.  
 
Даже если предположить, что автором был всё же глава Администрации президента на тот момент, следует задуматься о категориях духа и буквы закона. Ведь формальных правил при оформлении авторефератов он почти не нарушал (о нарушении в виде отсутствия диссертаций либо научных докладов мы уже говорили выше). Однако дух права... Во всём мире для получения звания необходимо что-то весомое и значимое: работа или патенты. Даже если предположить, что все статьи из списка литературы - научные и отвечают всем нормам ВАК, работы то докторской (диссертации, доклада) как таковой НЕТ В ПРИРОДЕ, как нет и кандидатской.

Пускай эта вся статья - враньё (путь журналистов RUpor`а лёгок - любой гражданин Украины может его пройти за один рабочий день), то почему же Дмитрий Владимирович не дождался отставки.

Насколько этично будучи топ-чиновником получать научные звания?

Продолжение следует