Руководящая и направляющая роль партии и Куликовская битва.
В 1979 году в СССР вышла книга под названием «Малая Земля», в которой её автор, Л.И. Брежнев вспоминал о своих деяниях времён ВОВ, где говорилось о руководящей и направляющей роли партии и политрука Брежнева Л.И., в частности в одержанных победах над врагом.
В написанном в конце XIV века «Сказании о Мамаевом побоище», редактировавший эту работу митрополит московский Киприан выделил руководящую роль Православной церкви и себя лично в победе на поле Куликовом. В сказании митрополит Киприан оказывается одним из главных вдохновителей великого князя: с ним Дмитрий Иванович советуется при каждом новом сообщении о действиях своих врагов, хотя на самом деле князь Дмитрий признал его в качестве русского митрополита уже после своей победы над Мамаем. Почему?
На самом деле победа в Куликовской битве была одержана в 1379 году, на полгода раньше приезда Киприана в Москву (http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/history/427/)
Митрополит Киприан, как свидетельствуют его биографические данные, был приглашен князем Дмитрием в Москву весной 1380 года, то есть через полгода после победы русских на Куликовом поле. И поэтому при создании и редактировании летописных и нелетописных повестей о сражении датировки его не без содействия Киприана стали подправляться так, что читателю начинало казаться, что митрополит действительно был в Москве накануне сражения и вдохновлял великого князя на подвиг.
Победа на Куликовом поле не была первой крупной победой над татарами. Хорошо известно, что крупное сражение русских с татарами произошло в среду 11 августа 1378 года на реке Воже. Тогда победили русские, и при традиционной датировке Куликовской битвы совершенно немотивированной оказывается двухлетняя задержка ордынского правителя Мамая с карательным походом на Русь.
Победа над Мамаем не принесла народу Владимирской Руси ничего хорошего. Новый хан Золотой Орды, Тохтамыш, потребовал от Дмитрия восстановления дани, а на его отказ, 1382 году повёл войско на Москву. И Дмитрий, и Киприан бежали, позволив хану сжечь Москву и опустошить всё княжество. Татары сменили тактику. Если прежде они довольствовались сбором дани, то теперь делали набеги с целью грабежа и захвата пленных с последующей продажей на невольничьем рынке в Кафе. После 1379 года число рабов с русскими именами на невольническом рынке резко возросло, что нашло отражение в генуэзских торговых документах.
Могуществу Орды пришёл конец позже, когда Тохтамыш обнаглел и стал беспокоить земли своего покровителя Тимура. В 1395 году Тимур нанёс поражение Тохтамышу на Тереке, гнал до пределов Рязанского княжества, взял и сжег Елец. В Москве ожидали его прибытия, но, видимо, в планы Тимура это не входило. Разрушив Сарай, полководец покинул пределы бывшей Орды, распавшейся на части.
По прошествии времени, уже после смерти Дмитрия Донского, Киприан, пережив всех своих многочисленных соперников, прочно утвердился на митрополичьем престоле, Орда распалась и тема борьбы с татарами стала актуальной. Поэтому появилось «Сказание о Мамаевом побоище», в которой утверждалась руководящая роль Православной церкви и лично митрополита Киприана в победе на поле Куликовом.
Комментарии
"Чуднее истории Древнего Рима - только история Древней Греции" - Вольтер.
Иногда, перечитывая исторических традиционалистов, мне кажется, что у новохронолгистов, по определенным позициям, больше аргументов на достоверность
Димитрий дрался за свои привилегии, дарованные его роду еще Ханом Батыем. Вот чем, видимо, в действительности и была Куликовская битва 1380 года. Московский князь Димитрий в официальных документах признавал, что Золотоор-дынский Хан, наравне с Богом, является для него, Московского князя, единственным Хозяином и Повелителем, а он, Князь Московский, не смеет перечить решениям Хана, и выполняет их беспрекословно.
При этом Московский князь Димитрий отнюдь не тяготится этим состоянием. Он признавал законным право Хана повелевать не только князем Московским, но и другим князьям во всех татарских улусах.
Димитрий и раньше выступал против войск Мамая и раньше, в 1378 году дрался на реке Воже с татарским мурзой Бегичем, подручным Мамая. Выступая против Мамая, князь Димитрий воевал, прежде всего,за единство Золотой Орды.
О том, что два литовских князя из Ольгердовичей, Андрей Полоцкий и Дмитрий Корибут Брянский выступали на стороне Дмитрия, читал.
Если верно то, что утверждаете Вы, получается, что московские князья были не славяне? Мало того, что ярлык на княжение получали в Орде...
За последние 100 лет тоже немало изменилось, взять хотя бы то, что фактически уничтожен класс трудоспособных и трудолюбивых рабочих и крестьян, уничтожена мораль - тот самый духовный стержень. При СССР какая-никакая идеология была, а сейчас что? Человек должен верить кому-то (хотя бы Богу) или во что-то, иначе он просто сломается. Я не одобряю методы, которыми возвращается религия, но это НАДО сделать. Русскому человеку жизненно необходим Бог, Царь, Герой - кто угодно, лишь бы учил как жить и что делать.
А, что до Куликовской битвы.. то была ли она, не была ли она, а если была - то где и кто именно против кого именно и какими силами сражался - это все пока покрыто тайной. Очень настораживает, что до сих пор ни на одной из найденных берестяных грамот нет слов "татарин", "монгол", "Батый", "Куликовская битва", "Мамай" и так далее.
И историю Руси всю исковеркали.
Религии - главный враг человечества.
Именно религии от дьявола!