Партийная "Единая Россия" и Россия реальная

Президент своим указом назначил дату думских выборов 2016 года на 18 сентября. Как уже стало традицией, в этот день также пройдут выборы в местные органы власти там, где подошел срок. В прошлом году на выборах избиратели оказались исключительно пассивными. На многих участках явка не превысила 10%, а в некоторых городах районного значения даже в Московской области, например, в Волоколамске, горожане практически проигнорировали выборы в местную власть, хотя со всех рекламных щитов бросались в глаза выцветшие партийные обещалки-зазывалки, преимущественно ЛДПР. Другие партии, видимо, экономили на бесполезной рекламе.

Картина без масла

Учитывая настроения населения, в этом году картина политической активности может оказаться еще хуже, более блеклой и унылой. Руководство ЕР решило подновить свою партийную живопись и провело несколько занудных мероприятий. Прежде всего, состоялся очередной съезд с задачами и инструкциями, люди увидели все те же лица, услышали все те же слова. Потом было проведено предварительное всероссийское голосование под названием праймериз, как в Америке, с участием и под контролем ЦИК. Акция дорогостоящая, что подтверждает догадку о наполнении партийной кассы ЕР совсем не за счет членских взносов.

Последний перл партийнополитической работы в массах - спешное распространение партийной программы ЕР в печатном виде среди избирателей. Полный научный вариант - для высоколобых, кратенький и понятный - для прочих. Блеск! А что было до этого? Не программа ли ЕР в действии, на практике, в фактах и лицах? Сказано же древними, "судите по делам их". Скрижали ЕР с судьбоносными словами ее лидеров, отлитые в граните, уже не обнулить и не перезагрузить в крепкой народной памяти. Да и есть ли программное единство в самой партии? А вот конкретные результаты реформ налицо. Их можно сравнивать с тем, что было много раз сказано доверчивой публике.

Общество давно ждет реалистичной итоговой оценки реформ за последние 25-30 лет или хотя бы с 2000 года, чтобы строить будущее. Но нам приводится только выгодная статистика. Не хочется принижать Россию, это понятно. Но отчитываться перед избирателями-то надо. Нам говорят о снижении смертности, но это вполне естественно, когда слабые в основном вымерли еще в 90-е и в начале 2000-х. Стоики остались жить назло всем реформам. Рождаемость повышают мигранты - их тьма при растущей безработице. Пенсионеров стало много по сравнению с работающими? Так все относительно в нашем мире, это работающих стало меньше. И доходы их реально упали. Так рассуждают тертые обыватели. И правящую партию они называют не иначе, как правящим кланом. Это они замечают, что подозрительно часто в партийной элите мелькают великосветские дворянские фамилии. Не на династическую ли монархию замахнулись единороссы? Тут и династия Романовых из гитлеровского проекта пиарится, и старое дворянство наготове. Кто его знает? Может, программа ЕР прояснит, что к чему?

Самую реальную оценку нашим партиям и политикам, бизнес-элите дают зарубежные "партнеры". Без прикрас. Я имею в виду частных аналитиков, которые обеспечивают информацией свои правительства, политические партии и бизнесменов (финансистов в первую очередь) за деньги. А деньги там у них, как известно, зря не платят. Вся информация идет в дело. Читайте западных аналитиков, университетских политологов и тогда узнаете, какое место в мире готовят нашей стране партнеры российской элиты.

К таким аналитикам я лично отношу руководителя агентства СтратФор Жорика Фридмана, антикоммуниста и рафинированного американца, и деда Збышека Бжезинского, традиционного польского русофоба. В РФ патриоты считают их врагами и даже брезгуют цитировать в своих выступлениях. Это неправильно. Никто не скажет правду в глаза так, как это сделает преданный друг. Главное - сделать верные выводы. Только враги и лгут. И тут, как говорится, шутки в сторону.

Генная модификация единоросов

После захвата власти либералами перед ними встала проблема: как власть удержать? Без правящей партии, которая заменила бы пролетарскую КПСС в политической жизни и государственной иерархии, решить проблему укрепления власти было невозможно. Так из разных политических течений и программных толков, когда распад СССР закономерно перетекал в распад РФ, была сконструирована партия с многообещающим названием "Единая Россия". Кому интересна история этого объединения, можно почитать ее в мемуарной литературе и Интернете.

В результате Россия получила генно-модифицированный политический продукт. Тут и коммунисты-перерожденцы, и бывшие комсомольские активисты, и завлабы с профессорами, и схоласты от демократии и юриспруденции, и диссиденты всех направлений и, само собой, проходимцы всех мастей, без которых большая политика не обходится. Как в старом анекдоте: что получится, если скрестить ужа и ежа? - Метр колючей проволоки.

По мере того, как экономика России становилась все более частной, партия ЕР стала обслуживать, в первую очередь, крупный капитал и его интересы. А поскольку партия правящая, то и высшую бюрократию. Как говорили классики, "государство - частная собственность бюрократии".

И тут никуда не деться - со всех сторон российское государство стало частной лавочкой под руководством правящей партии. То есть, как со стороны новой буржуазии, приватизировавшей госсобственность, так и со стороны государственной и местной бюрократии, владеющей ее остатками. Вот такое частное государство и обслуживает правящая партия. Таким образом, свершилась буржуазно-бюрократическая антикоммунистическая и антисоветская контрреволюция. Получилась образная колючая проволока в виде права сильного в законе. Не верите? Спросите управдома Евгении Васильевой бывшего министра обороны Сердюкова.

Кстати, не стоит обольщаться созвучием модных ныне терминов "права человека" и "правовое государство". Правовое государство, как система права, совсем не обязательно защищает права человека. Совсем наоборот. Правовое государство может подавлять нравственность и обычаи юридическими нормами, игнорируя общественную мораль и разлагая тем самым само общество, превращая его в стадо независимых друг от друга и противостоящих друг другу индивидуумов, человеческих организмов. Но это другая тема.

О программе и программистах

В программе любой партии в РФ на первое место сам собой напрашивается вопрос об отношении к приватизации государственной собственности в 90-е годы, объявленной тогда бесхозной или бесхозяйной, как уже выражаются в современном гражданском праве. Приватизация тех лет имеет все признаки мародерства разрушенного государства под прикрытием формальных законов, принятых в пользу узкого круга лиц, близких к власти.

Без определения своей четкой позиции в отношении ельцинской приватизации правящим единороссам нельзя было объявлять о новом этапе приватизации госсобственности. Иначе порочное наследие 90-х не только консервируется, но и может обостриться, как нелеченное инфекционное заболевание. Тем не менее, новая приватизация объявлена.

Дележ государственного добра - дело тонкое. Бюрократия и партийная элита ЕР разделилась на этой почве. Одни считают, что не должно быть ограничений для иностранных участников грядущей приватизации, другие выступают за интересы исключительно национального капитала. Очень похожая ситуация на предмайданную украинскую дилемму: то ли запускать в национальную экономику иностранных спекулянтов, то ли ограничиться доморощенными. У каждой стороны своя выгода, а народ остается просто в стороне.

Об этом расколе в "Единой России" предпочитают на публику не говорить. Но избирателям было бы выгодно, чтобы ЕР раскололась по этой спорной линии и тогда можно было бы выбирать между двумя частями партии, а по существу, между двумя фракционными программами или даже новыми партиями, между космополитами-либералами и национал-либералами. То есть, колючая проволока вновь разделилась бы условно на ужа и ежа - политика ЕР лишилась бы двусмысленности.

Конечно, от раскола выиграли бы другие думские партии и фракция ЕР могла бы потерять свое консолидированное большинство в Госдуме. Но этого не могут допустить те силы, которые вполне удовлетворительно обслуживаются единороссами, то есть олигархия и сросшаяся с ней бюрократия.

Вторым наиважнейшим вопросом партийной программы должна бы стать модель, выбранный тип российской экономики. Спекулятивная монетаристская экономика с доминированием ростовщиков и насаждением ими потребительства уничтожает перспективу национального экономического развития. Это один из вариантов глобализации мировой экономики в форме финансового неоколониализма. Не такую модель постсоветского государства выбирало общество в годы перестройки, хотя нас убеждают в обратном.

Сам показатель ВВП придуман спекулянтами-монетаристами, как оценка национальных экономик с позиций спекулятивной финансовой перспективы для международной финансовой олигархии и ее инструментов МВФ, МБРР и ФРС США. Он не отражает распределение национального дохода внутри общества, уровень благосостояния населения и по своему характеру такой же, как "средняя температура по больнице", если показатель ВВП использовать в управлении национальной экономикой.

Для спекулянтов социальные расходы не профильные и должны быть сведены к нулю или минимуму, как и расходы на содержание излишков населения. Мы это и наблюдаем у себя в России. Обещания партий избирателям об улучшении социального положения изначально пустые. Потому что спекулятивный рынок, финансовые ростовщики и либералы-монетаристы в самой правящей партии не позволят изменить статус-кво в худшую для них сторону. Все эти обещания без коренных политических перемен - всего лишь лукавая риторика. Единороссы менять политическую систему не собираются. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Денег нет и будьте здоровы!

Разве кто-то уже сказал из единороссов, какая доля дохода принадлежит отдельному гражданину от продажи каждой тонны нефти, добытой в РФ и проданной за рубежом? Нет. Скорее всего, на такой вопрос нам ответят: "Не ваше дело. По закону никто не имеет права вмешиваться в частный бизнес, даже государство". Или приведут арифметический расчет производства нефти на душу населения по статистике. Для гордости за страну. Ну, и поиграют цифрами о росте ВВП для пущей важности.

Толковый политик знает, что только исходя из экономической модели можно обосновать другие вторичные положения политической программы любой партии, такие как реформа здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения, в целом гражданского общества. В отдельном ряду на этой же платформе стоят вопросы обороны, госбезопасности, развития территорий. Интересно было бы знать, а есть ли у нас в стране официально принятая экономическая модель? Или так и живем тактическим самотеком, на авось, как было заложено еще при Горбачеве в перестроечное понятие демократии?

Фундаментальной проблемой политической партийной программы являются принципы федеративного устройства России. Пока эта проблема не под силу для решения всем без исключения российским партиям. А ведь это один из главных столпов политической власти, ради которой партии и существуют.

В федеральном классическом государстве регионы передают часть полномочий федеральному правительству из тех, которые не могут быть реализованы за счет местного самоуправления. Например, обеспечение безопасности от внешних угроз, внешняя политика, регулирование национальной финансовой системы, вопросы стандартизации и др. Каждый глава региона представляет перед федеральным правительством интересы населения своего региона в рамках федерального законодательства.

Точно так же главы районов, городов и сел обязаны представлять интересы своих территорий перед региональным правительством, следуя правовым нормам местного самоуправления. При этом решения власти любого уровня должны обеспечиваться материально, прежде всего, населением и ресурсами подвластных территорий, иначе это не демократическая власть. Не могут вышестоящие инстанции в федеральном государстве изымать доходы территорий, чтобы потом распределять их по своему усмотрению, как при феодализме или деспотии.

В Российской Федерации нет классического федерализма, как не было его в СССР. В Российской империи было больше самоуправления, чем в Советском Союзе. В современной России по-старинке есть метрополия с высшим лицом государства и провинции с его наместниками, которые обязаны исполнять директивы метрополии. Причем, ответственность за возможные негативные последствия от директив целиком ложится на метрополию.

Так и есть, губернаторы и министры прячутся за спину президента, мол, "как сказал президент..." Да и все политические партии живут по такой же схеме полного единоначалия или самодержавия лидера.

Наместники почему-то понимают смысл самоуправления, как кормление на должности и негласное право красть из подвластных и доверенных им средств. Надо соблюдать только меру, чтобы "не спалиться". Не у всех получается с мерой. Либеральные законы, издаваемые метрополией, то есть правящей партией, позволяют наместникам манипулировать расценками и аукционами в свою пользу. Если крадут и сказочно обогащаются чиновники в метрополии, то чем хуже провинциалы?

А ведь при классическом федерализме регионы заинтересованы в том, чтобы изымаемые в виде налогов средства расходовались федеральным правительством строго по назначению. У нас же все наоборот. Президент лично борется с коррупцией в низах. Он лично контролирует губернаторов-наместников, заставляет осваивать уже выделенные федеральным правительством бюджетные средства на улучшение медицинского обслуживания в регионах, строительство дорог, на федеральные программы по развитию регионов. Он же сам контролирует министров.

Вот такие программные заковыки стоят в повестке дня наших политических партий и, в первую очередь, правящей партии. Причем это не всё. Нет у нас общегосударственной консолидирующей идеологии. Значит, у каждой партии она своя. И как тут быть народу, особенно военным?

Все нерешенные проблемы России отслеживаются ее заклятыми партнерами и извечными друзьями. Например, только Россия, как мировая нация, является еще и многонациональной. То есть внутри нации обозначены еще нации. Каково? Где тут единство России как единой нации? Этот феномен национальной теории воодушевляет западных партнеров на продвижение специфической демократии в российские регионы, возбуждает у них определенный шулерский азарт. Что предложат избирателям единороссы в своей программе на этот счет?

Дедушка Збышек как-то в частной беседе с русским политологом, зарабатывающим в США лекциями на русскую тему, высказался, что чем больше нерешенных противоречий в России, тем лучше для Америки в достижении главной цели - мирового господства. Не всегда нужно американцам прямо вмешиваться в процессы разрешения противоречий. Надо искать способы стимулирования нужных явлений и уметь тормозить, разрушать ненужные.

Русские финансы не меньше стремятся к богатству, чем другие. Ради прибыли они сами будут играть на противоречиях в нужном нам (американцам) направлении. Русскую империю уничтожат ее собственные внутренние конфликты и реформаторы без головы. То есть, без политической объединяющей идеологии, как я понимаю.

Дед Збышко славен тем, что написал теорию о мировой шахматной доске, за которой Америка должна играть без поражений партию за партией, чтобы стать властелином мира. В этой игре Россия - всего лишь фигура, а не игрок. Тогда с кем игра? Наши либералы согласны на роль очень значимой шахматной фигуры после Европы. Всего лишь. Но по жизни русские любят игру в шашки и особенно в шашечного "чапая". К тому же президент ввел в моду дзюдо, айкидо, ушу, каратэ. Но и русское самбо из моды не выходит.

"Кто матери истории более ценен?"

Если бы меня спросили, за какую партию я проголосую без сомнений, я бы ответил: "Ей богу, не знаю". Потому что не вижу политической воли ни у одной из них. Потенциальные избиратели различают партии по фамилии и портрету лидера. Многие из них голосуют втемную. Для меня лично выбор отсутствует де-факто. 

Нынешние партии, думские ли или с улиц и площадей, никакого значения для политической жизни России не имеют. Сплошная рутина и карьеризм, бизнес на политике за редчайшим исключением. Приведу пример, чтобы объяснить свою позицию.

Сельское хозяйство в России загублено перестройкой и земельной реформой. Его пытаются восстанавливать спорадически, то есть не комплексно и системно, а частями, по регионам и отраслям под лозунгом момента об импортозамещении. И то благодаря санкциям Запада - "Не было бы счастья, да несчастье помогло".

Земли, на которых при неразвитых агротехнологиях сотни лет кормились наши предки, а потом и современные селяне, скуплены банками в разгар земельной реформы и теперь представляют для банков непрофильный актив, некий вещный залог на случай кризиса. Эти земли поросли кустарником и бурьяном, дикой коноплей и борщевиком. Проекты создания крупных агрохолдингов на этих землях провалились из-за нерентабельности по банковским же критериям. Теперь эти земли пытаются распродать или вернуть в оборот.

Агрохолдинги и рентабельные хозяйства сохранились там, где были сохранены совхозы и колхозы с их производственной организацией и инфраструктурой, прошедших модернизацию. Так называемые фермерские хозяйства по типу хуторов представляют собой либо осколки прежних совхозов и колхозов, либо расширенные деревенские усадьбы, личные хозяйства. Сегодня бывшие колхозно-совхозные пашни и развалины животноводческих ферм, зерносушилок и амбаров представляют грустное зрелище. Поэтому я не верю статистике, в которой выпячиваются успехи хозяйств фермерского направления.

Не верю и потому, что инфраструктура предприятий по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции осталась прежней, рассчитанной на крупное совхозное товарное производство, а не на мелкотоварное фермерское. Поэтому фермеры-производители оказались в руках скупщиков-посредников. От фермера до прилавка магазина товар дорожает в десятки раз, разбавляется дешевым суррогатом.

В Европе оптовые торговые наценки ограничены максимумом в пределах 20% в зависимости от продукта, и там инфраструктура переработки приспособлена к фермерской внешней кооперации, то есть сама входит в кооперацию фермеров. У нас эта проблема даже не упоминалась где-либо.

А ведь фермерское разделение труда и внутренняя кооперация сельских хозяйств была изначально заложена в основу советской кооперации и индустриализации сельского хозяйства после отмены частной собственности на землю. Либералы 90-х навязали архаику, исказив европейский исторический опыт и оставили села без земли. Так поступали американские колонисты, сгоняя индейцев с их земель и изобретая для них резервации.

Что скажут нам единороссы о земельной политике в своей краткой программе?

Молокозаводы и сыродельные цеха не получают достаточного количества натурального свежего сырья под свои производственные мощности, созданные при советской власти, и вынужденно закупают сырье за рубежом в виде молочного порошка и полуфабрикатов. То же происходит на других предприятиях пищевой промышленности. Особенно уродливая ситуация сложилась в мясоперерабатывающей и рыбоконсервной отрасли. И я об этом сужу не по статистике, а по качеству готовой продукции из магазина, сравнивая с той, которая выпускалась в советское время, до горбачевских политических маневров с дефицитом товаров в рознице. Дефицит на прилавках создавался преднамеренно, искусственно.

Теперь в пищу сгодится и кенгурятина, сорная рыбешка с очистных сооружений китайских городов, негниющий картофель и свежая навека клубника, соя вместо мяса и молочных белков, пальмовое масло. Если продукты, обработанные химическими препаратами, не поддаются естественному гниению и воздействию микроорганизмов, то как они перевариваются в человеческом желудке и усваиваются в кишечнике с помощью живущих там родных бактерий? Зато муляжи из овощей и фруктов, эрзац-колбаса и прочий суррогат выгодны для коммерсантов - затраты копеечные, цены запредельные. Такие правила диктует спекулятивный финансовый рынок.

Госстандарты советского времени были отменены в перестройку, чтобы открыть путь в Россию просроченным неликвидам из стратегических запасов США и Европы, подлежавшим утилизации. Новые русские (по-латыни русские выскочки) на этом наживали капитал. Так все и осталось до сих пор. Химические консерванты и ГМО стали нормой для русского желудка. Помните слова Гайдара: "Мы спасли Россию от голода!"? В общем, картина неприглядная, но уже привычная для части молодого поколения. Сейчас мало кто знает вкус настоящего зрелого арбуза с бахчи, запах сладкой дыни и спелого абрикоса. Все осталось в прошлом. А в настоящем покупателям предлагают химически обработанный муляж овощей, фруктов и ягод без запаха и вкуса, опасных для организма при систематическом потреблении. И все по закону.

Все это я говорю не для грусти и обличений, а чтобы задать главный вопрос по затронутой теме: почему в Российской Федерации при всей сложности проблем в сельском хозяйстве нет крестьянской партии? Пусть бы она называлась по-другому, поскольку крестьянское сословие исчезло вместе с другими сословиями. Но проблемы села и малых городов кричат! Где же защитники их политических интересов? На периферии, в глубинке процветает неофеодализм и произвол чиновников. Ответ простой: метрополия, то есть правящий клан-партия, не интересуется проблемой и не дает отмашку на создание такой партии. Может, другие партии достаточно профессионально озабочены сельскими проблемами?

Почитайте программу ЛДПР. Ощущение такое, что политический программист провел уличный опрос "Чего изволите?" и собрал пожелания респондентов под одним заголовком. Ради популярности. Никакой государственной политики в программе партии нет, только добрые пожелания в виде поверхностной критики правящей партии и ушедших в историю большевиков да незадачливых зюгановцев.

Партия "Справедливая Россия" - однояйцевый близнец "Единой России". Кто кому оппонирует? В чем конфликт между единством и справедливостью? Нет такого идейного конфликта. Вместе с ЛДПР "Справедливая Россия" абсорбирует часть избирателей, питающих надежду на мнимую справедливость, и другая часть недовольных жизнью вообще, которым нравится показная запальчивость Владимира Жириновского, его экранный образ бескомпромиссного борца за народ, достается ЛДПР. Сергей Миронов внешне отличается от лидера ЛДПР уверенным спокойствием.

Вместе эти партии сужают социальную базу КПРФ, являясь частями политического проекта по понижению влияния коммунистов в пользу правящей партии и в свою пользу - думские партии получают государственные субсидии на свое содержание соразмерно числу своих избирателей.

Взять власть в стране в полной мере ЛДПР не в состоянии и к этому не стремится. Не пришло ее время. А вот партия "Справедливая Россия" может сыграть роль резерва на случай провала "Единой России". Это известная модель политического пинг-понга между республиканцами и демократами в США, лейбористами и консерваторами в Англии. Кто бы ни пришел к власти в американском Белом доме - Трамп или Хиллари, ничего не поменяется. Главные игроки останутся те же - финансовые олигархи и их кланы.

Проблема наследницы коммунистического прошлого КПРФ состоит в том, что хотя коммунисты создали СССР и мобилизовали советский народ на победу дорогой ценой в годы войны с очередным европейским нашествием, но выходцы из этой же партии развалили СССР в 80-е годы, когда КПСС окончательно переродилась и обуржуазилась под влиянием "европейских ценностей". Триумф и трагедия, как писал покойный генерал армии Дмитрий Волкогонов. 

Тем не менее, коммунисты в России имеют значительный политический вес и социальный потенциал для победы на выборах. Но этого в России пока не случится.

Если такой риск возникнет для партий олигархии и бюрократии, то повторится 1993 или 1996 год применительно к новым условиям. И тут организация с брендом ЛДПР пригодится в самый раз. Но это лишь возможный сценарий и только после модернизации коммунистического учения, приближения его к земным реалиям. Лидеры КПСС в свое время этим не занимались и поэтому партия ушла с политической арены. Кто сегодня способен модернизировать коммунистическую идеологию? Есть такие умы и подвижники?

Жора Фридман в одной из своих статей написал, что от личных качеств политиков в процессах мирового развития ничего не зависит. Ни от Обамы, ни от Путина, ни от кого-либо другого.

Значение политиков на фоне текущих событий определяется тем, как точно они чувствуют общие политические тенденции и как они сумеют вписаться в сам политический процесс. Иначе они могут легко оказаться на обочине политического мейнстрима, уступив место лидера более сообразительным конкурентам. И в этом шеф частного разведывательного агентства Жорик Фридман абсолютно прав.

И для наших политических партий, хоть и полюбивших "праймериз" и другие новомодные веяния, это как раз актуально.