О смысле жизни

Можно ли отдельно рассмотреть смысл индивидуального существования и смысл вообще существования человека как вида живых существ (помня при этом, что мотивация индивида полностью определяется окружающим социумом)?
Если первый вопрос вполне корректен, как мы уже убедились, то второй вопрос не может быть корректным потому, что вопрос кому нужно человечество кроме самого человечества неопределен из-за неопределенности таких заинтересованных внешних объектов, а если рассматривать смысл существования человечества с точки зрения отдельных людей, то он самоочевиден :)
Религиозный подход, не смущаясь никакой неопределенностью, как правило, доказывает ценность, значимость и нужность жизни относительно более совершенной и разумной сущности: личности или обезличенной "разумности". Но все его доводы зависят от конкретного определения такой сущности и его целей, а как раз это есть слабое место любой религии.
Жизнь же отдельного человека может быть нужна его близким или даже какой-то немалой части общества.
Поэтому будем говорить только о смысле жизни отдельных людей, представляющим интерес для них самих.

Итак, понятие "смысл" - это значимость для конкретного человека внешнего или внутреннего явления, определяющее, насколько важно и что означает оно для данной личности.
Чтобы убедиться в этом на уровне механизмов психических явлений, предлагаю ознакомиться со статьей Системная нейрофизиология - о смысле жизни.
Смысл жизни, соответственно, это - то, насколько важна и что означает для человека его жизнь.
Безусловно, представляет интерес не сама жизнь как физиологическое явление, значимость которого определяется инстинктом самосохранения. Этот инстинкт может быть подавлен вполне осознано. На самом деле для человека важна значимость последствий своего существования. Вопрос "зачем живу" обычно подразумевает желание найти цель, приводящую к наиболее значительным для задумавшегося последствиям. Если оказывается, что достаточно высокозначимой цели нет, нет и смысла, нет никакой необходимости в этой жизни. Результат не может быть каким-то разовым, достигнув которой, человек бы остался опять ни с чем (и это очень важный критерий). Поэтому мы говорим не о результате, а о следствии существования. Путь же достижения значимых следствий приносит ощущение счастья.
Понятно, что значимость жизни может постоянно меняться, т.е. смысл жизни может быть как очень велик, так и близок к нулю в зависимости от обстоятельств. Остается определить, какие именно обстоятельства и как могут решающе влиять на него.

Самое главное из критериев поиска обстоятельств, которые могут придать жизни достаточно высокую значимость, это вывод, что человек не может быть в этом самодостаточен (в самореализации или самосовершенствовании или в увлеченном занятии ) и обстоятельства должны касаться не его самого, а окружающих. То есть, последствия жизни важны только в отношении к окружающим людям.
Вспомним из всех прочитанных ранее статей и выводов:
- что есть основное свойство человека, которое позволило ему возвыситься: его неудовлетворенность существующим;
- что быть беззаботным в пределе реализуется лишь у трупа и не в этом счастье, как и не в получении максимального количества положительных эмоций.
- что человек неотделим от социума и все его ценности проистекают из ценностей воспитавшей его культуры;
- что быть человеком – значит быть направленным не на себя, а на что-то иное;
- что ни одно увлекательное занятие не способно надолго заменить необходимость ощущения близости с другими людьми.
Не зря А.А. Блок сказал: "Тот, кто поймет, что смысл человеческой жизни заключается в беспокойстве и тревоге, уже перестанет быть обыденным." Конечно, не просто в беспокойстве и тревоге, как переживаниях, а в отношении к предмету этого беспокойства и тревоги. И к такому выводу мы вскоре придем!
Очень важно, что значимость цели определяется в соответствии с системой ценностей человека, которая формируется в социальных взаимоотношениях. Цель тем более значима, чем более соответствует ценностям культуры, под воздействием которых развивалась шкала ценностей человека. Поэтому достижение личных значимых целей - это, прежде всего, развитие своей культуры, развитие человечности. Как бы незаметной не казалась роль социального окружения в формировании личной системы ценностей, на самом деле она определяюща. Нет человека, который бы достиг человечности саморазвиваясь, без контактов с другими людьми.

В статье Большие проблемы маленьких богачей пишут:
Английская газета The Times опубликовала в воскресенье материал о проблемах «золотой» российской молодежи. Британские аналитики уверены, что юные богачи из России живут в «чрезмерной роскоши и неестественности» даже по сравнению с такими же богатыми детьми из других стран. По мнению издания, подрастающее поколение российских миллиардеров не только лишено амбиций и стимулов в жизни, но и страдает серьезными психическими заболеваниями.
...
По словам детского психолога Бориса Архипова, работающего уже около 10 лет в МЭШ, мнение которого приводит в материале The Times, столь непринужденный образ жизни богатых детей является причиной ряда серьезных психических заболеваний.
«Проблема для этих детей заключается в том, что их родители не обладают никакой другой культурой, кроме денежной. Дети берут пример с родителей: если старшие ругаются на своих подчиненных, то почему то же самое не могут себе позволить и дети. Они не принимают никакой власти над собой. Они живут в позолоченной клетке со своими слугами, не получая достаточно любви от своих родителей, которые слишком заняты зарабатыванием денег.
По мнению специалиста, их самая большая проблема – отсутствие потребностей, жизненной энергии, желания чего-то достигнуть в жизни.
«В этом просто отсутствует смысл, если вам подают черную икру на серебряной ложечке, а все остальное сервируется на золотых тарелках», – анализирует ситуацию с рублевскими детьми Архипов.
Другие социологи описывают жителей с Рублевки как «детей за высокими заборами», отмечая, что им будет очень сложно адаптироваться к настоящей жизни за этим забором, ведь у них даже нет контактов с «нормальными» детьми.

Быть в контакте с людьми настолько важно, что определяет именно человеческую жизнь, а не некую вечную жизнь существования души, даже если такая есть. Потусторонние ценности никому не понятны, непредставимы и никого всерьез не волнуют, а попытки сделать заманчивыми описания райской жизни, нирваны и т.п. ни у кого ни когда не находили ожидаемого отклика. Поэтому саморазвитие, идущее при жизни, но как бы направленное во вне жизни - полная бессмыслица. А так же и то, что можно найти конкретные, значимые для земного человека цели, способные наполнить смыслом жизнь, во вне этой жизни.

Попытки придать смысл жизни с помощью Бога живучи и вполне возможны. В этом случае Бог, даже если он живет лишь в душе, становится близким до полной доверительности. Но Бог никогда не был способен привнести в душу нечто новое. Поэтому многие верующие люди, которые казалось бы, должны быть преисполнены некоего высшего смысла, далеко не всегда демонстрируют высокую духовность, живя, по сути, пассивно в отношении условий своего существования, как и все другие животные, хотя категорически себя животными не считают :)

Однако, не стоит ханжески считать зазорным то, что глубинную основу нашей мотивации определяют системы жизнеобеспечения, ничем не отличимые от животных.

Основу потребности человека в обретении близких, составляет его животное стремление к социальности и более человеческое - к социальной коммуникабельности, без которой невозможно приобретение решающего преимущества при выживании в быстроменяющихся условиях. Но у людей это распространяется не только на стаю, но и на более обширное общество, вплоть до общества всего мира и в то же время отношения с близкими людьми приобретают особую глубину. Чем более "человечно" существо (что определяет совокупность многих, а не только "эгоизм"), тем больше его круг света, но в любом случае приоритет отдается самым близким потому, что только через нх осуществляется связь с общей культурой.
Неудовлетворенность, творчество - это, по сути, желание приблизить к своему пониманию как можно больше людей, стремление быть небезинтересным им и значимым. Из чистого любопытства к результату творчеством никто не занимается.

Как это бывает, в достаточно тщательно заданном вопросе уже содержится ответ, так, возможно, уже начинают возникать некие подозрения и намеки.
Во-первых, понятие смысла человеческой жизни сугубо личное и настолько корректно, насколько сам человек способен абстрагировать это понятие из всей совокупности смыслов воспринимаемого, проще говоря, насколько человечен человек и способен мыслить категориями, в которых этот смысл выражается. У других животных ни понятия смысла жизни, ни потенции к его осознанию, вообще не существует :)
Самый важный вывод: человек не может быть самодостаточен в его обретении, для этого нужны другие люди, см. обоснования:
Межличностные отношения
Личность и социум
Следствие: это значит, что далеко не все зависит от самого человека.
Вывод: наибольший эффект в обретении смысла жизни можно достигнуть только в отношениях с человеком, настолько же стремящемся к этому и понимающему это, в пределе - если это очень близкий, любящий человек. Значит, наивысшую значимость человеческой жизни придает Любовь, которая - Бог его души.
И эта Любовь (назовем ее с большой буквы :) чтобы различить с расхоже понимаемым чувством) - не просто влечение, каким бы сильным оно ни было, и не просто радостная эйфория, переполняющая душу, а небезразлично-тревожное, постоянно неудовлетворенное отношение к близкому человеку, то, во что развилось уникальное человеческое свойство - неудовлетворенность существующим, раскрывшая высшие духовные качества и представленная художественными творениями человеческой культуры. Поэтому такая любовь никак не может ограничиваться только личными взаимоотношениями двоих людей. Они оказываются не только духовно связаны друг с другом, но и вместе со всей культурой.
Получается довольно неоптимистичная картина: без близких, любящих людей, смысл жизни неполон и ущербен. Но это так и есть. Поэтому его ищут как сокровище, но мало кто может похвастаться, что действительно нашел, а ему это не показалось :)
Не пора ли сделать вывод, что в таком случае попытки найти свой смысл жизни - дело безнадежное и махнуть рукой? Это все равно что сделать выбор перестать быть по сути человеком :) И тогда шанса нет вообще, останется лишь развлекаться и самоудовлетворяться, оставаясь одиноким даже в шумном обществе, пока это доступно, пока все смертельно не приестся, пока большая пустота не затмит собой все.
Самая основная потребность, которая создала человека, не удовлетворима если она еще есть в человеке. Стоит только ей исчезнуть из генофонда людей, и они перестанут быть людьми, потеряв всякий интерес к переменам, удовлетворяясь имеющимся, постепенно теряя все приобретения и не восполняя их.
Заключительный вывод: человек тем ближе к удовлетворенности смыслом своей жизни, чем он ближе к взаимной Любви. Но как же легко обмануться, если толком не понимать, что же это такое! А Любовь - это всегда творчество, это - желание приблизить к своему пониманию, в первую очередь, близкого человека и весь мир его культуры, к которому тот причастен, беспокойное взаимное стремление быть небезынтересным и значимым.

Думаю, что многие не готовы сразу осознать и принять с достаточной убедительностью этот текст, тем более в форме цепочек последовательных выводов. Поэтому для тех, кто привык воспринимать все интуитивно-образно, предлагаю эмоционально-художественные
дополнение 1 :)
дополнение 2 :)
А также совершенно недвусмысленные выводы:
Человеческой жизни придает смысл только достаточно прочная связь с небезразличными ему людьми. Образ этих людей, как личное отношение к этим людям, естественно, находится в психике человека и поэтому не так важно, насколько реальны они. Те, у кого круг света очень широк и вмещает в себя даже незнакомых ему людей, способен наполнять свою жизнь смыслом творчества (науки и искусства) и это смысл определяет множество целей развития его деятельности. Но такой уровень очень для многих оказывается недостаточным, каким бы ни был их круг света (и таких - большинство). Им нужна непосредственная, реальная и постоянно проявляемая связь с близким человеком, в которой далеко не главное - признаки симпатичности и половое влечение. Важно - полное принятие друг друга как самого себя. А это может быть, только если чувство близости обоюдно (очень большая редкость...).

Тест.
Прдположим, вам сделали очень полезный, престижный и желанный подарок. Прислушайтесь к себе: вы считаете, что должны проявить душевную благодарность к дарителю? Тогда чем вы отличаетесь от девочки, расположение которой купили за конфетку, каким бы ни был ценным подарок? Вы еще не проститутка, но уже склонны. Результат теста: этот человек вам вряд ли достаточно близок в настоящее время.
Но если вы испытали радость не столько от самого подарка, как от сознания, что это сделано для вас этим человеком, и радость эта для вас неизмеримо выше, чем любая ценность самого подарка, то это ТО :) что способно наполнить вашу жизнь самым глубоким смыслом.
Вывод: вы беззащитны перед тем, чтобы не показать свои чувства, если только не пойдете на то, чтобы не побыть проституткой… Но это - внешнее и не об этом речь. Главное-то для вас ясно!

Как в несколькох соловах передать суть всего сказанного в статье? Вот :)
Человек – это не просто разум, а неотделимое от этого разума тело, это – не только разум и тело, а не отделимые от них условия и предметы привычного окружения. Отделение любой из этих составляющих будет приводить к утрате определенной функциональности, инвалидности. Не только в здоровом теле – здоровый дух, но в здоровом окружении – здоровое тело.
Разум – это то, что непосредственно использует в адаптивном поведение не только возможности своего тела, но, совершенно в равной степени – возможности своего окружения вне тела. Поэтому нельзя отделить разум от того мира, в котором он существует, не потеряв его. Смысл того, что существует вокруг него воспринимается им как оценка его значимости для него. Смысл самого его существования – оценка значимости своего существования с его личной точки зрения.
Человек – социальное существо, и его существование не может быть оценено им как значимое с потерей окружения ближайших ему людей или потерей его контакта с обществом вообще – носителем культуры, которая во многом составляет его самого.