Программа истинных государственников

Герман Садулаев: КПРФ — не майданная партия

Публицист, писатель, телеведущий Герман Садулаев

Герман Садулаев — очень сильный и неподражаемый публицист, замечательный писатель, телеведущий. И мой товарищ.

Садулаев не первый год состоит в Коммунистической партии Российской Федерации, а тут ещё и на выборы собрался пойти. Ещё пять лет назад я посчитал бы такой шаг лишним для литератора, а сегодня — уже нет. Сегодня я думаю, что людям нашего поколения стоит двигаться во власть.

Сам не пойду, а Германа поддерживаю всем сердцем.

— Как ты расцениваешь шансы коммунистов на нынешних выборах?

— Шансы у нас очень хорошие. Народ наелся капитализмом до рвоты. Очень многие люди собираются голосовать за КПРФ. Мы знаем это и нынешняя власть, вернее, администрация, тоже знает. Поэтому делает всё, чтобы не допустить победы коммунистов на выборах. Против коммунистов направлена реформа с возвратом одномандатных округов. Половина мест в Думе будет распределяться среди одномандатников, администрация просчитала, что так им будет легче раздробить лево-патриотические силы, ввести в Думу непартийных и малопартийных депутатов, на которых можно будет легко влиять. ЕР поставила перед собой цель — большинство в Думе любой ценой. Что это за «любая цена», мы все прекрасно понимаем. Уже публикуются данные «социологических исследований», сверстанные под планы ЕР. Эти данные никакого отношения не имеют к реальности, это часть информационной войны, подготовки общественного мнения к масштабным фальсификациям.

— Твой личный «левый» поворот с какого момента начался?

— В Коммунистическую партию я вступил шесть лет назад, в 2010 году. Хотя я всегда был человеком левых, социалистических убеждений. Они просто не были партийно оформлены. Наступил момент, когда я понял, что надо чётко заявить свою позицию. К тому времени я уже был довольно известным литератором. У меня вышли книги, нас, тогда «молодых» писателей приглашали на встречи в Кремль, на публичные мероприятия, в телепрограммы и так далее. Нас слушали. У писателей в России традиционно высокий авторитет. Многие из нас тогда поняли, что это не только наше право, но и наша обязанность — обращаться к острым социальным и политическим вопросам, участвовать в народной жизни самым действительным образом.

— Советская литературе повлияла на твоё «полевение»?

— Безусловно. Советская литература нас всех воспитала. Островский,Гайдар, Шолохов, Фадеев, Горький — я очень много читал в детстве, в юности и сейчас продолжаю читать писателей советского периода. Эта была великая литература и она была весьма разнообразной. Андрей Платонов — очень советский писатель, и даже Венедикт Ерофеев тоже советский писатель. Не только потому, что все они жили в Советской России. Дух советской литературы прямо противоположен буржуазному индивидуализму. Советская литература учила героизму, самопожертвованию, служению народу, вниманию к народной жизни. В этом советская литература — прямая наследница великой русской литературы, так же, как и Советская Россия — наследница Руси, России, со всей её замечательной историей.

— Есть ли в КПРФ действующие лица, за которыми ты следишь?

— Да, я слежу за статьями и выступлениями Ивана Мельникова, Дмитрия Новикова, Валерия Рашкина, Жореса Алфёрова. У нас в Петербурге замечательный молодой руководитель горкома Ольга Ходунова. Юрий Белов, Святослав Сокол — достойные уважения старшие товарищи. Недавно я слушал на конференции выступление Святослава Михайловича, был просто очарован. Много новых интересных личностей, в моём райкоме руководители — энергичные и идейные молодые люди. Кадры у нас есть. Самые лучшие кадры.

— Ну и кто тогда, с такими кадрами, выиграл выборы в 1996 году?

— Кампания 1996 года — это несмываемое пятно позора в истории так называемой «молодой российской демократии». Администрация Ельциналгала, запугивала народ, промывала мозги населению, используя колоссальные средства и весь массив медиа. Руководили пропагандой полит-технологи из Америки. И даже при таком беспрецедентном давлении на массовое сознание, администрации пришлось прибегнуть и к обыкновенным фальсификациям при подсчёте голосов. В результате формально выборы выиграл Ельцин.

Таковы факты. Гораздо позже, когда либералам это стало выгодно, они же, сами либералы, запустили в общество очередную ложь, дезинформацию, о том, что выборы якобы выиграл Зюганов, но отказался от победы и передал власть Ельцину. Вот, мол, не надо голосовать за коммунистов, они всё равно откажутся от победы. Это клевета. Такого никогда не было.

Коммунисты не отказывались от победы. Выборы 1996 года формально выиграл Ельцин. Такие результаты были официально объявлены. Победа Ельцина. Что должны были делать коммунисты? Устроить майдан? В чём обвиняют коммунистов? В том, что они не устроили майдан, когда были объявлены официальные результаты выборов? Либералы, конечно, при любой возможности попытались бы устроить майдан. Но коммунисты не стали устраивать майдан. Потому что КПРФ — не майданная партия. КПРФ и её лидер, Геннадий Зюганов, в этой ситуации показали, что они мыслят не в масштабе личных политических амбиций, а в масштабе страны, как истинные государственники. Мы видим, к чему приводят майданы, на примере Украины и на других примерах. Даже когда люди выходят на площади с искренними намерениями, энергия протеста перехватывается врагами государства. Поэтому надо быть очень внимательными и осторожными. Если партия не обладает достаточным влиянием в народе, чтобы руководить революцией, значит, революцией будет руководить кто-то другой.

В 1996 году ещё очень сильны были в народе иллюзии, что капитализм нам поможет, что все беды от того, что у нас капитализм молодой и неправильный, а вот он вырастет и станет хорошим. Примерно половина населения искренне верила в капитализм. Общество было расколото. Руководство КПРФ всё сделало правильно, полностью использовав весь потенциал легальной политической борьбы, но не призывая к насильственному свержению власти. Администрация Ельцина в любом случае власть не собиралась отдавать. При малейшей угрозе их правлению они были готовы отменить действие Конституции и ввести военную диктатуру, расстреливать народ на площадях, сбросить атомную бомбу на любой регион собственной страны и призвать американские оккупационные войска. Надо понимать, что у власти были ненавидящие Россию и народы России враги России, готовые буквально на всё, дьяволы из ада, министры ада, ад-министрация.

— Чья среда более демократична — левая или либеральная?

— Очень хороший вопрос. Интересно, что как только либералы приходят к власти, они первым делом запрещают левые партии, особенно, коммунистическую. Казалось бы, идеология демократии и либерализма состоит в том, что должно сохраняться политическое многообразие, плюрализм. Но это только слова, которыми либералы пользуются, пока не придут к власти. Как только они могут себе это позволить — они уничтожают многообразие и запрещают либо ставят в невыносимые условия все прочие политические организации. Истинное лицо либерализма — это политический и идеологический тоталитаризм.

Во всех странах буржуазной «демократии» партии коммунистов преследуются или преследовались. В США, например, были массовые репрессии против коммунистов и сочувствующих. А в Индонезии, совсем недавно, в 1965−66 годах, с одобрения властей и спецслужб США и Англии несколько сотен тысяч коммунистов и сочувствующих были буквально вырезаны.

Об этом никто не говорит и не вспоминает. Все говорят про ГУЛАГ и репрессии коммунистических режимов. Репрессии против коммунистов никто не вспоминает. Миллионы и миллионы коммунистов убитых по всему миру просто за свои убеждения — об этом буржуазная пропаганда молчит. На уровне политической партии, я лично прекрасно вижу и знаю, что наша партия, КПРФ, построена снизу вверх, в соответствии с принципом демократического централизма. Никого не назначают сверху, всех выдвигают снизу, голос каждого коммуниста важен, руководство партии формируется на истинно демократической основе. Поэтому нам не нужны никакие «праймериз», чтобы сформировать список кандидатов на выборы. Достаточно наших обычных демократических партийных процедур.

Что касается наших оппонентов, например, ЕР, то их фальшивые, сделанные в духе подражательства и низкопоклонства перед Америкой «праймериз» показали, что в этой партии нет внутренней демократии, царит засилье административного ресурса, подкупа, фальсификаций и личного карьеризма. И, наконец, на уровне личного общения. Мы все прекрасно знаем, что так называемые «либералы» не терпят никакой дискуссии внутри своего сообщества, они все следуют единой обязательной точке зрения, а инакомыслящие подвергаются остракизму и диффамации. Тогда как у нас, у левых, у социалистов, у патриотов, постоянно идёт обмен мнениями, мы даже спорим, но считаем это нормальным, мы признаём за каждым его право на собственную позицию.

— С какой программой ты идёшь на выборы?

— Основа моей программы — десять тезисов, заявленных руководством КПРФ на Орловском экономическом форуме в начале 2016 года. Все кандидаты от КПРФ идут с единой, реальной и разработанной программой. Это залог того, что все наши планы будут выполняться. Часто бывает так, что кандидаты от других партий, либо самовыдвиженцы, заявляют свои предвыборные обещания, не имея в действительности ни планов, ни возможностей их исполнить. Получается, что это просто демагогия, обман избирателей. А у нас есть программа, подтверждённая комплексом законопроектов, которые КПРФ уже вносила и будет вносить. Если мы получим сильные позиции в Думе, мы проведём свои законопроекты и изменим социально-экономическую действительность в нашей стране. Так что в общих чертах программа у нас одна на всех.

Вместе с тем, каждый из кандидатов от КПРФ детализирует общие положения программы, учитывая потребности избирателей в своём округе, расставляет акценты, выражает личные взгляды, применяет свои специальные познания в определённых отраслях. 10 пунктов нашей программы, если очень коротко, таковы: 1) полный государственный и экономический суверенитет; 2) национализация ключевых отраслей экономики; 3) новая индустриализация; 4) землю — крестьянам, поддержка сельского хозяйства; 5) фабрики — рабочим, народные предприятия; 6) кредитная мобилизация; 7) контроль над ценами; 8) реформа налоговой системы; 9) социальное обеспечение; 10) культурная оборона.

У меня есть несколько своих акцентов и дополнений. В рамках первого пункта, о возвращении суверенитета, я предлагаю создать новый мощный военный, политический и экономический союз в Евразии, центром которого станет Россия. У меня давняя любовь к Индии, я хорошо знаю эту страну, её политическую систему, её духовную жизнь и идеологию. Индия тянется к России. Не так давно Индия даже просила принять её в Таможенный Союз! Причём, Россия интересна Индии не как источник дешёвого сырья, а как поставщик высокотехнологичной гражданской и военной продукции. С другой стороны, есть Китай, в котором правит Коммунистическая партия. Китай тоже рассматривает Россию как стратегического союзника. У Китая и Индии есть между собой нерешённые, конфликтные вопросы.

Если Россия станет центром, посредником и объединителем нового Евразийского Союза, в котором гармонично будут сочетаться интересы таких гигантов как Китай, Индия, Россия и других государств (а Россия это может, более того, только Россия может создавать союзы и империи на равноправной основе), то в эту самую минуту США утратят доминирующую позицию и превратятся в региональную державу с ослабевающим влиянием на Мексику.

В рамках третьего пункта, новой индустриализации, я предлагаю разработать программы равномерного, гармоничного развития территорий. Не должно быть так, что растут только большие города и пылесосом вытягивают в себя все людские ресурсы. От этого и сами большие города страдают. Должны быть работающие производства, рабочие места везде по стране, и в малых городах и посёлках.

В рамках шестого пункта, необходимо изменение всей банковской системы и в том числе кредитования граждан. Людей, попавших в тяжёлые обстоятельства нужно просто освободить от долгового рабства. Для строительства жилья, для неотложных нужд должны быть доступные и беспроцентные кредиты. Можно обойтись в этом вообще без коммерческих банков, учредив государственные кассы помощи и взаимопомощи.

И в рамках десятого пункта, культурной обороны, я смогу внести свой вклад в формирование программы поддержки культуры, образования, русской литературы и русского языка.

— Наши оппоненты часто говорят, что нынешняя власть в России — реинкарнация управленцев позднего СССР? Что ты думаешь по этому поводу?

— Нынешняя власть в России — это администрация. Временная администрация. Уже 25 лет как не сменяется, но ведёт себя всё равно как временная администрация на оккупированной территории. В современной версии администрация ухитряется сочетать все самые худшие черты позднего СССР со своим буржуазным характером. От СССР они взяли идеологическую зашоренность, правящую партию ЕР, которая мечтает стать единственной и во всём повторяет позднюю деградировавшую КПСС — те же номенклатурщина, безыдейность, цинизм, карьеризм. И патриотизм как национальная идея, и даже некоторый имперский дискурс у нас имеются. Форма та же. А вот содержание совершенно другое. При всех недостатках формы, содержанием политической жизни в Советском Союзе было устроение народного счастья, правда и справедливость для всех. А содержание политических процессов современной капиталистической России — обеспечение интересов узкого круга богачей, всё для богатых, ничего для народа, путём предательства национальных интересов и подчинения страны власти всемирного капитала.

Власть в России — это не российская власть. Это временная оккупационная администрация, поставленная и контролируемая извне. В этом главное отличие от СССР, который был по-настоящему суверенной страной. Поэтому наши люди всё чаще добрым словом вспоминают СССР. Не потому, что забыли о недостатках советского социализма. Мы всё помним. Это была не идеальная жизнь. Но это была наша жизнь. А сейчас мы живём в своём доме как прислуга. Мы хотим вернуть независимость. Мы сами решим, как нам жить, как управлять своим домом, с кем дружить, как зарабатывать и как тратить. Нам не нужны американские консультанты. Кажется, они консультируют нас в свою пользу. Вот что мы поняли. Пора вернуть эту землю себе.

 — Ну, эту песню я слышал тоже… Правда, исполнитель, мне кажется, вкладывал противоположный твоему смысл в неё. Художественной прозой будешь ли ещё заниматься?

— Да, я люблю литературу, я люблю читать и люблю писать. Смею надеяться, что я принадлежу к той категории российских, русских авторов, которые сочетают активную общественную, политическую жизнь с литературной деятельностью. Таковыми были и есть наши ориентиры в современной литературе: Распутин, Прилепин, Лимонов, Шаргунов. Было бы весьма полезно заняться и государственной работой, как Салтыков-Щедрин. Надо сказать, что я с уважением отношусь и к тем деятелям культуры, которые дистанцируются от актуальной повестки дня. Такая позиция тоже имеет право на существование. Но мы живём в гуще народной жизни, и видим, и пишем изнутри. Недавно я завершил работу над новым романом. Он имеет прямое отношение к политической жизни последних нескольких лет в России. Надеюсь, скоро он выйдет в свет. Рукопись принята самым лучшим издательством нашей страны.

— Изменил ли ты своё строгое мнение о русских женщинах? В своё время мы с тобой много говорили об этом за чашкой чая.

— Русские женщины прекрасны. Они достойны быть спутницами русских мужчин и вызывать восхищение у всех прочих. Моя мать была русской женщиной, и обе мои бабушки были великими русскими женщинами. У меня русская жена. И две мои дочери — они тоже русские. Русские женщины — непобедимая сила русского народа, об этом я писал, когда выражал «строгое мнение». Я родился и вырос в интернациональной советской семье, поэтому сам я по происхождению советский человек, таким будет самое правильное определение. Я уважаю все народы. Мне интересны различные культуры. Но сердце моё отдано русской литературе и русским женщинам.

— Тогда другой вопрос, неизбежный — к тебе, как к автору книги «Я чеченец!» Русские и чеченцы - что дальше?

— Чеченцев я тоже люблю. Мой дедушка был чеченцем. Советским чеченцем, коммунистом. Я думаю, мы много потеряли, когда отказались от единой системы ценностей, от социализма. Мы действительно были дружны в большой стране — русские, чеченцы, осетины, грузины, украинцы, карелы, мордва и все-все-все. Нам надо вернуть это ощущение единства, великой Родины, империи. Но наша общая великая Родина не может быть буржуазной, капиталистической. При капитализме каждый тянет одеяло на себя и толкает всех остальных. А это глупо. Вместе мы будем и богаче, и сильнее.

В новой социалистической России не будет конкуренции кланов или национальностей. Конкуренция ослабляет, сотрудничество делает сильнее. Это же просто. Это все понимают. Поэтому наши недруги хотят, чтобы мы все внутри страны перессорились. А мы должны, напротив, найти основу для общей жизни, так, чтобы всем была польза. Эта основа — социальное государство, социалистическая экономика, наша богатая и разнообразная культура, русский язык, духовность.

 — Рамзан Кадыров говорил, что нет такого писателя Германа Садулаева. Как дела обстоят нынче?

— Несколько лет назад я выступил с очень строгой, хотя и дружественной, родственной критикой чеченского общества и особенно северокавказской молодёжи, приезжающей в большие города России. Я критиковал соотечественников за плохое поведение, за ханжество и лицемерие, за невоспитанность. Тогда моя критика вызвала бурную реакцию. Один мой яркий тезис был озвучен в прямом эфире центрального телевидения главе Чеченской Республики, на что он эмоционально отреагировал. Потом была целая кампания против меня в северокавказских медиа. Собирались жечь на площадях мои книги и устроить ежегодный праздник сжигания чучела меня. Грозненский омбудсмен, так тот вообще выступил с профашистских позиций, оскорбляя меня и мою семью за советское, интернациональное происхождение.

Самое интересное, что прошло всего несколько месяцев и риторика региональных администраций полностью изменилась. Московская администрация указала на недостатки в воспитательной работе с молодёжью, приезжающей из республик Северного Кавказа. И региональные администрации подхватили. Повторяли мои высказывания слово в слово. Но передо мной, конечно, никто не извинился. Ладно, я просто немного опередил время. Первым быть всегда трудно и опасно. Когда ты говоришь правду первым — это вызывает шок. Проходит немного времени и это становится общим местом. Но кто-то должен быть первым. Я думаю, что я приношу благо, говоря правду. Ведь я говорю правду из любви.

— В командировках в Донбасс я обратил внимание, как много там было ребят из Чечни среди первых ополченцев. В то время как ребят, больше всех кричавших «Россия для русских» я там встречал поначалу куда реже; хотя и «правые» там тоже были, конечно же. Но вот что любопытно, Герман. Почему «левые» в основном, процентов на 99, за Донбасс, а «правые» — то за, а то вдруг едут воевать за АТО?

— В Донбассе и в Новороссии произошло истинно народное выступление против фашизма, против неонацизма. За русский мир, собранный дружбой народов. Потому что настоящий русский мир — это, конечно, не узкий национализм, а союз и дружба народов. Правильные левые всегда с народом и за народ. В этом вся суть левой идеи. Либералы признают народные выступления только когда они проходят по плану либералов и с их повесткой. Иначе народ сразу превращается в «быдло», «ватников», «совков», с точки зрения либералов. Они боятся народа, боятся, что народ осознает свои интересы и встанет на защиту своих интересов. Поэтому либералы легко переходят на сторону фашизма. Российские либералы почти в полном составе поддержали украинский нацизм. Ну а то, что правые, якобы «русские» националисты, встали на сторону украинских карателей против русского населения Новороссии — это хрестоматийный пример того, что националисты на самом деле враги собственного народа.

 — Коллизии, случившиеся, скажем, с «левым» художником и публицистом Максимом Кантором — тебе понятны? Или с Артемием Троицким, который одно время говорил, что он «левый»? Что с человеком происходит? Почему «левые» (хотя какие они «левые») вдруг начинают болеть за этнически окрашенную буржуазную революцию?

— Отчасти это загадка человеческой индивидуальности. Собственный выбор художника, который остаётся на его совести. С другой стороны, есть и некоторая закономерность. В Европе существует вот этот вот либеральный марксизм. Он популярен в среде людей интеллектуальных и творческих профессий. Эти «марксисты» буржуазны до мозга костей, ведут буржуазный образ жизни, вращаются в кругах буржуазии, обслуживают интересы и потребности буржуазии. Их марксизм — только поза, модный аксессуар. Они никогда не подразумевали разделить с народом его жизнь. Они умалчивают о том, что марксизм — не только теория, которая критически всё объясняет. Марксизм — это ещё и призыв к действию, к освобождению труда от власти капитала. Иногда судьба ставит перед либеральным марксистом выбор: что ему дороже, что для него важнее? Либеральность и ставшая близкой и по-семейному родной буржуазия? Или марксизм и народная жизнь, интересы масс, которые даже не разбираются в современном искусстве? Можем ли мы осуждать художника за то, что он болеет за тех, кто покупает его картины?

— Слышу твою фирменную иронию в твоих словах. Нам всем не просто, Герман… Ты сам чем душу свою успокаиваешь?

— Семья и книги. Вредных привычек, таких, как употребление алкоголя и курение, у меня нет, и это сберегает силы. Стараюсь проводить время с семьёй, с родными. Со старшей дочерью обсуждаем её учёбу. С младшей собираем конструкторы и разучиваем песенки. Нам никогда не бывает скучно. Много читаю. Читаю современную художественную литературу, книги по истории, по философии. В истории моя любимая тема — готы. В философии — учение Веданты. Любимая литература — конечно, русская. Семья даёт опору в этой жизни, тепло, заботу, любовь. Книги расставляют ориентиры для движения вперёд и вверх, к добру и свету.

Беседовал Захар Прилепин