Право. Конец эпохи абсурда и мошенничества

Право. Конец эпохи абсурда и мошенничества.

1.Право (ед.ч.), как субъективное право (субъективные права),- волеизъявление субъекта, обеспеченное законом государства, где обеспеченное законом- обеспеченное обязательным исполнением полагаемых или назначенных законом обязанных лиц, или лиц, отяготивших себя обязательством в силу договора или сделки.

2.Само по себе право реализуется волеизъявлением субъекта, письменно ли, устно ли, действием ли.

3.После волеизъявления в адрес обязанных лиц право полагается реализованным- далее начинается область исполнения обязанными лицами по волеизъявленному и тем реализованному праву.

4.Исходя из такого понимания (см. Философия Однородности), право физически, объективно нельзя нарушить.

5.Как правило, право регламентировано тем законом, который и полагает данное право субъекта, и который же назначает обязанное лицо к исполнению регламентированогго же обязательства по данному праву. Т.е. всем известный нам закон, федеральный закон- на практике есть правозакон (право- закон).

6.Очевидно, исполнение не может и не должно содержать различно изложенных вариантов неисполнения, первым признаком которого- неисполнения- является третьего порядка право субъекта- право на обжалования действия или бездействия обязанного лица.

7.Само же по себе право существовать не может- оно проявляется «нарушением прав». почему?- потому что, ненарушенность, ненарушаемость права есть закон, и уже другой вопрос, является ли этот закон законом человеческого общества- без социального конфликта (здесь: в форме нарушения права), или является «законом» двуклассового общества. Т.е., как это ни покажется странным, право, возведенное в закон (или даже обеспечиваемое законом), перестает быть правом!

8.И тогда чистым, наичистейшим правом, собственно правом- теперь уже Правом!- является право как «нарушение права», отправителями, волеизъявителями которого- Права- являются… преступники, чиновники, законодатели, торгаши, судьи. Т.е. субъекты, утратившие человеческий образ бытия.

 

9.Судебная система Права (ГПК, АПК, КАС, КС, ВС- суды) основана на «нарушении права».

10.Выше мы говорили, что право, во- первых, реализуется волеизъявлением, после которого начинается область обязательственного исполнения по праву, во- вторых, право входит в норму закона, создавая тем самым право- закон, и в третьих, право само стремится в формальном смысле стать законом, а в сущностном- выродиться в исполнение, т.е. стать уже законом в чистом виде; однако повторимся: законом рабовладельца или Законом, как общественным отношением без социального конфликта.

11.Ну и как после того, что мы узнали, что субъективное право объективно невозможно нарушить,- как можно придумывать «нарушение права»?

Очевидно, исковое производство, иные виды производств, производных от «нарушения прав»,- теряют всякие основания быть: если право ненарушаемо- оно уже реализовано в «прошлом»,- то что писать- то?

12.Если право нарушаемо, то закон…- устраняем, что видно из наиболее «жесткой» своей честностью и точностью формулы: преступление- устранение закона (Закона) или действия, полагаемого законом (Законом), безусловно правом (Правом), правами.

13.Самое интересное то, что в рамках права (Права) мы не подпускаемы к закону- наш удел- мычать о своих правах. И даже молчать своих правах, что задано КАС,- за нас это должны делать люди понимающие в праве и правах.

14.А вот указание на устранение закона… Видоизменим пункт 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ: в чем заключается устранение закона, устранением которого был устранен законный интерес заявителя? Ответ очевиден: вот закон А, вот предусмотренное законом действие- обязательство А; противная же сторона устранила действие А совершила действие Б/совершила бездействие Б. Как видите, искать ничего не надо.

15.Признаюсь, я уже подал порядка 3 Заявлений о возложении обязанности (в связи с устранением закона). Заявления поставили судей в тупик: рассмотрение случая устранения закона, внимание, не требует участия судьи в виде его мнения (= устранения закона судьей), которое, ну очень трудно доказывается- вообще не доказывается (хотя вот сейчас попробую на кассации).

16. Какая первая реакция судьи на Заявление о возложении обязанности?- ГПК- суд рассматривает дела о нарушении прав- просим привести Заявление к законом предусмотренной форме и содержанию искового заявления. Уже задал вопрос: следует ли полагать, что Ваш отказ рассматривать Заявления … об устранении закона есть указание на то, что в РФ нет ни понятия «устранение закона», ни соответствующего ему судопроизводства- юрисдикции? Т.е. Право и его юристы полагают, что можно нарушить право без устранения закона? Нет, конечно же есть возможность рассмотрения Заявлений- по аналогии через 23- 3 ГПК РФ и через судебный приказ- через расширенное осмысление судебного приказа. Ах, как же судьи ненавидят судебный приказ! Ведь в судебном приказе вообще «нет» судьи! Так, «писаришка штабной».

17. Господа защитники! Предлагаю освоить новую «правовую» базу- освоить новую форму и содержание защиты гражданина: Заявление о возложении обязанности в связи с устранением закона.

18. Полагаю, судебная система будет стоять до последнего- до ВС, до президиума ВС. Самое же «противное», что даже ВС РФ неподсудны дела об устранении закона. Про КС я уже забыл. Однако сбор доказательной базы в виде отказов судов рассматривать дела об устранении закона нужен для мотивированного и доказательного обращения/законодательной инициативы гражданина к законодателям- Думе и Президентам.

19. Мы стоим на пороге величайших сдвигов в общественных процессах! И наконец- то юриспруденция из «науки» мошенников и мошенничества станет наукой- в том смысле, в каком она будет использовать логику и Философию Однородности. И как естественные науки высвобождают человека из труда, так юриспруденция Закона приведет к высвобождению человека и народы из Правового рабства.