ПОДОБИЕ, КАК ФИЛОСОФСКОЕ ПОНЯТИЕ.
На модерации
Отложенный
Вот к форму решила поспешить со второй частью статьи о Природоподобии, как философском понятии.
Ибо уверена в том, что опять будут навязывать конкуренцию, повторяя это слово. как мантру. а по сути насаждать саморазрушение
как некую неотвратимую реальность и данность и для страны и для Человечества.
Это ложь!!
В прошлой статье понятие Природоподобие разделила на две части, сначала Природа,
теперь пришла очередь пофилософствовать о Подобии, как философском понятии.
И точнее о Подобии Природе, как объективной реальности.
Убираем все представления о Подобии Природе-натюрморты,картинки и люстры в виде колокольчиков и листиков,экологические проекты с засадой фотографа в шалаше, и зелеными футболками с салатом на них, а также пластиковые морковки на елку.
Туда же можно и аксиоматику до времени, типа идентичности, тождества, равенства, и копирования.
Для понимания термина Подобия объективной реальности-важность имеет только проявленные формы этой самой реальности, и Подобие им ,уже в другой объективной реальности.
А для этого есть очень конкретные параметры условий такого проявления.
1 Целеполагание
2.субъекты отношений объективной реальности
3. Отношения.И их проявления.
У всякой материальности цель всегда одна-самосохранение, ради саморазвития в своём стремлении вперед к возврату к самоё себе.
Всякий субъект любой объективной реальности имеет те же цели, самосохранения самоё себя ради самосохранения своей объективной реальности и ее саморазвития.
Т.е. все отношения всех субъектов одной объективной реальности сводятся всегда к одной цели-самосохранения.
Субъектом Природы ,как материальности , является набор генв в каждом живом организме,т.е. генофонд и генотип всей флоры и фауны и каждого отдельного вида, за всю историю развития Природы, как материального объекта.
И главное как общего гегелевского единства.
Где тут конкуренция?!
По сию пору понять не могу.
Между чем и кем, и главное!..Ради чего?
Единство отрицает сам факт конкуренции, пусть ее кто-то даже воспринимает как соревновательность и желание стать царем горы.
Как может единство кисти руки конкурировать в своём единстве, а руку со всем телом?
почему стремление какого-то органа или даже клетки , стат царем горы в организме называют опухолью , которая разрушает и уничтожает весь организм и грозит его гибели?
И всем понятно , что конкуренция убийственна для организма, но именно по причине отсутствия гармоничного развития организма и внутри себя и с окружающим миром.
Любая конкуренция внутри вида или между видами, давно бы привела к гибели самых слабых видов, а в итоге и оставшихся уже от ослабления, им даже конкуренция бы не понадобилась.
Именно отсутствие выбора и строго регламентированное видовой принадлежностью ,инстинктами и рефлексами без права выбора, и дает Природе гармонично развиваться.
Единство полагает под собой гармонию и только в логике Синергии, а не Конкуренции.
При этом именно Синергия , при определенном притягивании отдельных ее деталей может выглядеть по форме . как конкуренция, но не по Сути!
Суть у Конкуренции одна-это путь самоуничтожения. Суть Синергии-это путь Саморазвития!
Ни один хищник не будет охотиться даже на самого слабого, если он сыт, не будет хищник выбирать между слабым олененком и даже очень сильной овцой .гуляющих рядом.
Хищник понятия не имеет о видах и кто и в каком виде более живуч..хищнику нужна только еда, и больше ничего, И ровно столько , сколько нужно и не больше.
Именно это обусловлено принадлежностью хищника к его виду.
Именно эти отношения заложены в парадигму гармоничного существования , т.е. запрограммировано в логике саморазвития Природы. как материального объекта.
Т.е. Подобие в термине Природоподобие-это прежде всего исходящее не из конкуренции, а из Синергии.
Т.е. всё что связано с саморазвитием чего бы то ни было внутри объекта, т.е. субъектов, и всех проявленных форм и процессов
При Природоподобии, всё исходит именно из Синергии.
Все природоподобные принципы исходят из основного принципа Синергии- ради гармоничного саморазвития и самосохранения.
И принцип разделения труда, и и основной принцип экономики- т.е. раздела внутреннего общественного продукта и права собственности на него
и принцип полезности-также исходит из этого основополагающего принципа Природоподобия.
И только в такой логике существования, в такой парадигме бытия и сознания, не только каждое государство может развиваться в синергии с остальными
но и всё Человечество как честь всего материального единства Мироздания, и будет развиваться.
Комментарии
вряд ли хищник и его жертва солидарны, но для системы отношений-они синергичны..они взаимополезны..
т.е. очевидно это системный термин, и системный принцип. который действует и в в таком огромном разнообразии, как Природа..
собственно потому и речь идет именно о Природоподобии развития всех технологий у Человечества..
именно Природа системно и гармонично подбирает все режимы, из количество амплитуды. при чем с учетом времени и пространства..что актуально и для человека и его жизни и общества.но если начало этому синергия -взаимополезность, то заключительный этап этому- взаимонеобходимость-гармония...-это уже объективный термин, и процесс уже уровня материального объекта.
пока человечество сложно договаривается даже о синергии..а для гармонии нужно такой уровень сознания и такое понимание стратегии и перспективы развития..которое будет у людей только к эпохе Гуманизма.
пока человечеству освоить хотя бы синергию и развития в ней, т.е. создание природоподобных технологий.
как будут называться те. кто не сможет догонять, Человечеству это не важно вообще, не догоняющие , априори для него
у современников достаточно будет того, что нуждается в названии в настоящем..
СИНЕРГИ'СТ [< гр. synergos совместно действующий] — анатомическая мышца, действующая в одном и том же направлении относительно другой мышцы.
(1+1+1+1 > 4).
Следовательно выигрывают все участники синергетического процесса - так как, в результате, доля каждого участника больше 1.
я исходила из логики бытия материи в ее гегелевском единстве со вторым исключенным. т.е. я продлеваю, выращивая ветвь гегелевской философии на общем древе философии Человечества.
гегелевское единство -если по простому-это некая субстанция, которую человек знает, даже на уровне любого названия, хоть в цифрах..любого..и второго исключенного-это всего того, что человек не знает..и потому это для него исключено из общего единства, т.е. просто не существует.
даже при сходности звучания термина , важны именно смыслы , заложенные в него, но при этом одинаково звучащие термины не исключают друг друга..
тут каждому термину своё..кесарю кесарево. а слесарю слесарево..
философии философское, а аксиоматике аксиоматическое, в том числе и естественным дисциплинам, типа анатомии или фармокологии
я уже уточнила, что я рассматривала синергию относительно термина -природоподобия.
Природа в принципе функционирует в своём проявлении и системно и гармонично, т.е. без противоречий, сиречь без выбора
потому термин Синергия тут может рассматриваться, исключительно как
..тем самым это лишь подтверждает утверждение Маркса..Человечество развивается технологиями, т.е. сначала формирование системных технологий обществом. а уже следом дальнейшее развитие общества на всех уровнях общественного и личностного проявления..
и потом опять формирование новых систем и следом опять соответствующий , им уровень развития.
т.е. сейчас в развитии общества может рассматриваться именно с точки зрения освоения природоподобных технологий, т.е. развитие систем, в том числе социальных, социалного взаимодействия.
и тут понятие синергии-уже с точки зрения системы, для которой нет людей, чиновников, президентов, бомжей, попов , ..для системы есть только функция и ее значимость для системы..и прежде всего этими параметрами системы определяют уровень полезности любой функции, и для системы не важно кто эту функцию исполняет, человек, суслик, робот, программа, кнопка пуск, материнка..или дверца холодильника..
для системы есть только функции и синергия между этими функциями.
вот такое природоподобие будет переходить и на структуры общества. но главное на смену парадигмы мировоззрения человека.
т.е. для системы может быть и едок, даже , если это хищник, и функция еды, даже если это жертва..
природоподобные технологии направлены именно на саморазвитие, т.е. не синергия ради синергии, а синергии ради саморазвития системы..в том и заключается природоподобность технологии, т.е. цветок выращенный в горшке на окне, но вырванный из системы, для самой природы функционально не существует, ибо не существует в общем балансе системы, а значит и в общем синергетическом балансе.но существует в балансе общего материального единства.
система, направленная на саморазвитие в своей парадигме синергии регулирует баланс и функцию едаков и функцию еды, исходя из из стратегии саморазвития и учитывая риски и угрозы.. ограничивая либо едаков, либо еду, с учетом сохранения резерва. и перспективы своего развития, либо их увеличивает
можно было бы еще на целую статью добавить определение методов, способов и инструментов. которые использует Природа в своих технологиях саморазвития, и что использует человек..
методы и способы стрестестов своих систем, типа создание их или просто открытие шлюзов
как ловко природа использует свои субъекты, т.е. весь генофонд, в качестве инструментов, перебирая гены, переставляя их, убирая. вставляя новые . при разных условиях и стрестесты..
у человечества для такого регулирования системные инструменты-это скорее протоколы, регламенты, программы и даже целый виртуальный мир, созданный им, где в качестве пробы человек мог бы переставлять также все условия и протоколы и программы..
можно было бы и расписать на еще статью как человек, не являющийся субъектом общества, и имея право выбора, не может быть сам в качестве инструмента для регуляции общества, т.е. так или иначе именно при синергичном , природоподобном развитии , человек вернется не только к обществу, но и к себе,освободившись от зависимости от общества..
но это еще не скоро, пока человек зависит даже от экономических отношений
у человечества такая каша из разных взаимодействий с разными объектами, часто не регламентировано никак и ничем, просто жажда наживы, похоть и жадность..каждое взаимодействие с очередной объективной реальностью требует собственных протокольных регламентов..а человечество не может толком привести к синергичным протоколам и регламентам , даже взаимодействие между субъектами собственного Общества, между государствами и народами, не может за протоколировать амплитуду смены режимов их, во времени и пространстве, при смене условий..и хоть как-то просчитывать перспективу собственного саморазвития..
но уже наделало кучу технологий в которых заложено взаимодействие и с Океаном, и с Космосом, и с Планетой и с Природой..и даже с субъективной реальностью Солнца..
но такие взаимодействия не только сами по себе требуют регламентации в рамках своего саморазвития и перспективу этого, но и между собой такие технологии также должны быть между собой синергично устаканены..
с этим большой напряг,
тем более мой учитель диалектики- Михаил Белоногов приболел..
человек реально скоротечен..и у него так мало времени на его главную деятельность- проявлять результат этой самой деятельности- мышления.
а людей способных не только анализировать , но и учить других этому других, и уметь оппонировать собственным ученикам, и терпеть от них оппонирование..
таких людей на перечет в мире.
я довольна, что интернет меня связал с таким человеком..
не будь интернета.я бы даже не знала о существовании таких людей, не то, что учиться у них.
так что все спасибо только ему..год за годом уже лет шесть он нас учит. методично и не навязчиво, думать и анализировать вот тут
http://kommunika.ru/
Система вырабатывается за счет количества экспериментов,а не качества. Отсюда-признавая ,что это Система-мы приходим к Демиургу!
А Ваша статья-это просто Поэма Коммунистическому мировозрению(по Ефремову)!
Благодарю за статью!
1.природа в принципе безмозгла и не может задумываться ни над результатами ни над процессами..ни вообще над какой-то деятельностью..своей или чужой.
2. природе не нужны эксперименты. ей в принципе не нужен такой метод..она ничего не исследует, ни познает.
мало того, все процессы и результаты в природе гармонизированы априори, ибо природа и все ее субъекты , их отношения, не имеют право выбора.
3.потому природа следует своему вектору развития объективно и в векторе положительной гармонии, у природы не существует отрицательного вектора развития. в силу отсутствия в ней противоречий.
не путайте диалектические противоположности материи в развитии, с противоречиями. когда делается выбор в пользу отрицательного или положительного вектора развития.
потому природа всегда функционирует системно, и даже если бы захотела, то не смогла бы действовать методом тыка!
4. не очеловечивайте природу, и не приписывайте ей не природную. а разумную, человеческую логику бытия.
5.система выстраивается не за счет бесконечных экспериментов, а за счет структуризации процессов, по определенным параметрам и признакам. а потом систематизация этих
и уже следом всё это адаптируется в систему..короче чтобы мама с папой сошлись . посредством драйверов, стандартных соединений, протоколов, короче чтобы мама с папой сошлись и могли все подсистемы могли функционировать в одной системе самостоятельно без выбора. а в соответствии с заданными программами..
но такие как вы могут бесконечно тыкать пальцы в розетку..в надежде на то, что при какой-то вашей очередной позе они всё-таки подойдут..
дуракам закон не писан..
6.меня мало интересуют чьи-то мировоззрения..какие бы они ни были..
меня интересует только моё собственное мировоззрение..а другие пусть сами разбираются со своими тараканами в головах..
Наш мир НЕ МОЖЕТ находиться в Отрицательном векторе,поскольку Отрицательной Материи НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Не полное понимание ,ведет к несовершенным Выводам. Вот и возникает Схоластика...
у Природы сущностная основа вовсе не Разум. а Живая материя, именно ее самовоспроизводством занимается объективная реальность Природы-как материальный объект, и соответственно этой реальности и этой основе происходят все процессы и систематизация и гармонизация..у Солнца к примеру-основа-это самовоспроизводство термоядерной энергии..у Космоса..Объёма, у Океана-Воды..и т.д.
только у Человечества-Разум.
гармонизированный мир действительно не имеет отрицательного вектора развития.
и само Человечество как любая объективная реальность также гармонизировано, но гармонизировано только посредством своих субъектов, сиречь -государств, а не посредством того, кто самовоспроизводит сущностную основу, т.е. Разум, не посредством человека и даже его общественных отношений..
ибо и человек и общественные отношения еще имеют противоречия, а значит и имеют отрицательный вектор развития, т.е. вектор самоуничтожения.
это лишь подтверждает то, что Человечество еще очень молодой и несовершенный материальный объект.
"Гармонизация"посредством ИНСТИТУТА Государство-?!!!...Неужели ПРОТИВОРЕЧИЯ между Государствами исчезли???
Вся беда в Разнице УРОВНЯ РАЗВИТИЯ Человечества!От Уровня Каменного века-до 23века. Ответ-как всегда на поверхности-ИДЕОЛОГИЯ(как Цель)и ВОСПИТАНИЕ!!!
Проблема в том,как объяснить пигмею или аборигену австралии,понимание синергии?!!Да и многим"цивилизованным",Ваше предложение не сильно понравится.
мало того никакие энергетические уровни я вовсе не имею виде..ибо для объективной реальности также не существует никаких энергий..
если вы желаете вводить в объективную логику новые термины..
никто вам не мешает..
вводите, обосновывайте, доказывайте, вам будут оппонировать..
начните со смыслового ряда, которым вы наполняете объективное понятие в объективной логике, потом покажите то, как логическом мышлении можно пользоваться и этим понятием и этим термином..
обычное очень прошу- тут не катит.
потому именно воспроизводство и самовоспроизводство сущностной основы..
если вы воспроизводите собственную мысль, кто вам скажет что это не ваше самовоспроизводство..и вы ее воспроизводите исключительно обменом неких энергий..а не ваша мензурка в руках занимается тем же?
самовоспроизводство любой объективной реальности происходит исключительно в гегелевском единстве со вторым исключенным.
в том числе и мысль..
что вы такое собрались обменивать со всем мирозданием за воспроизводство вашей мысли?..что нужно от вас мирозданию и зачем..тем более в обмен
а вовсе не некий институт созданный под какой-то определенный вид деятельности..
не стоит препарировать государство..если вы конечно не программист и просто не рисуете его в вирте..и называете вашу рисовалку -названием государство..
можно с таким же успехом такую вывеску повесить у себя на дверях сортира..но от этого сортир не станет государством.
далее не путайте противоречия и противостояния противоположностей..
между противоположностями ..есть соединяющее их единство..между противоречиями такого единства нет..противоречия предполагают разрешение и снятие оных, проще говоря выбор- либо либо..т.е. они не могут противостоять друг другу..как противоположные стороны..любой материальности..дороги, стола..пола, на котором вы противостоите холодильнику но в одном материальном единстве с ним.
т.е. государства не только противостоят друг другу в своём единстве, при этом они разные, но при этом они находятся в одной логике своего бытия..т.е. любое государство-это форма общественного экономического взаимодействия.
именно из-за разной логики бытия вам сложно договориться о чем либо с холодильником..ибо он будет вам отвечать в соответствии со своей программой, а вы у него спрашивать исходя из вашего логического мышления.
далее идеология-это система убеждений..даже если вы будете свято веровать и будете убеждены в том. что каменный топор лучшее орудие на планете..сомневаюсь , что с вами согласятся окружающие, а если вы будете слишком усердствовать убедить их в этом..т.е. двинуть свою идеологию..думаю они вам вызовут перевозку.
человечество развивается посредством развития технологий..
уж так человек устроен, чтобы ему в чем-то быть убежденным- ему просто необходимо сначала осмыслить это нечто, потом придумать как применить это в деле, понять, сознавать т.е...
потом осознать это- т.е. понять перспективу применения этого нечто..только тогда у человека появляется убеждение, и даже система убеждений, когда это познанное
но когда вы сможете не врывая из среды обитания и не знакомя с современными технологиями воспитать хоть одного папуаса на каких-нибудь гвинейских островах, и воспитать в нем убеждение в том, чтобы он со своими соплеменниками не поедал своих врагов, и хотя бы одел трусы, и не бегал по джунглям голым..
вы поделитесь итогами вашего воспитания с миром..миру будет интересно, хотя одевание трусов-это тоже технология..
я не собираюсь объяснять всем на свете этот философский взгляд..я лишь попыталась его сформулировать, что собственно делают все философы и предложить миру..
мир разберется сам , что ему нужнее и важнее..
я ничего не рекламирую и не продаю
для философии важно осмысление, а не сделка..
С холодильником я НЕ договариваюсь,а РУКОВОЖУ его Деятельностью!
Развитие Технологий ,БЕЗ Нравственного Развития-Путь к суициду! Возможно,что Предыдущие Цивилизации и Погибли из-за такого перекоса!
Идеология(ИМХО) ЦЕЛЬ ,к достижению которой идет РАЗВИТИЕ Государства!На Базисе которой строятся ВСЕ Программы Развития! Ежели НЕТ Идеологии-Государство ОБРЕЧЕНО!
Вы правы! Мир разберется! Осмелюсь напомнить,что НЕ полные данные в Основе-приводят,как минимум,к НЕ ВЕРНЫМ Выводам!
Успехов Вам!
он необходим, но он субъективен в силу того. что наука для такого познания вынуждена выделять какие-то сферы, явления проявления материи, дабы их измерит, посчитать, и уже на этом основании заниматься некой инженерией при создании собственного материального мира уже для людей.
у объективности нет не только измерений. но нет ни времени ни пространства..существуют толко объективные и субъективные условия..именно они изучаются методом диалектического объективного анализа.
т.е. анализируется не мера. какое-то проявление, как результат. а именно процесс прохождение сущностной основы от Абсолюта, до возврата к Абсолюту.
где период проявления в материальной форме есть только часть этого процесса, о котором мы можем рассуждать в силу того, что проявленные материальные формы мы можем фиксировать..все остальные периоды этого процесса в развитии мы не знаем и они для нас являются тем самым вторым исключенным в том самом гегелевском единстве.
т.е. если для науки-материальная форма-есть предмет изучения , то для объективной
т.е. у диалектический анализ и аксиоматика не противоречат друг другу, просто у них разные цели и задачи.ну примерно как разные цели и задачи у ученых фундаменталистов и ученых практиков..
при этом диалектика прочно связывает философию и фундаментальную науку, как аксиоматика связывает фундаментальную науку с прикладной наукой.
как философия-мать наук- всегда исходит из единства мироздания и не делит мир, так аксиоматика максимально стремиться разделить мир на самые мелкие части и измерить их ..и то и другое необходимо, связано и в общем единстве миропонимания.
при этом одному человеку сложно перескакивать с одной логики бытия , к примеру в с объективных понятий, на аксиоматическую и тем более что-либо анализировать либо в одной логике бытия , либо в другой..
хотя такие персонажи в истории всегда были..ну из современных-я слышала такого..это Ковальчук-директор курчатовского института- я восхищаюсь тем, насколько легко он может переходить с объективной логики на
2. вы не руководите деятельностью холодильника..
в том то и дело, им руководит заложенные в него технические и технологические параметры. параметры..
создатели холодильника человеку оставили только одну функцию в этих параметрах-это втыкание вилки в розетки..т.е. функцию даже не самого холодильника, а лишь посредника в виде вилки-это всё что у вас есть для взаимодействия с холодильником- только посредник ...
как с любой отчужденной системой.в следствии того что вы с ней находитесь в разной логике бытия..для этого вам и выдается посредник, который адаптирует эту разницу и приводит ее к общему знаменателю, и этим знаменателем и является тот самый посредник в виде вилки и розетки..для логики бытия холодильника это приемлемо и для вас это понятно.
3.нравственность -есть следствие общественного развития..
попробуйте убедить людоеда не есть своих врагов на обед-вы рискуете сами стать обедом..
ибо для людоеда-это более чем нравственно. а вот ваше препятствование этому конечно безнравственно и более того..потому людоеды оставят себе эту технологию и приготовят вас на обед.
вы рискуете быт поставленным на перо.за ваши проповеди о том, что по закону жить более нравственно, чем по криминальным понятиям пахана.
потому криминальный мир оставит себе свои технологии общественного взаимодействия и банального выживания..мало того, будет еще вам доказывать то, что как раз жить по законам государства это путь к суициду. а вот жить по понятиям, оставляет шанс человеку выжить..
когда вы речь ведете о нравственности вы не можете препарировать общество и кого-то из него выбросить, а кого-то , кто вам люб- оставить..
тут же появится диалектическая противоположность в форме . которая вам не люба.
при этом вы не может препарировать общественное развития от развития технологий..-это всё находится в таком же диалектическом и материальном единстве..
предыдущие цивилизации погибали не из перекоса в нравственности. а из-за невозможности общественного и экономического развития, а следом и защиты от наступающего на них технологического прогресса с доминирующей части мира
приравнивать уход цивилизаций в небытие истории по какой-то одной причине..просто выдуманной , да еще из современной позиции-это по меньшей мере невежество..но скорее провокация..
идеология не может быть целью в принципе..зайдите в тайгу даже в компании друзей и попробуйте им прочитать ту же фразу спустя месяц и послушайте всё, что они вам скажут по поводу этого и и про идеологию и про цель и про государство..но вы же не улетите куда-то на другую планету или даже в другую страну..
государство не не формирует идеологию. оно может максимум что сделать- это сформулировать в словесной форме уже существующую, уже сформированную всем обществом государства. и деологию и которой уже следует..всем обществом..т.е. бОльшей-доминирующей его частью от младенца до старца, от уголовника до академика..без исключения все граждане общества..
да системам госуправления и госрегулирования может много в этом не понравится..но это не только проблема общества но и адаптационных систем . связующих общество и системы госрегулирования и госуправления.
Государство НЕ формирует Идеологию! Идеологию РАЗРАБАТЫВАЕТ та самая Интеллигенция("говно нации"-по Ленину),т.е.-ТЕОРЕТИКИ! Государство же ее или Принимает,или НЕТ!
"криминальные авторитеты"! с 90х перешли на ЛЕГАЛЬНЫЙ (т.е.-по Законам) образ жизни,поскольку получили возможность эти самые законы формировать!
"Препарируют,обычно,ТРУПЫ!
Насчет предыдущих Цивилизаций,Вы только ПОДТВЕРДИЛИ мои слова!
Успехов Вам!
когда речьидет об объективной логике-это вовсе не значит того, что человек познал мышление даже своё собственное , как объективную реальность..по мере собственного развития человек придет к этому, но только тогда когда снимет последние противоречия в себе и гармонизирует себя с мирозданием.сейчас под объективной логикой имеется ввиду то, что человек оперирует в своём мышлении объективными понятиями.
при этом любая проявления мышления, как объективная реальность, будь то устная или письменная речь-это не чистая физиология..и даже не плюс к этому психология..
мозговая деятельность вообще изучена всего на пять-десять процентов, всё остальное пока темный лес для науки, в том числе и на уровне физиологии мозговой деятельности..
потому давать оценку не только мышлению, но даже просто мозговой деятельности-как некое заключение- пока не корректно, а мышлению, как объективной реальности -невозможно.
можно лишь рассуждать о проявленных формах и изучат их человек может..не более того.
в следствии того, что деятельность мозга очень мало изучена..на уровне
как и ложно утверждение типа - приравнивание прохождение импульса к восприятию любой информации..тем более это никакого отношения не имеет к мышлению, обычные нервные импульсы и их прохождение..
это к инстинктам и рефлексам..
мне было бы интересно, как там таракан моделирует будущее..ну ладно..слон..
мозг животного в принципе не может не только анализировать поступающую информацию, но и тем более осознавать ее, т.е. видеть перспективу любого развития.
если бы так легко решался процесс осознания, т.е. обработка поступающей информации и осознания ее..посредством физиологии и даже психологии..прохождением импульсов..
тогда бы давно большую половину дурдомов распустили , ибо всех бы давно подлечили, кому-то капелек накапали, у кого-то что-то стимулировали, кому-то что-то затормозили, с кем-то просто по душам поговорили..и всё!..дело сделано- можно быть уверенным за то, что человек в курсах о последствиях того, что он делает, он знает перспективу, умеет ее моделировать.
Но,вообще то,мозг изучен значительно в большей степени,чем люди это представляют.
Справочно: Мышление это ОБРАБОТКА Полученной и благоприобретенной Информации из Собственного Опыта и Внешних данных Рецепторов(датчиков).для Выработки Оптимального Ответного Действия на эти Раздражители.И все и это происходит в Мозге посредством ИМПУЛЬСОВ,как наиболее Энергоэкономного варианта.
Насекомые могут быть Разумны только в коллективе(Коллективный Разум).Отдельная особь обладает лишь набором конкретных программ реакций на конкретные внешние воздействия.
Вы правы! дурдома,можно было бы распустить УЖЕ ДАВНО,но! этому мешают ЦЕЛИ политиков да и Наднационального Управления.Как впрочем и НОВЫЕ виды Энергии,которые УЖЕ ДАВНО СУЩЕСТВУЮТ! Такие Идеи ,официоз,обычно засмеивает,но есть примеры и просто Уничтожения Носителей таких Идей.
ну коллективный разум насекомых-это нечто..
когда хоть один такой коллектив создаст нечто новое в собственном материальном мире, анализируя предыдущий свой опыт..так свисните- мы посмотрим..ну хотя бысепаратор меда или еще нечто такое..что им там нужно..
ну почему -в укропии явно дурдома распустили..если у них психи массово бродят по стране..
так что цели политиков как раз не мешают, а напротив сдерживают выпрыгивание массово дуриков на улицы..
Вы берете Один аспект,а их довольно много.
мне важно только то, что укладывается в мою логику бытия и сознания. т.е. только то, что я в состоянии анализировать..всё остальное для меня представляется мусорной информацией..и я от нее абстрагируюсь..для любого анализа -абстрагирование-это первейшее условия..а для объективного тем более..
Абстрагируясь от"мусорной инфы",Вы придете к Не совсем Верным Выводам!Т.е.-"выплеснете грязную воду вместе с ребенком"!
Желаю Вам Удач!
для того, чтобы вам решить какой-то дифур посредством матанализа- разве вам нужно максимальное количество информации..
ну или если вы хотите сделать микробиологический анализ мочи или крови..
вам нужно необходимое количество материала и данных для проведение любого анализа..
а не максимальное количество любой информации..
всё что не нужно в анализе-это информационный мусор..и любой аналитик абстрагирует его.
при анализе вы не можете выплеснуть что-то полезное- ибо тут есть то самое второе исключенное- то что вы не знаете-этого для вас не существует.
Кстати,во Вьетнаме,минимальный визит к терапевту ,длится не менее 4хчасов,при этом,неизвестно ни об одном ошибочном диагнозе!Только разновидностей Пульса,в Восточной медицине,насчитывается более 1000разновидностей!