Ярославие

Да что говорить, если один из ведущих мировых исследователей и теоретиков модернизации Шмуэль Айзенштадт предпочел умереть (2 сентября 2010 года), лишь бы не ездить на Ярославский форум.

Зато в 1000-летнем Ярославле произошло кое-что другое. Довольно важное для государства РФ и демократии в нем.

Во-первых, на мероприятии расцвел новым цветом президент России Дмитрий Медведев.

Всем своим форумом он дал понять, что таки собирается в 2012 году на второй, шестилетний срок. Так как с модернизацией до 2018-го никак не управиться. И страшно даже подумать, чтобы этой модернизацией руководил кто-то другой, не Медведев.

Президент в своем привычном телекоммуникационном стиле послал довольно четкий сигнал демократической общественности, которая как раз накануне Ярославля зашлась в очередном приступе рыдательных причитаний: ах, вернется в 2012-м Владимир Владимирович, сердцем чувствуем, как пить дать!..— «А не спеши ты нас хоронить, а у нас еще здесь дела».

Намек президентского пресс-секретаря в интервью Russia Today, что затеваемая модернизация по своим историческим масштабам явно выходит за рамки одного президентского срока, тонко усугубил картину.

Кроме того, всем своим текстом и нарративом Медведев еще раз показал, что остается самым интеллектуализированным и вестернизированным (что в понимании многих западных наблюдателей— одно и то же) правителем в русской истории. Цитаты из Карла Поппера и Сеймура Липсета, небрежная латынь пополам с необязательным английским— Д.А. сделал все, чтобы выглядеть в сравнении с двумя своими предшественниками так же, как смотрелся некогда Михаил Горбачев на фоне Брежнева— Андропова— Черненко. А это существенно для «перезагрузки»— т.е. качественного улучшения отношений с Западом как предпосылки легализации на этом Западе всей нашей правящей элиты.

Наконец, самое, быть может, интересное: в Ярославле была сформулирована медведевская концепция демократии. Она прозвучала и в выступлениях Самого, и в саундбайтах, заблаговременно розданных подсадным комментаторам. Правда, в общем и целом изложение всё равно получилось несколько сумбурным, поэтому придется перевести его на язык 140-миллионного земледельческого народа. Что я и сделаю.

Концепция, в общих чертах, сводится к следующему.

1. Демократия— это, вообще, черт знает что такое. Невозможно дать точного и исчерпывающего определения ни самому «народовластию», ни «народу» как его предполагаемому субъекту. Слишком много сразу возникает всяких «но», нюансов и сугубо субъективных элементов, лежащих за пределами научного осознания данных явлений.

2. Современная представительная демократия евроатлантического образца— это никакое не народовластие, а кидалово и фуфло. Так как властные институты в рамках этой демократии формируются заведомым меньшинством народа (кто нынче ходит на выборы-то?!), а номинальные представители избирателей только делают вид, что они— народократы; на самом же деле они представляют не избирателей, а тайные силы олигархического свойства.

3. Следовательно, само по себе наличие институтов (типа парламента) и процедур (типа выборов) не есть критерий / признак демократии. Вон, в СССР это все было – и что? А вот китайские товарищи, например, считают, что демократия— это штука не институциональная, а телеологическая: «демократия— все, что направлено к вящему и окончательному народному благу». И у них есть на то полное право. Потому что они— отдельная цивилизация, совсем не совпадающая с евроатлантической.

4. Настоящей и бесспорной может считаться не представительная, но прямая демократия— когда каждый физически существующий член общества принимает непосредственное участие в принятии государственных решений. Эксклюзивное орудие прямой демократии— интернет, позволяющий каждому напрямую сношаться с властями и формулировать свою демократическую волю. Но в реальной действительности прямая демократия так же недостижима, как коммунизм. Ибо никакое легитимное правительство не может нормально функционировать в условиях перманентного плебисцита. Следовательно, демократия— это никогда не результат, не застывшая реальность, а процесс, вечное становление («цель— ничто, движение— все»). И любая страна, которая идет путем демократии, уже вправе считаться демократической, независимо от координат на этом пути.

5. Из пп. 1–4 вытекает: поскольку объективно демократии не существует, демократия в данном конкретном государстве возникает тогда и только тогда, когда: а) граждане осознают себя свободными людьми в свободной стране; б) «мировое сообщество» признает данное государство демократическим.

Поскольку мнение граждан о собственной свободе зависит от успешной работы придворных социологов (правильная постановка вопроса, интонация вопрошающего), а мнение «мирового сообщества»— от скорости «перезагрузки» (сокращения ядерных вооружений и так далее), то, как говорил Николай II своим близким в Ипатьевском доме, «скоро вы все станете свободными». То есть уже в ближайшее время Россия может быть провозглашена демократической страной на основании критериев, приведенных в п. 5 нашего изложения.

Пожалуй, это и есть важнейший смысловой итог Ярославского форума.

Сам по себе этот итог означает скорую и окончательную смерть так называемой демократической оппозиции в РФ. Потому что нет смысла бороться за демократию в стране, которая и без того является демократической. Главным же демократом в рамках этой конструкции становится президент Дмитрий Медведев, демократичнее которого— только стенка (в хорошем смысле).

Признаться, я рад подобному развитию событий. Я никогда не мог понять, почему, например, Чубайс широко считается «демократом», а Путин— «врагом демократии», если у этих политиков взгляды и подходы совпадают на 95% (судя по их практической деятельности). И почему авторитарная секта «партия „Яблоко“, за много лет изблевавшая из своих рядов почти всех умных и порядочных людей исключительно за разногласия с лидерами секты, называется „демократической силой“, да еще и „последней“. И с какого бодуна король серого импорта Чичваркин провозглашен был демократом, как только РФ потребовала у Великобритании его экстрадиции.

Я согласен, чтобы вместо всех этих явлений природы топ-демократом сделался Дмитрий Медведев.

Кстати, город Ярославль в предвкушении демократии принял президента гиперрадушно. Дело дошло до того, что на плакате к 1000-летию города, который вывесили у касс Ярославского Кремля, гостей мирового политического форума приветствовал медведь с достоверным лицом Владимира Путина. Во как! Наверное, из этого вытекает, что медведь с другим человеческим лицом— Дмитрия Медведева— должен стать эмблемой и талисманом Мирового политического форума.

Я же, со своей стороны, хотел бы предложить Ярославскому форуму последнее, чего у него нет. Гимн. Этот гимн написал гениальный (не побоюсь такого слова) рок-поп-поэт Александр Елин. Тот самый, который в конце 1980-х сотворил большинство прославленных песен группы «Ария», а в 2001-м, вернувшись в Россию из Израиля, выдал на-гора всенародно избранные хиты «Хочу такого, как Путин!» и «Круто ты, попал на ТиВи».

P. S. К сожалению, в истории Ярославского форума-2010 обнаружилась и позорная страница. Выяснилось, что несколько подкремлевских хомячков, в запальчивости и раздражении именующих себя «политологами», мерзко набросились на автора этих строк за то, что он позволил себе покритиковать отдельные элементы форума.

Я, как правило, никогда не цитирую хомячков и не даю ссылок на их холопские завывания. Но сейчас изменю своему правилу и дам ссылку, чтобы вы, дорогой читатель, могли видеть, до «какой ничтожности, мелочности, гадости» ((с) Н. В. Гоголь) может дойти профессиональный холуй.

Хочу заметить, что сам факт существования этих людей противоречит программно-стратегическим установками президента Медведева, который еще осенью 2009 года в статье «Россия, вперед!» указал, что модернизация должна опираться на «культуру свободных, критически мыслящих, уверенных в себе людей». Так что кремлевским кураторам – донаторам хомячков надлежит дать самим себе ответ на трудный вопрос: хотят они следовать медведевским курсом или предпочитают по-прежнему культивировать холуев, ментально и ценностно не совместимых с модернизацией. Время— пошло.