Лед тронулся, господа присяжные заседатели

Лед тронулся, господа присяжные заседатели

 

Газета «Ведомости» 14 октября минувшего года опубликовала репортаж с форума «ВТБ - капитала» (economics/articles/2015/10/14/612759, «Как Сечин поспорил с Силуановым). «Открывшийсяся инвестиционный форум «ВТБ-капитала» «Россия зовет!» с участием руководителей всех ключевых финансово-экономических ведомств страны назван «Обеспечение макроэкономическоий устоийчивости, создание условий для экономического развития». И оказалась почти полностью посвящен спорам участников о нефтяном секторе».

Министр экономического развития Алексей Улюкаев, отмечается в статье, призвал коллег помогать нефтяному сектору: «Кто основной производитель value в нашей стране? Нефтянка. Что нужно сделать? Нужно помочь нефтяному бизнесу инвестировать».

 

В ответ министр финансов Антон Силуанов заметил, что «мы в последнее время только нефтянке и помогали. Льготы если и давали, то в основном нефтяному бизнесу. Обездоленному, – в кавычках, конечно. Такая концентрация помощи была тактической ошибкой, считает он: чем больше помогать нефтянке, давая льготы, тем меньше ресурсов останется для других секторов».

 

Вступил в спор Игорь Сечин: «Есть несколько экономических моделей. Вот модель Минфина сводится к годовому бюджету и ЛЕГЕНДЕ о девальвационном доходе в экспортных отраслях, еще есть модель ЦБ, предложения Минэкономразвития – они наиболее реалистичны, одобрил Сечин, есть модели независимых экспертов. «Моделей много, роста нет». Подчеркнем, что И. Сечин отметил модели ЦБ и Минэконом развития, а модель Минфина раскритиковал.

 

Вступил в спор Олег Дерипаска: «Я не уверен, что нужны сейчас инвестиции. Мне кажется, нужно разобраться вообще в экономической политике. Я так чувствую, что в ближайший год вряд ли мы придем к чему-то определенному. “Ресурсы очень дорогие. Финансовая система – ростовщическая. Извиняюсь, вырвалось”.   

 

С Дерипаской Набиуллина согласилась в том, что спрос первичен, но не согласилась с тем, что рост при высоких ставках невозможен: «Возможен». «Чтобы капитал пошел в те ниши, где есть спрос, нужна справедливая конкуренция, снижение административных барьеров и весь набор мер, «о которых даже скучно говорить», - вздохнула Набиуллина: -  но без создания хорошего делового климата не будет экономического роста, как бы ни хотелось простых решений, заключила она, – это и есть ключевой вопрос экономической политики».

 

 

А хозяин форума глава банка «ВТБ» Андрей Костин вообще заявил, что кризиса нет. Но сожалеет: «Банков вот только много – 774, хотя в 200 из них сосредоточено 97% активов банковского сектора – остальные его засоряют» возмутился Костин.

 

На это Набиуллина возразила Костину, что у малых банков есть своя ниша.  А с кредитованием, продолжил Костин, у банков проблем нет – была бы потребность, заявил он. «Но если сегодня малый и средний бизнес не востребован в стране, если для них нет поля деятельности – какой смысл кредитовать, это будут только невозвратные долги».

 

Из приведенных фактов следует, что перечисленные руководители финансово-экономического блока располагаются в порядке иерхарии: наверху нефтяной магнат Сечин и финансовый олигарх Костин, ниже Улюкаев (Минэкономразвития) и Набиуллина (ЦБ) как обслуга верхних, еще ниже Главбух страны Силуанов  мечется как между молотом (нефтянка) и наковальней (другие сектора экономики) и невостребованный на данный момент олигарх Дерибаска вроде казанской сироты. О малом и среднем бизнесе вообще речи нет. Такая получается грустная картинка действующей модели экономики.

 

Как пишут «Ведомости», вторая сессия форума была посвящена общению Президента Владимира Путина с инвесторами. Он не стал выступать с речью, но более полутора часов отвечал на вопросы. Место ведущего занял Костин, доложивший президенту итог предыдущей дискуссии: «В целом сошлись, что ситуация в стране под контролем, политика понятная».

Иными словами, действующую модель экономики менять не требуется.

 

А Путин сказал свое резюмирующее: «После того как выступили самые лучшие экономисты, финансисты и банкиры, вряд ли что-то можно добавить по существу. Весь смысл моего присутствия сводится к тому, чтобы сказать, что я их поддерживаю».

 

Cопоставляя эти слова со сказанным на форуме всеми руководителями ключевых финансово-экономических ведомств страны, на ум приходят страшные мысли. Не заодно ли с нефтяным магнатом и финансовым олигархом Президент?  Или они запудрили ему мозги? Или он все понимает, но боится на них цикнуть? История знает немало случаев, когда верхи снимали царей под одобрение околпаченных низов.

 

Прошло всего 8 месяцев и 25 мая Президент собрал заседание Экономического совета, на котором обсуждались разные варианты моделей экономики, представленные как сторонниками направления в экономике, называемого кейнсианством (Глазьев и Титов), так и противоположного ему монетаризма (от правительства Улюкаевым) и Кудриным.

 

Впервые сторонники разных моделей развития под присмотром Президента сели за общий стол. 

Как написала 26-го мая «Независимая газета» в статье «Из кризиса – в новую стабильность», Владимир Путин призвал вчера всех участников дискуссий отбросить идеологические разногласия, не замыкаться в рамках каких бы то ни было теоретических концепций и заняться практическими вопросами. «Никакой монополии на истину в экономической дискуссии быть не должно», – сказал президент.

«Иначе говоря,- как пишет газета, - столыпинцы во главе с Сергеем Глазьевым и Борисом Титовым с одной стороны и кудринцы – с другой должны объединить свои усилия по построению очередного светлого будущего».

На этом совещании Путин повел себя диаметрально противоположно – он «цикнул», потребовав найти общий знаменатель. Почему такая разница? Внезапно прозрел - вряд ли.  Все понимал и раньше.  Скорее осмелел, ощутив поддержку масс.  А она продолжается уже как результат военно-дипломатических успехов на внешнем фронте.

Все началось с Крыма. Еще при Януковиче были намерения выдавить Черноморский флот из Севастополя. Поэтому без «аннексии» Крыма (без кавычек этот термин употребляют либералы) этот процесс не только ускорился бы, но без всяких сомнений завершился бы размещением флота НАТО в Севастополе. А с политической точки зрения это многократно весомее, чем c военной. Задумаемся, как бы чувствовал себя Путин, сравнив себя с Екатериной Второй? Она присоединила, а он бы профукал. Значит, стал бы слабаком вроде Горбачева и Николая Второго. А как народ относится к слабакам, известно. Известно также и то, что со слабаком до революционной ситуации, как в 17-ом и 91-ом, один шаг.

Тем не менее, либерально настроенная часть общества осуждает Путина за эти деяния. Она считает их ошибкой. По ее мнению Путин задирается. А надо сейчас отступить в интересах России. Таково мнение Алексея Кудрина.

На сегодняшний день сложилась ситуация, аналогичная той, которая была сто лет назад в Первую мировую. Общество в той войне поделилась на оборонцев, настаивающих на войне до победного конца, и пораженцев, приветствующих братание на фронте. К оборонцам принадлежал Плеханов, а к пораженцам Ленин. Тогда победили пораженцы. Сегодня перевес на стороне новых оборонцев, приветствующих «аннексию» Крыма, борьбу Донбасса и военно-дипломатический успех в Сирии. Есть тому объективный критерий: Керри и Нуланд зачастили в Москву. А к пораженцам не ездят.

Такой расклад фактов позволяет осторожно высказать гипотезу, что и на внутреннем фронте «лед тронулся, господа присяжные заседатели». Всерьез зашел разговор о смене экономической модели. Но не революционным путем, как это делалось до сих пор в 17-ом и 91-ом, а мирно и цивилизованно эволюционным. Дай то бог.