Как договориться с Евросоюзом об общей безопасности

На модерации Отложенный

Ярославский форум проводился уже второй раз и был организован гораздо лучше, первый. Он выглядел более представительным с точки зрения участников, прежде всего зарубежных. Были лучше организованы дискуссии на круглых столах, пленарные заседания - то есть, в целом все прошло более насыщено и содержательно. Я выступал на круглых столах по тенденциям развития демократии и по проблеме договора о европейской безопасности.

В дискуссии по европейской безопасности, на мой взгляд, важно было донести до западных участников причину, по которой РФ внесла свой проект этого договора. Это была инициатива президента Медведева, и она отражает тот факт, что сейчас Россия не является частью системы европейской безопасности. Так получилось, что после холодной войны эту функцию выполняет расширяющийся НАТО, в который мы не входим. Совет Россия – НАТО носит факультативный характер и не создает основ для нормальной консультации, в том числе в кризисный период, как это хорошо показала война с Грузией в августе 2008 года. 

Далее на повестку дня было вынесено само содержание этого договора. Что в него включать, либо вопросы жесткой безопасности, то есть непосредственно военной, или также безопасности мягкой, то есть, не связанной с применением военной силы – экономика, энергетика, экология и так далее. В принципе, позиция России заключается в том, что, прежде всего, надо договориться по вопросам именно жесткой безопасности. После завершения холодной войны, к сожалению, военные кризисы возникали неоднократно, а реакция на них была не всегда адекватной.

Если говорить о формате договора, то по существу на столе сейчас находятся пять идей, которые обсуждаются экспертами всех сторон. Во-первых, идея добавления чего-то к Хельсинскому акту 1975 года, то есть вариант «Хельсинки плюс». Как второй вариант, пересмотр Хельсинского договора и создание на его базе нового, то есть «Хельсинки-2». Третий – это вариант расширенного НАТО, то есть НАТО охватывающего все ервоазиатское пространство. Четвертый вариант, который сейчас рассматривается в Евросоюзе – развитие европейской политики в области обороны и безопасности за пределы Евросоюза. И, наконец, пятый –принципиальная новая конструкция европейской безопасности. Впрочем, сейчас Европа, похоже, не готова к чему-то новому. Европейская политика в области обороны и безопасности вообще непонятно, куда движется.

НАТО, к счастью, прекратило расширение и теперь вряд ли сможет распространиться на все пределы Евразии. Остаются сценарии «Хельсинки-2» и «Хельсинки плюс». Российская сторона больше склоняется к первому варианту, в то время как европейцы в сторону последнего.

Дальше возникает вопрос, на каких переговорных площадках вести диалог. Сейчас такая переговорная площадка только одна – это так называемый «процесс Корфу», который ведется на площадке ОБСЕ. Однако Россия заинтересована в расширении количества таких площадок и выступает за обсуждение договора в форматах «Россия – Евросоюз», «Россия – НАТО» и в любых других. Потому что ОБСЕ, как показывает опыт последних десятилетий, становится все менее значимой организацией. Например, саммит ОБСЕ не собирался уже свыше десяти лет. Поэтому особой надежды на то, что сейчас ОБСЕ изменится и резко начнет вносить серьезный вклад в эти процессы, не существует. Вообще-то у европейской стороны большого интереса к этому договору нет в принципе. Они удовлетворены и нынешней системой безопасности, это нам она не нравится.

Теперь об участниках переговорного процесса. Наша изначальная позиция: переговоры должны вестись между организациями, уже действующими в этой области на европейском пространстве. То есть, между НАТО, ОДКБ, ОБСЕ, Евросоюзом и СНГ. Проблема в том, что ни одна из этих организаций не имеет право вести переговоры от имени своих членов. Значит, придется вести разговоры на национальном уровне, между правительствами отдельных стран, для чего был бы наиболее подходящим как раз формат саммита ОБСЕ. Однако нельзя забывать, что одним из самых ключевых, если даже не самым ключевым игроком в сфере европейской безопасности выступают США. Без диалога с ними по всему ряду вопросов движение процесса вперед невозможно.

Сейчас никто не загадывает, сколько времени понадобится для подписания нового договора. Может быть, процесс завершится очень нескоро. Например, хельсинский процесс, который дошел до заключительного акта в 1975 году, длился около двадцати лет – инициатива была нами вброшена в Женеве еще в 1955 году. Хотелось бы надеяться, на больший прогресс на этом направлении. Все-таки с тех пор мир стал другим – холодная война и противостояние двух систем закончилось. Во всяком случае, возможности для ускорения процесса действительно существуют.