Домашние животные с точки зрения закона - 2
Продолжаем разбирать проект закона о содержании домашних животных.
Текст закона: http://dgkh.ru/docs/pnpa/oskusvs.doc
Начало: http://www.gidepark.ru/community/418/article/103334
6. Отсутствует запрет на прикорм безнадзорных стай.
Кстати, беспредел на улицах с бродячками - в какой то степени следствие отсутствия требования регистрации для частников собак в реестре и санкций за нерегистрацию. Каждый безумный опекун при появлении на горизонте службы отлова, может заявить, что блоховоз это его собака. Или просто прятать собаку, а санкций ни за прикорм стай (содержание безнадзорных животных на общественных территориях), ни за подобные прятки незарегистированной собаки нет, да и вообще за содержание незарегистрированного животного.
7. Отсутствует положение о ответственности юридических лиц за содержание на частной территории животных, или обитание на ней бесхозных животных. В числе возможных собственников присутствуют только "лица".
Организации отсутствуют.
Кто угодно может прикармливать собак на автостоянках, в гаражах, промзонах, на территориях предприятий а когда они кого-то порвут - никто ни причем. И собака будет спрятана, и сторож ни при чем и владелец тоже. Никто не в ответе за стаи, шарящиеся по промзонам и территориям частных предприятий и перемещаться с них на общественные территории. Размножаться они там тоже способны абсолютно бесконтрольно.
Вот это тоже огромный косяк.
8. Нет и никаких механизмов воздействовать на тех, кто выбрасывает или возвращает собак на улицы, например легко могут существовать какие нибудь безумные особи зоозащитников псевдопристраивающие блоховозов в приют, а на самом деле перевозящие их куда нибудь и отпускающие обратно в город.
Вообще в этом законе ничего не сказано про санкции. Всё же нога об ногу с декларацией запретов должны быть и санкции за их нарушение.
Вообще, в этом законе отсутствует стройная система представлений о том, во первых, чего хотят добиться этим законом, во вторых - как должно обеспечиваться выполнение всего того что понаписали. Ну и зияют упомянутые дыры.
Ну и главное, в предлагаемом законе отсутствует положение, что бесхозным (без хозяина) животное на городской территории быть не может. Вместо этого в законе внедрено какое-то воистину глумливое понятие "безнадзорное животное".
Комментарии
Статья правильная, проблема имеет место быть и нужно её решать. Особенно это важно для больших городов (остальные пока могут расслабится).
Комментарий удален модератором
Только когда у этого бесхозного бублика на какой нибудь своей собачьей почве сорвёт крышу, и он порвёт абсолютно чужого ребёнка, где будете все вы, такие добрые и сострадательные?
Будете заявлять, что ребенок виноват? Не так шёл не так говорил не так пах?
Сдриснете по кустам, что собака не ваша, поэтому претензии по возмещению ущерба к вам безосновательны?
А кто нибудь самый умный из вас, сострадательных, прибьет бублика по тихому и выбросит в посадку и сломает будку, дабы исключить последнюю возможность предъявить претензии?
У нашей соседки - абриосовый пудель на моих глазах укусил за ногу моего сына, мирно идущего по двору. На просьбу убрать собаку и выгуливать ее на поводке, хозяйка превратилась в злобную овчарку, и мы еще виноваты остались - ходим тут видите ли. При том, что пудель - не та собака, которую необходимо по закону выгуливать в наморднике.
У других соседей дог воет целыми днями - скучно ему одному, понимаете, мы его зовем "собака Баскервилей". А когда его выводят по нужде, он справляет ее прямо на площадке 4 этажа - добежать до улицы не успевает.. Правда потом хозяйка лестницу до 1 этажа моет, но от этого никому не легче.
Так вот от Бублика проблем и неудобств никаких, хоть он и "бродячая" собака, а домашние замучили всех соседей и собственных хозяев, судя по всему, тоже.
1. Кто будет отвечать, когда Ваш бублик порвёт ребёнка?
2. Ваше поведение, когда Ваш бублик порвёт ребёнка? Я не я и лошадь не моя или выплата ущерба + моральный ущерб до нескольких сотен тысяч рублей? Ребёнок сам виноват, да?
И не надо демагогии про нападающих хозяйских. По статистике неоднократно озвучиваемой главными санитарными врачами РФ и Москвы только в Москве в год происходит до 15000 - 18000 покусов бродячими животными (27000-30000 всего), несомненно приличная часть из которых - вот такие вот Бублики разных сортов.
За хозяйских можно привлечь к ответственности хозяина, а вот кто отвечает в результате за ущерб причиняемый этими Шариками да Бубликами?
Бублик ценнее психики и здоровья людей, врослых и маленьких, да?
И не надо всю РФ сопоставлять с Москвой, Россия большая, и в наших крях все с точностью до наоборот.
Хозяин так же может откреститься от собаки - не моя и все тут- похожа, документов не предусмотрено.
И какая, в принципе, разница домашняя или бродячая собака вам ногу откусит?? Не там копаете.
И отсутствие вашего ответа на них означает только одно - вы в подобной ситуации сдриснете в кусты. Вот и всё. Вам - счастье облизанных рук, ребёнку - покалеченная психика и жизнь. Собаку - на утилизацию.
Сколько бы вы не пытались увести разговор в сторону, ваш дворовый бублик - суть коллективная безответственность инфантильных подловатеньких людей.