Ещё раз о Золотой Орде, или "Феномен беззастенчивого вранья".

На модерации Отложенный

Прошло уже довольно много времени с тех пор, как я написал здесь статью про Золотую Орду и отношение гг. Фоменко и Носовского, а так же их многочисленных последователей, к истории нашей страны и мира. Это время не прошло для меня даром: кроме прочего, я ознакомился с творениями многих отечественных "мыслителей" и "историков", в свободное время "воссоздающих" нашу историю.

Теперь я могу отметить, что всех этих людей отличает одно: любовь к вранью.

В самом деле, все сторонники Новой Хронологии, в той или иной степени, исходят из нескольких фундаментальных предпосылок:

1. Почти все материалы, относящиеся к прошлому более двухсот-трёхсотлетней давности, уничтожены и заменены фальшивками.

Интересно, как авторы НХ представляют себе огромную над-государственную машину, которая могла бы проделать всю эту грандиозную работу, и не оставить после себя никакого следа? Одно только уничтожение всех документов, прямо или косвенно касающихся "неправильной" версии истории, хранящихся во всех архивах, учреждениях, частных собраниях и библиотеках, потребовало бы сил огромной армии, равной которой не знало человечество... А ведь это было ещё самой лёгкой частью задачи, так как потом нужно профессионально и качественно подделать уничтоженные документы, так, чтобы их поддельность не была очевидна специалисту... А после этого осталась бы самая сложная часть - нейтрализовать людей, которых не устраивала создавшаяся ситуация, и которые решили бы явно или неявно противодействовать подмене прошлого... Кто-то - чисто из врождённой или благоприобритённой любви к справедливости, а кто-то - просто потому, что перемены были им невыгодны, ущемляли их права, оскорбляли память их предков... Понятно, что операция по подмене прошлого, которую сторонники НХ принимают за аксиому, не могла не перерасти в войну по физическому уничтожению противников такой подмены... А раз ничего подобного никогда не происходило, значит, не было и никакой масштабной всемирной подмены...

2. Все "официальные историки", придерживающиеся "традиционной версии истории", сознательно врали и врут. Врут они не то из каких-то идейных соображений, не то из страха, но, главным образом, из меркантильных побуждений, так как, якобы, только таким образом можно публиковать свои статьи и получать многотысячные гранты от некоей неназванной силы, решившей "подменой нашего прошлого подменить наше настоящее..."

Ну, наверное, "историкам - любителям" от НХ легко представить себе людей, каждый день своей жизни принимающихся за работу, прекрасно понимая, что вся их работа - обман. Что труд их жизни, всё то, чем человеку хочется гордиться, - обыкновенное враньё. Я просто не могу себе представить, как это десятки, если не сотни тысяч учёных могли безропотно подчиниться, спустив в помойную яму самоуважение, и тратить всю свою жизнь, от юношеского максимализма до седой мудрости, на воплощение чьих-то злонамеренных идей... А ведь согласиться с главным постулатом НХ как раз и означает - поверить, будто бы после Скалигера все историки, как один, были либо продажными мерзавцами, либо клиническими идиотами, неспособными разглядеть подлог...

3. Метод, якобы использованный этими "неназванными силами", задумавшими исказить прошлое, крайне прост: брать реально существовавшие исторические персоналии, и "размножать" их, перенося в другие десятилетия, века и тысячелетия...

Примеров таких "задвоений", по мнению "правдолюбцев от альтернативной истории", полно: это, например, русский князь и основатель Московского княжества Дмитрий Донской, он же хан Токта, правивший Золотой Ордой в тринадцатом веке, и он же хан Токтамыш, пришедший к власти в Орде в конце четырнадцатого века, и осуществивший успешный карательный поход на Москву, которую, якобы, он же и создал, будучи Дмитрием Донским... Подобные "нестыковочки" содержатся в любой из версий новоявленных "правдолюбцев", и нимало их не беспокоят.

4. И, наконец, главная наживка, на которую и ловятся "дорогие соотечественники", не обременённые достаточным багажом элементарных знаний и жизненным опытом:

Наши предки-де, на самом деле, не были отсталыми неучами по сравнению с античными греками, римлянами и египтянами, якобы насчитывающими многие века, если не тысячелетия, цивилизованного развития. Напротив, это именно наши предки как раз и были самыми крутыми, так как именно у нас была создана империя, на границах которой кое-как обреталась "цивилизованная Европа", со своими "псевдо-древними", а на самом деле - "средневековыми" Римом, Грецией и Египтом. Это именно против нас был направлен тот самый "беспрецедентный подлог", призванный скрыть от нас и от всего мира "наше славное прошлое", а, тем самым, лишить нас нашего "славного настоящего", как-бы проистекающего из прошлого.

Строго говоря, почему из прошлого непременно должно следовать настоящее, не совсем понятно. Мне, напротив, представляется, что текущие успехи или неуспехи народов кроются в том, насколько правильно сегодня функционирует государство, насколько справедливо и эффективно устроены системы правоохранения, здравоохранения и образования, защищены ли слои населения, нуждающиеся в социальной поддержке, имеется ли у граждан возможность без помех заниматься любой созидательной деятельностью, не нарушающей существующее законодательство...

Упомянув основные аксиомы "Новой Хронологии" и прокомментировав их, я хотел бы остановиться на методах людей, называющих себя "исследователями" и "историками", занимающимися пересмотром существующей хронологии.

Методы эти просты: прежде всего, это - враньё, всевозможные подлоги и подтасовки. Основатели "Новой Хронологии" сами настолько слабо разбираются в историческом материале, что допускают грубейшие и глупейшие ошибки везде, где только переходят от общих слов к конкретике. Где-то исказив перевод, где-то - умолчав о сотне работ, и упомянув одну, из которой они ухитряются выдоить хоть что-то полезное им, но чаще - вырывая отдельные фрагменты, содержащие совершенно другой смысл, чем весь оригинальный текст, вкладывая в уста авторов выводы, которых те не делали, - классики "Новой Хронологии" "переработали" сотни чужих и написали десятки своих "трудов". Эти "труды", как правило, не комментируются специалистами, так как не содержат ничего, заслуживающего серьёзной критики. Но, так как целевая аудитория НХ - люди, не имеющие почти никаких серьёзных знаний за пределами их поля деятельности, не представляющие, как надлежит проверять подобные работы, бездумно принимающие на веру всякую чушь, лишь бы она казалась оригинальной и "прикольной", - ряды сторонников "альтернативной истории" ширятся...

В среде сторонников НХ почти не встретишь объективных оценок: найдя в "Традиционной Истории" некий факт, хоть отчасти вызывающий сомнения, "альтернативщики" готовы часами рассуждать о том, что-де существующая история вся насквозь фальшива, при этом указывать "коллегам НХ-логам" на очевидную чушь в их рассуждениях считается неэтичным и бессовестным делом...

Приведу один пример: некий "исследователь", замахнувшийся на реконструкцию истории России, рассуждая об Иване IV, заявил буквально следующее: "так как Иван Грозный был могущественным императором, пушки ему поставляли со всех концов его империи - от берегов Рейна до Златоуста". Не выдержав подобного бреда, я обвинил автора во лжи, и попросил его предъявить хоть какие-то доказательства его голословным заявлениям, указав ему на то, что Златоуст, в виде завода и населённого пункта при нём, появился лишь через сто семьдесят с лишним лет после смерти Грозного, а при его жизни на Урале не было ни единого места, где могли бы лить пушки... Рейн же никогда не входил в зону влияния Руси, и мифической "Империи" Ивана Грозного нет никаких доказательств.

Пока автор этой ахинеи собирался с мыслями, его коллеги принялись наперебой стыдить меня, выдумывая разные объяснения этой "оговорке" коллеги... Сам же "исследователь", наконец найдя в себе силы для продолжения дискуссии, так же взялся стыдить и оскорблять меня, вместо того, чтобы хоть как-то подтвердить свои слова, или признаться, что оговорился...

Собственно, ничего внятного сей "историк" так и не сказал.

Так зачем же люди тратят на очевидную ерунду своё время и силы?

Ну, что касается господ Фоменко, Носовского и прочих "классиков" Новой Хронологии, - для них это - всероссийская известность и неплохая прибавка к доходам. Представляете, сколько в России математиков? А знаем мы всего лишь двух из них - гениального Перельмана, решившего задачу, долгое время считавшуюся неразрешимой, и поразившего весь мир отказом от причитавшейся за это премии, и Фоменко, не сделавшего в математике ничего по-настоящему существенного, но отличившегося на ниве "реконструкции истории".

Не смотря на заявления Фоменко и компании, что все их предположения - не более, чем рабочие версии, из-под пера "классиков" вышло немалое количество книг, содержащих критику "Традицмонной истории" - на Озоне в настоящее время можно купить девять книг Фоменко и Носовского, по цене от двухсот до шестисот с лишним рублей, а всего в интернете книг только этих двух авторов на темы НХ продаётся более двух десятков наименований...

Для менее же успешных "исследователей" Новая Хронология даёт возможность проводить время в своей тусовке, теша себя значимостью своих "изысканий" и "оригинальностью" "своих" мыслей... Кавычки здесь затем, что подобные мысли давно уже не оригинальны, и "своими" их могут назвать не более полудюжины человек, а остальные просто перепевают их с небольшими вариациями...

Конечно, амбиции многих "исследователей" идут гораздо дальше общения на форумах, и, вполне в духе преуспевших уже классиков, начинающие "альтернативщики", совершенно не разобравшись в вопросе, строчат свои варианты мировой истории, в которых Иисус и Иоанн Креститель - это один человек, родившийся в Подмосковье несколько сот лет назад, а Иван Грозный, во главе европейских армий, вооруженных пушками, отлитыми в несуществовавших тогда городах, покоряет Египет и Америку...

Что тут скажешь... Очевидно, такой феномен объясняется ещё и враньём, которое наши граждане ежедневно слышат с самых высоких государственных трибун, и вообще крайне низким качеством образования, не позволяющим выпускникам школ получить хотя бы самые элементарные знания...

Хорошо разумному человеку, который может если не разобраться в каком-то незнакомом ему предмете, так хотя бы уяснить пределы своей компетенции, и не рассуждать о том, о чём не имеет ни малейшего понятия... Однако человек разумный - всегда редкость, а остальным ничто не мешает, вооружившись, по совету классиков, "логикой и наивностью", отправляться крушить здание "Традиционной Истории", пытаясь противопоставить знаниям и труду своё "гениальное озарение"...

Но "гениальное озарение" - сродни хорошей Зипповской зажигалке: заправь её бензином, поставь хороший кремень, - и получишь огонёк... А без знаний и труда - сколько не щёлкай, гениальному озарению взяться неоткуда...

Итак, что же такое сегодняшняя "альтернативная история"? Это - успешный медиа-проект, позволяющий его организаторам извлекать деньги из своей известности, своих книг и выступлений...

За пределами же этого проекта, в части реальной исторической науки, "альтернативщиками" не создано ничего. Нет ни единой стройной и внутренне непротиворечивой модели, описывающей хоть какой-то отдельный период или явление, нет хронологий, которые могли бы служить рабочим инструментом для нумизматов, литературоведов, искусствоведов, или иных специалистов в прикладных отраслях науки.

Понятно, что "альтернативщикам", с их своеобразным подходом к роли вранья в истории, нельзя доверять в вопросе определения подлинного и ложного, так как они в этом вопросе демонстративно необъективны...

Из этого, в свою очередь, следует вывод: никакого "большого исторического обмана" никогда не было, это - выдумка Фоменко, Носовского и их последователей.

Значит ли это, чть существующая историческая модель совершенна, и не нуждается в корректировке?

Нет, не значит. Так как любая наука неизбежно включает в себя ошибки и неточности, обусловленные недостатком знаний, несовершенством методов, и т.п.

Но новые знания - появляются, методы - совершенствуются, и сегодняшние историки подчас знают больше о событиях трёхсотлетней давности, чем их предшественники двести лет назад... И это - понятный и логичный процесс.

В заключение хочу отметить, что я отнюдь не собираюсь призывать кого-то не обращать внимания на "Новую Хронологию". Если человек хочет тратить свои деньги, силы и время на ерунду, это - его право