“Когда историей должна …” Сванидзе. Ответ автору.

Очередной труд ельцинского глашатая. Ну, что ж … Начнём разбор полётов.

“Цифра 63% взята авторами фактически с потолка. Это вранье …”

Ладно, если это враньё, то каковы тогда реальные цифры. И зачем тогда господин Джугашвили их всё-таки депортировал? Армянского коньяка перепил?

“Когда они пишут о пакте Молотова-Риббентропа, то смеют утверждать, что именно этот пакт сыграл решающую роль в разгроме фашистской Германии. Что звучит как оскорбление всего советского народа.”

Так и пишут “решающую” или, всё-таки, “большую”, “весомую”?  Мне кажется, что второе. Или нет?

“По официальным данным на полях сражений осталось почти 30 млн человек, на самом деле и того больше, против 7 млн. павших немцев.”

Это по каким же “официальным данным” ? Хотите сказать, после войны в СССР ни одного мужчины не осталось? И потом, 30 миллионов за 4 года – это по 7,5 миллионов ежегодно. Только убитых. Раненых, как правило, втрое больше. Простите, но при такой арифметике от ваших предков даже галош бы не осталось.

“Например, существуют работы Александра Вагановича Чубарьяна, академика, директора Института всеобщей истории и нашего крупнейшего специалиста в области международных отношений, который написал два года назад книгу «Канун трагедии». В ней он очень подробно разбирает пакт Молотова – Риббентропа и его последствия.”

А чего там разбирать. Всего одна строка: Германия и СССР обязуются НЕ НАПАДАТЬ ДРУГ НА ДРУГА.  И НИЧЕГО БОЛЬШЕ. Надо быть НУ, ОЧЕНЬ,  УЖ, КРУПНЫМ СПЕЦИАЛИСТОМ, чтобы высосать из этой бумажки целую книгу. Он, случпйно, не фокусник?

“Как могут два профессора-историка, … даже не ознакомиться с этой работой? Ведь если нет в списке использованной литературы, значит, они ее в глаза не видели.

Хотя бы уж из вежливости туда поместили. Все-таки главное российское научное исследование по этой теме, итог многолетних изысканий. У него и до этого много таких работ было.”

Мало ли кто чего насочиняет. С чего это вы, вдруг, решили, что его работа есть ГЛАВНОЕ НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ? Что касается списка использованной литературы, то, простите, он составляется на основе ИСПОЛЬЗОВАННОЙ, а не ПРОЧИТАННОЙ литературы. Ну, не нашлось в трудах  уважаемого Чубарьяна ничего достойного. Не повезло человеку.

“Академик Шафаревич – человек, конечно же, яркий. Участник диссидентского движения. Одно время даже был соратником Андрея Дмитриевича Сахарова.”

Забавная характеристика. Указывает на приоритеты господина Сванидзе в оценке степени достоверности информации. Раз враг русских и коммунистов, значит, возможно, говорит правду.

“Но когда я, например, делаю свои «Исторические хроники», тем не менее, при всей своей естественной субъективности опираюсь на факты. И среди них нет ни одного, который бы я придумал.”

И не стыдно врать-то? Даже в этой статье такими “фактами” оперируете, что ...

                                                                                                              Zarid (Вестник)