Блеск и нищета теории относительности, или Главная ошибка Эйнштейна
Автор «Биоквантовой психологии», профессор Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (ВГУЭС) Александр ИСАЕВ завершил цикл публикаций с критикой теории относительности статьей, в которой рассказывает о главной ошибке Альберта Эйнштейна при создании его теории.
Как известно, в основе теории относительности лежат результаты опытов Майкельсона со светом. В результате этих опытов Майкельсон рассчитал скорость света, а также обнаружил, что на скорость света не влияет направление вращения Земли.
Как Майкельсон рассчитывал скорость света?
В общих чертах, луч света выходил из его источника, проходил расстояние, скажем, 500 метров, отражался от рефлектора и возвращался опять к приемнику света, который был расположен рядом с источником света.
Таким образом, зная расстояние, которое проходила кромка луча света туда и обратно – 1000 метров (500 х 2), и время, за которое кромка света описывала петлю, можно было рассчитать скорость света. Причем, измеряя скорость света, Майкельсон ориентировал источник света то в направлении вращения Земли, то против. Однако результат был один: 300 000 км/с.
При этом траектория луча света туда и обратно напоминала отрезок луча лазера. На «луч Майкельсона» можно было смотреть в телескоп с Луны, Венеры, Сатурна или Юпитера, но результат был один: отрезок луча лазера.
С Майкельсоном, как говорится, было все ясно.
У него появились деньги, слава, а что получили другие физики от этого? Ответ известен: ничего.
Конечно, на основании результатов опыта Майкельсона, в принципе, можно было создать свою теорию, но что можно создать, скажем, на отрезке трубы.
Вот уж не знаю, в какой голове первой появилась мысль, рассмотреть такую теоретическую ситуацию, когда в опыте Майкельсона луч не возвращается к источнику света, а из-за вращения Земли приходит к приемнику луча света, удаленному от источника, скажем, на 10 метров.
Короче, при таком подходе (если наблюдатель сидит с телескопом на Луне) траектория луча света «туда и обратно» стала напоминать «галочку», угол треугольника.
Дальше понеслось-поехало. Угол разделили пополам, получили прямоугольный треугольник, на основании теоремы Пифагора (используя величину скорости света и вращения Земли), что-то там рассчитали и в итоге получили известную формулу Эйнштейна.
Однако не учли главное.
Траектория луча света в опытах Майкельсона будет иметь вид «галочки» (за счет скорости Земли) лишь в том случае, если СКОРОСТЬ ЗЕМЛИ БУДЕТ БОЛЬШЕ. А в ряде случаев даже приблизится к скорости света.
Вот такая «теория относительности».
ИСАЕВ Александр Аркадьевич, автор книг «Кибернетическая метафизика», «Биоквантовая психология» и др.
Комментарии
Всемирная паутина (интернет) кишит непризнанными гениями и гениальными первооткрывателями!
К какой категории относит себя Александр Исаев?
...
А слабо вновь прочитать учебники школьной физики?
Впрочем, уже вряд ли поможет...
Но разговор будет бессмысленным, если не определиться с терминологией.
Скажите, что Вы понимаете под термином «луч»? Может тогда станет понятно, что такое «кромка луча», «Отрезок луча лазера».
Опыт Майкельсона проводился с единственной целью: обнаружить существование гипотетической среды – мирового эфира, с которой можно было бы связать «избранную систему координат». Результат оказался отрицательным! Причём, инструментально он безупречен даже в современных условиях!
Оставьте свою национальную привычку - отвечать вопросом на вопрос - при себе.
Для непонимающих: что такое "луч", что такое "кромка луча", что такое "отрезок луча лазера"?
И, вдобавок: Вы действительно думаете, что фотоны движутся по синусоидальной траектории?
Но иногда бывает полезно натыкать носом зарвавшихся псевдоучёных в их профанизм. Они ведь загадили интернет и превратили его в общемировую помойку - вдруг осознают... профессора и доктора "наук"...
Какой в этом случае может быть диалог?
...
Продолжайте гарцевать на своём дилетантизме...
Возможно, изобретёте колесо...
- Вот ты стоишь, а ты лежишь, но вместе с тем мы тут все СИДИМ!
Общая теория относительности полна абсурдов и логических противоречий
Эйнштейн пошел по тупиковому пути – он пытался все многообразие форм движения и всю многосиловую картину мира свести к единой силе. Но это сделать невозможно, ибо в Мире существуют разные виды сил, например, гравитационные и электрические. Ничего у него не получилось, хотя он работал над этой теорией 30 лет (скорее всего он просто отрабатывал вложенные в него деньги).
Источник безусловно есть, который называется во Вселенной Энергией.
Абсолютное есть, но достигнув вершины рухается, т. к. Новое в Востоке совершеннее.
Мы не источник, а гости на Земле проходим школу Жизни. Только в Жизни мы можем стать Творцами, а не источником. Перед тем как прийти в биожизнь мы и создали всё необходимое для такой Жизни.
Ещё древние философы вывели формулу - В каждой точке Вселенной есть вся информация за всю Вселенную и ключ к развитию. Мы не исчезаем, но там где нас нет, то и ничего нет. С помощью механизма (тела) мы создаём образы, которые не могут исчезнуть в тонком плане, а остаются навечно, т. к. мысль первична и связана со Вселенским компьютером, который запоминает все образы, а потом работает в угоду образа, что и материализуется. Это в религиозных пасквилях называется Небеса. Вот так и не иначе. Ютовый Мир весь в Востоке, который дошёл до предела своего развития, и наступит скоро тот долгожданный момент разрушения абсолютного, т. к. пришло Новое Духовное, которое заколотит старое ненужное ударами Востока.