Страна в долгу перед нами

Однако, видимо, именно эта простота и эта ясность кому-то пришлись явно не по вкусу. Многие из тех, кто принял участие в обсуждении материала, упорно и сознательно продолжали уводить разговор в сторону, увлекая за собой массу менее искушенных читателей.

Несмотря на мои предупреждения, такого рода аналитики всячески пытались перевести разговор в русло обсуждения отдельных особенностей того или иного диктаторского режима, априори и бездоказательно названного ими «фашистским».

Чаще всего упор делался на религиозную или национальную составляющую такого режима. В результате вновь ставился знак равенства между понятиями «нацизм» и «фашизм», а в неокрепшие юные умы упорно вбивалась мысль о том, что настоящим фашистом может считаться только верзила в эсэсовском мундире с руками по локоть обагренными кровью невинных жертв.

Но ведь это, простите, бред, который может убедить только тех, кто не имеет никакого представления об основах социальной истории! «Нацизм», «национализм» и «католический экстремизм» являются лишь многочисленными (и не очень существенными) надстройками над фундаментальным базисом фашизма.

Суть же этого базиса состоит в том, что фашистским может и должен считаться режим, абсолютизирующий коллективизм, насаждающий культ превалирования интересов общества над интересами личности, и в итоге придающий понятию государства сакральные функции.

Если кто-то еще не до конца понял суть сказанного выше, то сформулирую совсем уже просто. Если некая страна однажды выдвинула, например, лозунг: «раньше думай о родине, а потом о себе», то можно не сомневаться, что в основу своей политики она изначально положила принципы фашистской идеологии.

К этому лозунгу мы еще вернемся. А пока напомню, что данный вывод логически следует из перевода самого слова «фашизм». Чтобы не утомлять читателя обилием латинских буквиц, просто перечислю некоторые значения этого слова на русском языке: союз, единство, пучок, фашина, наконец, элементарный веник.

Между прочим, в самом слове нет ничего страшного.

Если не доводить до абсурда «коллективистские» и «объединительные» («государственнические») тенденции и умело уравновешивать их эффективно действующими демократическими институтами, то в итоге может получиться вполне даже приличное и привлекательное общество.

Примеров тому немало. Не буду приводить их, чтобы пользователи известной идеологической ориентации не упали бы от ненависти в обморок прямо перед компьютером.

Другое дело, что очень часто эти «тенденции» в отсутствии демократических институтов становятся главной и единственной основой существования общества. Тогда само общество и приобретает ярко выраженный фашистский оттенок. При этом неважно, как оно именуется на самом деле. Это может быть «итальянский фашизм», «гитлеровский нацизм» или советский командно-бюрократический авторитаризм.

Опять-таки, чтобы не было недомолвок, скажем открытым текстом – да, в соответствии с приведенными выше скучными формулировками советское общество было основано на принципах, мягко говоря, очень близких к принципам классического фашизма.

Полагаю, что это понятно всем логически мыслящим читателям. Только окончательно зашоренные индивидуумы будут отрицать главенствующую роль государства в СССР. Для примера вернемся к тому же лозунгу. Нам говорили: «раньше думай о родине, а потом о себе». Но дело-то все в том, что под «родиной» подразумевались не нация, не народ, не общество, не близкие для каждого из нас люди, а абстрактное «государство» и стоящий за ним злобный и враждебный народу административно-управленческий бюрократический аппарат!

Вот этому-то «аппарату» народ ничего не должен! И «думать» о нем, а, тем более, «благодарить» за что-то народ категорически не обязан! Фразы, типа «спасибо за наше счастливое детство» или «спасибо за бесплатное образование» являются фашистскими по сути и лживо-демагогическими по содержанию.

Начнем с того, что образование и здравоохранение в СССР были, вопреки сложившему мнению, не просто платными, а весьма даже недешевыми. Впрочем, это тема отдельного разговора.

Однако, если даже принять в качестве рабочей версию о «бесплатном образовании» (каковым оно, кстати, является сегодня во многих западных странах), то, все равно, благодарить за него глупо и нелепо. Благодарить нужно только самого себя – за свои способности, талант, усидчивость. Только благодаря этим качествам человек может получить образование и занять достойное место в обществе. Никакое «доброе» государство тут ни причем!

Для примера: мы же не благодарим с пафосом булочную за то, что она «обеспечила нас хлебом» и « не дала умереть с голоду». Вменяемые люди понимают, что задача булочной как раз и заключается в бесперебойном обеспечении населения продуктами питания. Если это «заведение» перестает справляться со своими задачами, то надо, как говорят сейчас, «менять менеджмент» или просто «закрывать лавочку» и обращаться за помощью к другим фирмам. Благодарности здесь места нет – только деловые отношения.

Очевидно, что так и следует относиться к государству – как к огромному комбинату бытового обслуживания, специализирующему на оказании комплексных услуг населению. Это он нам обязан оказывать эти услуги. В том числе образовательные, медицинские и прочие. А мы ему ничем не обязаны.

Если же эти услуги окажутся ненадлежащего качества, а дирекция «комбината» превысит свои полномочия и запустит руку в наш карман, то двух мнений о дальнейшей судьбе такой «дирекции» быть не может. Она должна быть немедленно изгнана, а, при наличии оснований, предана справедливому суду.

Так устроено любое нормальное общество. В нем народ и власть договариваются о взаимных обязательствах. Причем обязательства власти по определению больше, и власть обязана нести перед народом большую ответственность за их нарушение. Естественно и то, что в любом нормальном обществе власти и в страшном сне не придет в голову заставлять народ «любить» себя или «благодарить» за что-то.

В том же случае, если чиновник любого уровня прозрачно намекает на необходимость такой «благодарности», то можете быть уверены – перед вами фашист.

В костюме от Версаче, а вовсе не в черном мундире со «шмайсером». Но – фашист.

В отличие, к счастью, от большинства читателей этого текста, автору довелось защищать Родину с оружием в руках. Родину с Большой Буквы. Вот перед ней я в долгу.

Но для меня Родина – это моя семья, моя мама, мои дети, моя любимая женщина, мои друзья. Наконец, мои идеалы свободы и социальной справедливости.

Но никак не безликое и бездушное государство, не армия алчных чиновников, не премьер вкупе с президентом. Для меня они никто и звать их никак.

Вот они-то в долгу передо мной.

А также перед россиянами, перед всеми нами.

В том числе и перед всеми теми, кто дочитал этот текст до конца.

ЮРИЙ ГЛАДЫШ

http://e-epos.info/publ/strana_v_dolgu_pered_nami/1-1-0-124