Я - Женщина!
Приходилось участвовать во многих дискуссиях на темы мужских и женских отношений и ролей в семье и обществе. Изрядно подрастеряла на этом свой рейтинг, но тем не менее рискну написать на эту тему обобщающую заметку.
Мужчина и женщина суть диалектическая пара, единство и борьба, которые и обеспечивают развитие Человека. Казалось бы, что может быть банальнее этой мысли. Единство и борьба. Динамика от тотальной войны до полной гармонии. И как всегда истина посередине. Полная гармония - застой и смерть. Тотальная война - тоже смерть. Значит борьба, но не война, взаимодействие, но не подавление, гармония, но не статичная, застывшая, а динамичная, учитывающая интересы не только мужчин и женщин, а человеческого Рода, как целостной сущности.
Я Женщина. Поэтому могу говорить прежде всего от имени женщин и пытаться понять, чего же хотим мы, женщины. Как себя реально ощущаем в современном мире и о чем мечтаем. Конечно, многие женщины со мной могут не согласиться, даже наверняка такое будет, но давайте договоримся сразу - мы не спорим , и не пытаемся убедить в своей правоте, а высказываем свое мнение и пытаемся понять мнение оппонента. Просто понять. Это уже очень много.
Я Женщина своего времени. Естественно впитала все основные установки своего времени. Была ориентирована прежде всего на образование и профессию, получила высшее образование и успешно работала в профессии. Вышла замуж, родила и вырастила 2 детей, уже бабушка. Удалось, таким образом, успешно сочетать материнство и профессию, спасибо мужу и бабушкам за помощь. Большинство знакомых мне женщин живут по этому сценарию. Вроде все нормально? НО. Когда получаешь более общую информацию о состоянии нашего общества, о вымирании нашего народа, о вымирании всех народов белой расы, именно тех, которые достигли "успехов" в феминистском движении, то начинаешь задумываться, так ли уж правильно мы живем, не нарушаем ли какие-то фундаментальные природные законы, по которым Природа не зря разделила нас на мужчин и женщин с различными взаимодополняющими функциями. Так что же - назад в семью? На кухню? В детскую? И все? Никакой профессиональной реализации? Не хочется! Не будет удовлетворения и счастья на пути назад. Да и не получится загнать современных женщин только в семью. И не потому, что не захотят кухонного рабства те, кто познал вкус свободы и творчества. Просто само наше общество уже слишком зависимо от женского трудового вклада, что бы ни говорили сторонники классического патриархата. Значит через какое то, не слишком большое время, род наш вымрет и будет замещен другими народами, живущими в ладу с Природой. Тоже не нравится! Что же делать?
Давайте вместе подумаем, помечтаем. Только без агрессии, истину все равно никто не знает. Попробуем понять друг друга.
Я Женщина. Главная моя функция - воспроизводство Жизни, рождение и воспитание детей. Главная! Но не единственная. Что нужно, чтобы я могла ее выполнить наилучшим образом. Чтобы была при этом удовлетворена и счастлива.
1. Хорошее здоровье.
Это значит, что с детства забота о здоровье девочки - это забота о здоровье всех последующих поколений. Обучение девочки и девушки определенным навыкам заботы о своем здоровье и понимание того, что это не только ее личное дело, но это ее долг и обязанность - стараться быть здоровой для лучшего выполнения своей миссии. И в этом контексте проводить противонаркотическую профилактическую работу. Может быть тогда меньше будет курящих барышень, которые думают, что это их личное дело.
2. Хорошее образование.
Общее качественное образование естественно не требует доказательств. Как и культура.
Специфическое! Основы медицины - обязательно (см. пункт1), как без этого растить здоровых детей и заботиться о домочадцах? Основы психологии и педагогики. Понимание себя и других, воспитание детей, создание благоприятного климата в семье и обществе. Основы искусства, в том числе музыкального, дизайна, прикладного и изобразительного - для качественного воспитания детей, для создания качественной эстетической среды. Что еще... Языки. Кулинария и бухгалтерия. Специфическое образование таким образом сместилось в область гуманитарную. (Предполагаю, что специфическое образование мальчиков для равновесия смещается в техническую сторону. Логично?) Таким образом приходим к выводу, что образование для мальчиков и девочек имеет общую часть и специфическую, нацеленную на лучшее выполнение их половых ролей. Как это лучше сделать практически пока оставим в стороне. Отметим только, что с качественным гуманитарным образованием любая женщина может не только успешнее строить семью, но и работать профессионально - параллельно с семейной деятельностью либо до создания семьи, либо после выращивания детей. Ну и кто теперь посмеет сказать, что женщине не нужно образование, если она вернется в семью? Или зачем мозги даны женщине. Без образования и культуры можно родить кусок мяса, но невозможно воспитать Человека.
О женщинах, желающих получить техническое образование пока умолчим. Их слишком мало. И это правильно.
3. Изменение отношения к Женщине. Вернее к главной женской функции. И женщин самих к себе.
Это самое сложное. Глубоко вздыхаю и приступаю...
Во многих дискуссиях высказывалась мысль, что идет наступление матриархата или начинает преобладать женское начало. Так ли это? Сомневаюсь. Преобладание женского начала означает, что вся жизнедеятельность общества, его главные ценности смещаются в женскую сторону, то есть прежде всего деторождение, плодородие, в своем крайнем выражении - застой в развитии, несколько животное состояние. Главные ценности - консерватизм и плодородие. При преобладании мужского начала - бурное развитие (научно-техническое прежде всего), стремление познать и изменить мир, в своем крайнем выражении - система лишается тормозов и идет вразнос. Главные ценности - "изменить мир", дело, профессия.
В нашем мире несомненно господствуют мужские ценности. А теперь Внимание! Женщины, борющиеся за "равноправие", феминистки одним словом, отвергают, предают свою женскую сущность в погоне за ценностями мужскими, тем самым признавая для себя их бОльшую ценность. Вот перекос в сторону мужских ценностей, который делают сами женщины. Вторгаются на мужскую территорию, пытаются доказать, что и они способны! (Да способны, способны, никто не спорит, только кто детей будет поднимать?) Соответственно принимают для себя мужской стиль поведения и вызывают тем самым мужчин на соревнование, борьбу в профессиональной среде и войну дома (надо же заставить его тарелки мыть). И что, счастливы? Почитайте соответствующие темы на ГП. Вот вам и война полов, в которой нет победителей! Но ведь и просто вернуться в семью невозможно, общество так устроено, что не получится сделать это даже при желании женщины. Вот в чем засада! Есть немалое количество женщин, готовых посвятить себя семье и детям, но не могут сделать это по экономическим соображениям. Так что я ни в коей мере не призываю к этому женщин, хочу лишь, чтобы они задумались, в том ли напралении они ведут боевые действия. Может быть лучше вместе с Мужчиной попытаться что то изменить в обществе просто чтобы выжить, а может быть даже быть счастливыми. А сначала разобраться в себе, чего же мы все таки хотим.
И мне кажется, что в главном наши желания и цели совпадают. Мы хотим быть счастливыми. Мы хотим творить. (Мужчины, поддержите). И в этих основополагающих желаниях нам не обойтись друг без друга. По первому пункту понятно. А по второму - только в счастливом гармоничном союзе с взаимодополняющими функциями мы способны сотворить Новую Жизнь, а есть ли выше творчество? Причем, как и в счастливом плодотворном соавторстве очень важен именно принцип ВЗАИМОДОПОЛНЯЕМОСТИ. Каждому свое. Каждый отвечает за свой участок (и на этом участке командир). Власть должна уравновешиваться ответственностью! Можно в какой то момент подменить соратника (со-пружника), элементы универсализма и гибкости не помешают, но не в такой же степени как сегодня, когда мы подошли к крайней черте выживания, когда под ногами уже зияет бездна.
Что же делать?
Я Женщина. Я не знаю, что конкретно нужно сделать в современном обществе, чтобы это поправить. Да и не женское это дело по большому счету - задумываться о стратегических вопросах выживания народа, нам больше свойственно заботиться о сегодняшнем дне и непосредственном окружении. Но меня коробит и оскорбляет, как Женщину, когда сами женщины говорят, что "родить ребенка ума не надо", когда тщательно готовятся к карьере и профессии и совершенно не готовятся к созданию семьи, считая это более низким и неважным (или легким) по сравнению с карьерой. Это непостижимо! Вы только вдумайтесь! Создание нового человека (качественное!) считается менее важным, чем производство материальных благ (в лучшем случае). А ведь качественное воспитание - это высшее творчество и возможно только в полной семье! Как мальчиков так и девочек. Сейчас множество матерей-одиночек будут мне возражать. Но семейным людям это очевидно: только отец способен полноценно воспитать мужчину, только отец способен дать дочери первоначальный мужской образ и чувство защиты в жизни. Только умение отца и матери находить гармонию в семье может привить этот навык детям.
Как пример могу привести такой факт - в 19 веке рабовладельцы Америки запрещали рабам создавать полноценные семьи, отделяли женщин с детьми от отцов, чтобы воспитывали только матери. Потому что таким образом получали БОЛЕЕ ПОСЛУШНОЕ И УПРАВЛЯЕМОЕ ПОТОМСТВО, НОВЫХ РАБОВ, Так что все современные порядки возможно не случайны и направлены к той же цели.
Что же делать?
Давайте попытаемся хотя бы в этом обсуждении избежать взаимных обвинений и оскорблений (ну попробуем! Вдруг что то получится) и попытаемся понять друг друга.
Комментарии
В результате вышеупомянутое население имеет то, что имеет
Если - это два эгоиста. То, о каком умении, о какой гармонии может идти речь?
Да, все начинается с воспитания. И, не со школы - а, именно с семьи. Школа, институт - уже давно, место изучения лжи. Мы учимся лгать.
Вы задумывались зачем мы ходим на вечера встречи выпускников? Правильно, показать себя. Каким стал, каких высот достиг. У кого х...ер больше.
То же самое соревнование идет между семьями. Мама похвасталась подругам, что сын поступил в институт на юриста. А, сына кто то спросил - хочет он быть юристом? Да, примеров можно приводить бесчисленно... Все это соревнование эгоистов. И, не приводит к счастью.
Что делать? Учиться. Учится быть счастливыми. Даже не имея ничего. С годами должна накапливаться сила и мудрость. А, не нервозность и трусость и лень...
С чего начать? С пропаганды на уровне государства. К сожалению мы стадные животные.
Только нужно ли это государству?!
http://www.gidepark.ru/user/331642128/article/104936#comment-1602916
то у нее становится смысл совсем другим
Не перехваливай кошко!
Я комплиментов делать не привык.
Я лишь стараюсь констатировать реальность.
И когда он вырывается на волю, остается он и его песня...
в этот момент он не умеет быть несерьезным. Даже если этот волк улыбается. Он все равно серьезен и опасен.
прости коша.
В будущем - одна образованная, обеспеченная своим трудом,
женщина и один ребенок!
Семья ТАКОЙ женщине не нужна! Мужчине семья не нужна в принципе - особенно самостоятельному и обеспеченному!
Такое продлиться еще около столетия - а затем белая раса исчезнет в принципе!
Меня это мало - ВЕРНЕЕ СОВСЕМ НЕ ВОЛНУЕТ.
Почему ЭТО должно ВАС волновать? Вы ведь ТОЖЕ не доживёте до этого!
А планета и так уже перенаселена и Второго Золотого миллиарда - она просто не выдержит!
Вот почему то волнует. А то что не доживу - утешает, но мало. Детей и внуков люблю.
А вот это не понимаю: "Мужчине семья не нужна в принципе - особенно самостоятельному и обеспеченному!"
В мужчине заложен огромный творческий потенциал. Но творить нужно для кого то, для семьи, для народа. Построить дом, посадить дерево, вырастить сына. А иначе - чистый потребитель. Это скучно. Имхо. Хотя пусть мужчины выскажутся.
Много раз слышал от своей Любимой - "мои подруги говорят надо пожить "для себя", когда же смогу? так хочется пожить для себя".
Почему мы никак не можем понять - что дарить приятнее, чем получать?! Все сторицей возвращается!
Создавать интересней, чем отбирать.
Мещанство - бич современной цивилизации.
Конечно!!! Это потребность зрелого человека . И возможность достичь счастья.
Бывает жизнь не складывается, и все тяжелее подпустить кого то.
да и если любил по настоящему то вдвойне
так и строим жизнь поодиночке перебиваясь случайным теплом ... таких же
Счастья Вам :))
на самом деле дело не в страхе, в нежелании
но это уже другая история
женщина и один ребенок! Семья ТАКОЙ женщине не нужна! Мужчине семья не нужна в принципе - особенно самостоятельному и обеспеченному!"
Положим, что перед нами семья отформатированная этими обстоятельствами и названная патриархальной. А здесь уже и самолёты летают...
Но может быть пришло время ответить на вопрос: Что сложнее: сконструировать самолёт или родить и вырастить конструктора самолётов? Может быть у нас сбой в расстановке приоритетов, а мы с плакатами бегаем? Как вы смотрите на это?
http://www.youtube.com/watch?v=_waNEp4LNTI
Спасибо.
так вот в чем их беда-а
4 см, да разве же так можно, всего-то разума-а!
Судьба не будь жестокой,
И пожалей убогих, и осчастли-ивь.
И пару сантиметров немножечко извилин, ещё добавь у них…
Это я ребятам из Камеди клаб подпела:)
Любомира извините:)
А для начала просто признаюсь вам в любви)))))
При чем тут МД?
Думаю, у многих оттуда эта статья не вызовет отторжения.
Впрочем мы с Вами единомышленники, что всегда приятно :)
Но отсюда следует и другое, не менее ценное и прагматичное:
Если мысли и оценки мужчины и женщины, даже не предполагавших существование друг друга, совпадают, то по теории "Баба дура!" мы должны придти к логическому заключению - либо вы не женщина, либо я не мужчина. Но поскольку вы уже бабушка, то с вами всё понятно - вы женщина. Я тоже дедушка и у меня нет никаких оснований, считать сыновей "приблудными", сыновья наш родовой знак. Но в этом случае остаётся главное - мы одинаковы и мы мужчина и женщина, две стороны одной монеты. И уже не важно глупы мы или умны, это понятие относительное. Например, с точки зрения "мореходов Финикии" Коперник полный неуч.
То есть, кому то очень хочется, чтобы женщина априори считала себя дурой по независящим от неё обстоятельствам, а с другой стороны, весь воспитательный процесс в государстве опирается на женщину.
И в чем спорность?
Любомира, слышали такое выражение "нейро-гуморальная регуляция"? Когда-то, на ранних этапах эволюции жизни, была только гуморальная (жидкостная, гормональная) регуляция. Повредило там медузу, разрушились клетки, внутриклеточная жидкость попала во внутреннюю среду, остальные клетки кто как смог, среагировал на этот сигнал - медуза подобралась, напряглась, что бы пропустить травмирующий фактор мимо.
А потом природа "изобрела" нервы. Более новое устройство, во многом действующее лучше - быстрее, точнее. Но гормонов это не отменило.
Женщина - больший наследник того бесполого, что было вначале. Мужчина - более новое творение. Так ведь? Поэтому ему даны более новые функции. Мужчина, вдобавок, еще и более свободное от забот по продолжению рода, существо. И по генетическим приколам - среди мужчин больше разброс. На пробу. И единственный критерий, в какую сторону изменяться - это кто больше оставит детей. И только потом эти гены пролазят в женскую часть популяции. Поэтому мужчины как бы более новой конструкции. Логическая деятельность им отдана на...
А то, к чему Вы призываете, может лишь дать некоторую отсрочку, но тенденцию уже ничем не изменить. Так должно быть. В этом безумном мире расточительно тратить время на изменение среды обитания. Мы помещены в эту среду для ЛИЧНОГО развития и не более. Нам дана эта среда, это устройство общества (которое постоянно меняется). Мы едем в поезде, нам надо доехать до нужной станции, а мы рассуждаем об устройстве локомотива да еще пытаемся вмешаться в его конструкцию. Самонадеянно и безрезультатно. В дороге мы можем почерпнуть знания из книг и общения с попутчиками, поддерживать чистоту и порядок своего места, украсить его по желанию. Но - не нами запущен механизм и не нам его останавливать.
Да, можно ввести раздельное обучение и прививать детям гендерные роли, но где гарантия, что в них потом не проснется стремление к противоположности. Человек не заводная игрушка, его поведение зачастую непредсказуемо. И кто или что им руководит в таких случаях - не понятно. Все не так просто как кажется.
К чему я призываю? Как Вы это поняли? Я так полагала, что к тому, чтобы задуматься над некоторыми аспектами самоосознания женщин. А Вы как поняли?
"В этом безумном мире расточительно тратить время на изменение среды обитания" - не призывала изменять среду обитания!
"Мы помещены в эту среду для ЛИЧНОГО развития и не более" - во-первых, чтобы личностно развиваться не мешает осознать сою роль и свое место как в социуме так и в природе. О чем собственно и речь. А что касается среды... Ого-го сколько мы наворотили за всю историю человечества.
До какой станции нам необходимо доехать?
Раздельное обучение существовало всегда (многие тысячи лет) и сломан этот механизм только в 20 веке. Результат наблюдаем.
Я и не говорю, что все просто. Но человеку дан разум, чтобы думать и разбираться, даже в тех вопросах, которые вроде бы не касаются его непосредственно.
посмотрите результаты моего опроса. Я уже прошла Ваш ход мыслей, но поменяла свой взгляд на проблему, изучив ситуацию глубже. Надеюсь, что вы тоже до этого дойдете, если не будете зацикливаться на "идеалах".
Роль? Зачем? это лицемерие. Вам не надоело созерцать маски вокруг? Меня уже тошнит...
Люди живут не своей жизнью. Что в этом хорошего?
Если у меня будет импульс изнутри (неотвратимая в этом потребность МОЕЙ души, а не общественные интересы) родить еще одного ребенка, я СОЗНАТЕЛЬНО пойду на это. Но во всех остальных случаях это навязывание извне со всеми вытекающими из этого последствиями. "Делай как все, как надо, как учат старшие, умные" - и человек проживает ЧУЖУЮ жизнь, а родился то он чтобы прожить СВОЮ !
Если Ваш взгляд заключается в личных уроках, которые мы проходим в этой жизни, то что заставляет Вас писать комментарии на общественные темы?
"Идеал" существует для лучшего понимания "реальности", это диалектическая пара. Для понимания, а не для изменения.
Мне не надоело созерцать людей вокруг. Наоборот.
И самое главное. Я НЕ ТАЩУ ВАС В РОДДОМ!!!!!!!!!
ваше логическое мышление упирается в рамки стереотипов и шаблонов социума.
а вы попробуйте отбросить все "надо", "нельзя", "хорошо", "плохо", "зло", "добро", и вы поймете что все имеет свой глубокий смысл (эффект бабочки)...
1. Что Вы читаете между строк, а я не вижу?
2. Что Вы видите со стороны, а я не вижу?
3. В какие стереотипы и шаблоны упирается мое мышление? Как надо мыслить на эти темы?
4. К последнему утверждению не могу даже вопроса задать... Расскажите про эффект бабочки.
5. Я жду опять же Ваших рекомендаций по поводу моего духовного развития.
погуглите в википедии хоть про бабочку, фильм это, да и гендер задайте...
можете Ошо почитать, Кастанеду, Зеланда, Ауробиндо (это навскидку)... хотя для начала лучше наших, Анатолия Некрасова, Синельникова, Лазарева (у них доступнее)...
и пользуйтесь почаще поисковиком - замечательная система!
Читала Ошо, Кастанеду, Зеланда, Ауробиндо, Синельникова, Лазарева. Также Свияша, Жикаренцева, Морозова и даже Мегрэ с бабушкой Травинкой.
Анатолия Некрасова не читала, фильм про бабочку не посмотрела :(
Поисковиком научилась пользоваться :)
Теперь мы можем разговаривать или ВСЕ пробелы в духовном образовании сначала устранить?
А на вопросы Вы могли бы ответить? Коротко. Кто ясно мыслит - ясно излагает. Я задаю очень конкретные вопросы. И СНАЧАЛА без всяких издевок.
А у Жикаренцева есть изумительная книга о Мужчине и Женщине. Название подзабыла. Как раз точно в нашу тему! Читали?
И еще - читали Торсунова! Гадецкого?
Моей главной целью в подобных публикациях является не "заставить женщин рожать", а ЗАСТАВИТЬ УВАЖАТЬ ТЕХ, КТО ЭТО ДЕЛАЕТ. Наших матерей, в конце концов. И обычно избегая категоричных оценок и суждений, тут могу заявить, что того, кто не уважает Мать, и человеком то трудно назвать. Тварь. Даже одно это изменение - повышение уважения к Матери, (а это в наших силах) - может многое изменить в обществе. Это именно повышение престижа женской сущности.
вопросы отношений между полами меня мало интересуют в силу возраста, удручает отождествление себя с телом, и тем паче с полом. человек - это душа, и цель жизни взрастить свою душу, остальное вторично. это ответ на ваш вопрос №2 и №3.
я написала: "Если у меня будет импульс изнутри (неотвратимая в этом потребность МОЕЙ души, а не общественные интересы) родить еще одного ребенка, я СОЗНАТЕЛЬНО пойду на это".
- следует "читать между строк" как свободу выбора каждой душой независимо от навязанной обществом высокой идеи (в данном случае - миссии Женщины). Я не имела ввиду конкретно себя, как вы подумали.
Другой говорил - перрон...
И оба сошли где-то под Таганрогом,
Среди бескрайних полей.
И каждый пошел своею дорогой,
А поезд пошел своей."(с)
Как-то у Вас... Беспросветно, что ли...
Может надо изучать паровоз, хотя бы из того, что "послушно идущего судьба ведет за руку, упирающегося - тащит"?
Что бы быть адекватным объективной реальности, не пытаться выйти рядом с дверью?
Чья-то умная молитва "Господи, дай сил обороть оборимое, дай терпения пережить необоримое, и дай мудрости - отличить первое от второго"...
Э-э, нет. Тут ошибаетесь. Да, взрастить. Правильные навыки забить в спинной мозг души, что бы шли на автомате - да. Развить по вектору нравственности и по вектору интеллекта - да.
Но и... Мы слуги двух господ. И один из них высокий, хозяин душ. Другой - хозяин тел. Надо успевать крутиться на двоих. Одному душу растить, другому - поставлять тела. Впрочем, и первый тоже опосредованно заинтересован в новых телах - иначе где будет полигон для душ?
А все затем чтобы не дать свободы самореализации, тормоз, зацепка за сексуальную сторону жизни из-за опасения потерять в количестве. Но по мне так лучше качество. Жить в стойле баранов либо в маленькой стае свободных птиц - большая разница, и приоретет очевиден. Количество баранов выгодно пастуху (нашему правительству) - он их жрет! Нам же всем пора понять, что человек рожден чтобы быть СВОБОДНЫМ (в рамках общепринятой морали "живи как хочешь, но при этом не мешай жить другим").
В чем Ваш смысл существования в плане духовности? Вы его уже нашли? И может ли быть так, что Ваш смысл подойдет и мне?
Я знаю, что большинство не разделяет мою точку зрения.
И когда я писала про функцию, то и имела в виду себя, про себя писала. Поэтому и написала с большой буквы, чтобы понятней было. И пригласила других попытаться понять мою точку зрения (понять - это не значит принять как свою). С другой стороны много раз в подобных дискуссиях спрашивала своих оппоненток - Что КОНКРЕТНО они считают более важным в жизни женщины, чем рождение и ВОСПИТАНИЕ детей. Вот Вы - что для Вас более важно, чем воспроизводство Жизни? Мне это ОЧЕНЬ интересно.
С точки зрения ЛИЧНОЙ я могу почти дословно с Вами согласиться. Я вполне реализовалась в профессии, меня устраивает мой брак, жизнь становится интереснее с каждым днем, я реализую все свои увлечения, я счастлива.
Но я чувствую ту бездну, куда катится наше общество. Вы нет. Я думаю на эту тему, Вам она чужда, Вы рассуждаете только с личной точки зрения, я с общественной и исторической. Наверное это я восприняла как поверхностность. Если обидела - простите.
Не могу взять в толк, зачем его искать у себя между ног.
пора подниматься выше
Вы яростно критикуете даже не мои размышления, а собственные фантазии (очень приземленные и грубые) на эти темы, ничего КОНКРЕТНОГО не предлагая в качестве своего взгляда. Это Вы увидели смысл только между ног и больше ничего.
ДЛЯ ВАС ЛИЧНО ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ БОЛЕЕ ВАЖНЫМ ЧЕМ РОЖДЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ???? ЛИЧНО !
Свою позицию я описала очень подробно. И корректно! Цитирую себя: "давайте договоримся сразу - мы не спорим , и не пытаемся убедить в своей правоте, а высказываем свое мнение и пытаемся понять мнение оппонента. Просто понять." Вы увидели то, что увидели :) Я пытаюсь понять Вас.
"Так что же - назад в семью? На кухню? В детскую? И все? Никакой профессиональной реализации? Не хочется! Не будет удовлетворения и счастья на пути назад. Да и не получится загнать современных женщин только в семью. И не потому, что не захотят кухонного рабства те, кто познал вкус свободы и творчества. Просто само наше общество уже слишком зависимо от женского трудового вклада, что бы ни говорили сторонники классического патриархата."
Вы это видели? Или только между ног смотрите?
"Так что же - назад в семью? На кухню? В детскую? И все? Никакой профессиональной реализации? Не хочется! Не будет удовлетворения и счастья на пути назад. Да и не получится загнать современных женщин только в семью. И не потому, что не захотят кухонного рабства те, кто познал вкус свободы и творчества. Просто само наше общество уже слишком зависимо от женского трудового вклада, что бы ни говорили сторонники классического патриархата."
С этим согласны?
Цитирую себя: "Так что же - назад в семью? На кухню? В детскую? И все? Никакой профессиональной реализации? Не хочется! Не будет удовлетворения и счастья на пути назад. Да и не получится загнать современных женщин только в семью. И не потому, что не захотят кухонного рабства те, кто познал вкус свободы и творчества. Просто само наше общество уже слишком зависимо от женского трудового вклада, что бы ни говорили сторонники классического патриархата."
Видите как трудно иногда понимать друг друга.
Когда это становится неприоритетно для большого числа женщин (да и мужчин) , короче когда разрушается семья - это признак разрушения общества, цивилизации. Структуры общества разрушаются, оно становится атомарным, состоящим из отдельных атомов, теряется специализация, наступает хаос. Общество как организм - умирает.
Моей главной целью в подобных публикациях является не "заставить женщин рожать", а ЗАСТАВИТЬ УВАЖАТЬ ТЕХ, КТО ЭТО ДЕЛАЕТ. Наших матерей, в конце концов. И обычно избегая категоричных оценок и суждений, тут могу заявить, что того, кто не уважает Мать, и человеком то трудно назвать. Тварь. Даже одно это изменение - повышение уважения к Матери, (а это в наших силах) - может многое изменить в обществе. Это именно повышение престижа женской сущности. Тогда свободный выбор (если он есть) действительно заработает.
Так вот, в Вашем примере если и есть экономический выбор, то более уважаемым все же является профессиональный. И на Западе тоже. А отменить гендерные различия человек не может, с Природой не поспоришь, она нас сделала разными.
Спасибо за дискуссию, Татьяна. Вы мне очень помогли.
"не женское это дело по большому счету - задумываться о стратегических вопросах выживания народа, нам больше свойственно заботиться о сегодняшнем дне и непосредственном окружении". (вы же кстати уже задумываетесь об этом в своей статье :-)
В том то и дело что цивилизация зашла в такие дебри, что гендерные роли пора поменять местами, чтобы выровнять острые углы патриархата. Именно женское начало способно на мягкое миролюбивое устройство общества. Вся эта война полов - агония не оправдавшего себя патриархата. Это сейчас признают и многие мужчины. Матриархат может и не наступит, но равнозначное участие женщин в устроении общества насущно необходимо.
"Если женщина (не гермофродит), управляет государством, то все усилия государства направлены вовнутрь. Если мужик - вне. Естественно, если все мысли о том, как выглядеть в глазах соседей, страна разваливается, никаких ресурсов не хватает и выход один - своих граждан дубиной по башке и идти воевать. Война -следствие дурного управления собственным хозяйством."
Уважение должно быть НЕ К РОЖАЮЩИМ, а к матерям, ВЫРАСТИВШИМ ДОСТОЙНЫХ ЛЮДЕЙ. Это не физиологические возможности, а личностная работа всей жизни.
Если мы живем в обществе, это совсем не значит, что природные особенности исчезли. Так быстро человек не меняется биологически.
Откуда у Вас эти грубости - "носители члена и матки"? Мужчины и Женщины этим далеко-далеко не исчерпываются.
Тысячу раз ДА!!!!
Можно привести любые примеры к любому утверждению. Есть закономерности, а есть отдельные факты. И в отдельных фактах можно утонуть и запутаться. По поводу достойных уважения - Вы поняли наоборот. Почему? Перечитайте мой пост - ВЫРАСТИВШИХ достойных людей, а не пытавшихся. Хотя вот эти самые уточнения уже лишают смысла мою основную мысль, которую Вы так и не поняли за частностями. Это называется заболтать тему.
Давайте оставим дискуссию с тем результатом, что Вы меня не поняли.
Вообще никто никогда никого не может ни в чем убедить, так как если внутри у человека нет определенной идеи, пусть неоформленной, неосознанной, то он никогда ее не услышит извне. Только изнутри.
Всего доброго.
Сами посудите: зачем мне ввязываться в бессмысленный диалог с мужиком, который с порога предупреждает о том, что "мужик изначально тупой", а женщина "обязана быть умнее". Тем более, что после вашей похвалы - чего только мужчина не сделает похвали его женщина, он вам сознался, что вытаскивает замшелые гвозди из головы. Я о своей якобы "тупости" не заявлял, поэтому счёл правильным подождать пока он закончит процесс с гвоздями и пройдёт курс реабилитации.
Но заметим: рано было хлопать в ладоши, поскольку, если в его оценке вы не умнее, то вы уже и не женщина.
Поэтому, если вы за матриархат, то подумайте сначала, как его построить с Олегом Фоминых, чтобы потом не вспоминать о патриархате, как о "Золотом веке".
"золотой век" впереди, ему не свойственна дисгармония, а она всегда присутствовала в обществе до сих пор
К этому я добавил, что у этого человека есть своя система оценок и свои вариантные концепции, а обратить на это внимание или нет это уже ваше дело.
Может быть, тогда бы было логично в спорте состязаться не только со своим полом? Посмотрели бы по медалькам за прыжки, бег и прочее, правда ли ничем не хуже? :)
Особенно штангисты, прыгуны в высоту и длину, метатели молота... :)
Кстати, а с фигов большинство сравнивать с лидерами? Давайте уж как-нибудь по-честному. Или лидеров с лидерами, или большинство с большинством. Да, чур заемными гормонами не пользоваться!
Вы еще и в фемининюшьи сказки верите? :)
И Мавроди верите? :)
А общество выстраивает приоритет значимости поведения отдельных его членов в зависимости от своих целей.. Например, женщина может выбрать любую профессию и может посвятить себя , например, только рождению и воспитанию детей - это ее свободный выбор..
Если перед обществом стоит задача сократить количество народонаселения, то оно будет поощрять женскую профессиональную реализацию материально и через пропаганду. Если же стоит задача повысить численность населения, то разумно поощрять как раз выбор семейной женской реализации. Вот и присутствует приоритет общественных целей и свобода индивидуального выбора.
Прошло несколько лет. Всего. И вот смотрите что творится: http://newsland.com/news/detail/id/1607504/
Пример этого тысячелетия. Японец, признанный лучшим в мире рационализатором мира года, сразу оборвал поток вопросов по поводу его выдающихся творческих способностей. Он просто заявил: "Во всём чего я достиг на этом поприще заслуга моей матери!" Вот вам и "плодородие". Но тогда, почему наши акценты не смещаются в этом направлении, в направлении осознания престижности "домохозяйки". Ведь она уходит не от грязных тарелок, а от своего ребёнка.
Здесь полезнее рассчитывать на то, что человек заглянул сюда мимоходом, ещё ничего не читал и готов уйти.
Домохозйство (в целях полноценного взращивания потомства) должно быть приравнено к профессии, тогда быть может все встанет на свои места.
И убрать гендер женствнности этой профессии, пусть по желанию этим занимаются и мужчины, у некоторых это получается намного лучше.
Но вы ведь и сами могли задуматься и поставить вопрос таким образом. В чём же дело? Что этому мешает?
А насчет "убрать гендер женственности"... Вы все таки исходите из принципиальной одинаковости (ну за исключением пустяка) мужчины и женщины. А они разные. Разные не только в функции воспроизводства, но и в способах мышления, восприятия и т.д. И соответственно способности к разным видам деятельности разные. Конечно, это верно только статистически, каждая конкретная пара может быть разная, и при желании почему бы мужчине не быть нянькой. Но это скорее исключение из правила.
а зачем помогать то? может это условие для другой более интересной и насыщенной жизни.
слышали о законе вмещения (замещения)?
я не жалею ни о чем!
А так - нет в мире совершенства :)))
В музыке только гармония есть... :)
Образование - феерия! Хочешь танки строить? Фиигу тебе, детонька! Программистом? Вон отсюда, не твое это занятие, ну-ка философию с этикой изучать, а то тебе еще деточек рожать!
В общем, живите в своем мире поклонения великой матке сами :))
Неужели абсурдность написанного никому не бросается в глаза? Или это просто "тупо" вброс?
Я много раз задавала этот вопрос. Почему то барышни никогда не отвечают на него. С чего бы?
Сегодня вот первый раз получила ответ от Анны.
А Вы что-нибудь скажете?
Я, например, вообще не задаюсь подобными вопросами. Для меня очень важна самореализация (занятие любимым делом + хобби) и личная жизнь (наличие любимого человека) + здоровье (без него ни первого, ни второго просто не захочется). Детей я не хочу, замуж тоже особо не стремлюсь. Выделить что-то одно из вышесказанного не могу, т.к. для меня это все важно.
На личном уровне это правильно. И я с удовольствием присоединюсь к Вам.
А если посмотреть пошире, с точки зрения выживания популяции, например, или общих природных законов, просто подумать, НИЧЕГО НЕ НАВЯЗЫВАЯ! Это уже не о смысле жизни индивидуума, а о закономерностях развития Природы и социума. Ну интересно же! Мне очень. А Вам? Так вот с этой точки зрения есть мысли на эту тему? О женском предназначении?
Ольга S ответила хорошо, я добавлю.
Странно вообще разделять смысл жизни как таковой по половой принадлежности. Вообще, что это такое "смысл женской жизни"?! Это какой-то нонсенс! Нет ни женского смысла жизни, ни мужского. Все мы, и мужчины и женщины, живем ради чего-то своего, не зацикливаясь на своей половой принадлежности.
Человек уже давным давно не живет по законам природы, так что применять к нему "животные" понятия, вроде "инстинкт" или "природные законы" нельзя. Люди - часть социума, который диктует им свои правила, в том числе, и образа жизни. Кто-то прислушивается и делает "как все", кто-то - нет. Все зависит от человека.
Я считаю, что ни с точки зрения природы, ни с точки зрения социума, никакого предназначения ни у кого нет. Вообще. Совсем.
А Вы опять "все мы мужчины и женщины". Тогда уж давайте не будем говорить о всех, а только о себе.. Можно о себе утвердительно, а о других предположительно.
Ольгин ответ можно считать за Ваш?
1. ?
2. ?
3. ?
Для меня важнее рождения и воспитания детей являются мои интересы, моя работа, мое образование, мои друзья, мой сон в конце концов! Я сама важнее воспитания и рождения каких-то там мифических детей. Мне наплевать на человечество, на социум, мнение общества меня тем более не трясет, поэтому оправдывать и подгонять свои желания и свои воззрения под предназначение мне незачем.
А почему так трудно было это озвучить?
Значит, еще встретимся :)
Моей главной целью в подобных публикациях является не "заставить женщин рожать", а ЗАСТАВИТЬ УВАЖАТЬ ТЕХ, КТО ЭТО ДЕЛАЕТ. Наших матерей, в конце концов. И обычно избегая категоричных оценок и суждений, тут могу заявить, что того, кто не уважает Мать, и человеком то трудно назвать.
А уважать женщину только за то, что она забеременела, выносила и родила - это уж, извините, ерунда. Она может родить хоть стопицот детей, но быть отвратительной тварью, не заслуживающей уважения.
В шести коротких строчках...
Пусто-пусто... :(
Какие люди? Другие?
И достойный лозунг - мечтание о счастье.
С-часть-е.
Вот здесь корень проблемы.
Каждый для себя выбирает - с чем или кем стать частью.
С деньгами, вещами, социумом (карьерой)? Тогда становишься их частью. И несчастной.
Или с Богом?
Но чтобы стать частью Бога - надо восстановить свою целостность, т.е. найти свою часть (муж-чину, жен-чину).
Вот тогда прямой Путь к истинному с-часть-ю.
Человека.
Желаю счастья
И еще. Одно из значений слова женщина (жен-чина) - Жизни нянька, а мужчина - маг, мощь. Не знаю, правда ли, но красиво.
Боюсь только, что обсуждение, как почти всегда получается, превратится в бессмысленный треп.
Это должно быть девизом "Гайдпарка"!
Я бы добавил:"И не перходить на личности".
Я думаю спорить можно. Аргументированно. Но не ссориться. Навязывание личной точки зрения - это отсуствие культуры диалога.
Теперь по поводу природы. Знаете, человек уже давным давно не живет в гармонии с окружающим миром. Кроме того, у него теоретически есть мозг, который превалирует над инстинктами (этим мы и отличаемся от животных). Так что это не какой-то "сбой в программе", это просто свобода выбора человека.
Население Земли увеличивается просто ужасающими темпами. Скоро будет нечего есть и пить, в прямом смысле этого слова. А людей, которые не хотят иметь детей, все-таки достаточно мало. Так что человек как вид вряд ли вымрет из-за отказа от продолжения рода)) А вот от собственной алчности и наплевательского отношения к той же природе - вполне.
Если у человека мозг только теоретически, да ещё и подавлены инстинкты, то у него выбора никакого нет.
Но это вы и сами подтвердили в конце третьей части.
Что касается темпов роста населения, то это действительно беда. А вот, когда я читаю, что учёные престижного университета открыли связь между химическим составом клеток мозга и его реакцией на раздражители, то это уже Трагедия.
Т.е. то, что мы имеем.
Но это совсем не значит, что так должно быть.
Предлагаю ознакомиться - http://proza.ru/2010/08/28/103
Желаю счастья
"Клеймили многие и с трибун патриархальность, но что это такое архитекторы наши и сами не знали наверное"
А что это? Я, например, знаю, что у термина "патриархат" есть четкое определение. Может быть, за этим словом скрывается еще что-то?
"Если у человека мозг только теоретически, да ещё и подавлены инстинкты, то у него выбора никакого нет."
Слово "теоретически" - это ирония) Мозг есть у всех, но вот пользоваться им умеет не каждый.
Представьте себе несколько племён на некоей территории живущих в условиях непрерывных почти набегов на соседей или отражающих набеги соседей. Из них в результате выжили только те племена, которые были постоянно готовыми или к набегу, или к защите от набега. То есть, выжили те племена, которые подчинили свою повседневную жизнь законам Войны. Интересы мужчины-воина стали доминирующими. Все и всё должно было работать так, чтобы он любой момент был готов к нападению или отражению угрозы. Итак на протяжении многих столетий... остальное уже попробуй додумать сама.
Спасибо за комментарий.
С ув. Алексей
Мужик изначально тупее, его место - в подчиненных. Женщина, обладая меньшей физической силой, просто обязана иметь высокий интеллект. Организм всегда обостряет одни свойства за счет других.Патриархат - это путь в никуда, это бесконечно раскручивающаяся спираль войн, уничтожения природы. И чем сильнее патриархат, тем больше нагрузка на природу, тем больше плодятся бесполезные и бездушные особи.
Не нужно бояться уменьшения населения, это сама мать природа говорит "Стоп" тем, кто способен ее услышать, у кого мозгт и уши не забиты библией, кораном или талмудои.
Моё почтение!
автор также предлагает обучать девочек тем предметам, которые пригодны при взращивании детей, мальчиков же - чисто "мужским" предметам. - опять же навязывание патриархальной семьи. вы не находите?
вся статья пронизана циничным, завуалированным местами, "удержанием одеяла на мужской половине".
Относительно прибыльности. По расценкам ещё СССР, когда производственные отношения ещё имели какой-то вид, моя работа оплачивалась из расчёта до 40% от созданной стоимости. Работа 8 других работников (оперативный персонал - женщины, в том числе и моя жена) - 15%. А зарплата была одинаковой. И мне ещё приходилось им помогать распутывать "отказы" в рамках первичной диагностики, и сегодня они пользуются тем, что я ввёл для расширения возможностей и облегчения именно их работы, чего больше нигде нет в родственных цехах, уходя на пенсию оставил им больше 300 страниц А4 по проблемным вопросам оперативно-технического плана в электронном варианте с подробными объяснениями для лучшего понимания, в августе куратор из главка отметил при проверке цеха, что он проехал повсюду, а доволен остался только в нашем цехе.
Но разве я хоть в одном высказывании заявил о том, что одинаковая зарплата была и за мой счёт. Нет. Но в тоже время 48 лет на транспорте и из них 40 лет связанных с электротехникой и женщинами позволяют мне поддержать автора в том, что нас разделила Природа для разных целей.
Комментарий удален модератором
Мне приходила в голову озвученная Вами мысль. Правда приходила и такая, что это тупиковый путь нашей популяции. Я еще не определилась с выводами на сей счет.
Нет! Я голосовать за это не буду. Здесь какая-то накладка произошла.
Общечеловеческие ценности формируют индивидуалиста и разрушают все общественные структуры (семья, нация), для глобализаторов полезно, бесструктурным стадом легче управлять.
Я думаю, что поиск знаний - это универсальная особенность человека, а речь в статье несколько о другом. О том, что мужчины и женщины разные, с разными способностями, и в гармоничном обществе выполняют соответствующие ВЗАИМОДОЛНЯЮЩИЕ функции. А в нашем обществе существует перекос в сторону мужских ценностей, которые считаются более престижными.
Абсолютно согласна
Тогда действительно уже не до смысла жизни, и лучший способ дожить - потреблять и наслаждаться, какие уж тут дети... Так может правы барышни, что со мной спорят?
Поэтому о "правоте барышень" я помолчу по трём причинам: я для них не учитель и сам против этого статуса, мы здесь просто разговариваем, а не принимаем судьбоносное решение, настоящая ревизия заявленных здесь приоритетов начнётся с окончанием сырьевых ресурсов. Вот тогда и определится настоящая цена каждого. Вспомним ли мы только нынешние устремления? Судя по положению в Образовании - навряд ли.
Я же исхожу из того, что вырастить ребёнка и не только тело, но и голову, задача сложней, чем многие престижные технические профессии. Значит мать должна быть способной к этому, а способной она может быть только в том случае, если девочке с пелёнок никто не будет закладывать в голову мысль, что рожать детей ума много не надо, а, следовательно, к её подготовке в этом отношении, которая сегодня на самом примитивном уровне, необходимо относиться со всей серьёзностью и полностью исключить наплевательское отношение.
Но если она не прозомбирована, а абсолютно осознаёт необходимость своих действий , то те ценности, которые она заложит в детей, разве не будут женскими и одновременно общечеловеческими.
Я тоже думаю, что женские ценности только и можно понять через мужские и наоборот, естественно. А вот то, что они являются ТОЛЬКО продуктом воспитания - не согласна. Они базируются на природных врожденных особенностях и потом дополняются (или разрушаются) воспитанием. Ну как пример - у женщин больше связей между полушариями головного мозга, значит в своей деятельности она может быть более гибкой, лучше переключается между различными видами деятельности, но зато в отличие от мужчин хуже концентрируется на чем то одном и труднее достигает глубины. Из этой особенности вытекает более успешная деятельность среди детей, например, эмоциональная чуткость и потребность в соответствующей атмосфере, большая экстравертность. Ну и ценности вытекают отсюда, вернее их база. А дальше воспитание.
Ну а раз мы говорим об идеале, то женщина имеет решающее влияние в раннем детстве. А как известно, личность человека в основном формируется к 5 годам. Далее все бОльшее влияние должен оказывать отец. И если мать формирует в основном личностные качества, то отец больше социализирует. Имхо.
Что касается "ценности", то мне кажется, что мы говорим об одном и том же, но видим предмет либо с разных сторон, либо под разным углом. Если вы, как мать, словами и своей жизненной практикой даёте детям установку на оказание помощи человеку попавшему в беду и эта установка ими реализуется, в одном случае дочерью, в другом - сыном, то разве будет пол носителя изменять саму установку и результат её реализации. Но эта установка, запущенная вами в обращение, становится социализированной ценностью, поскольку без неё взаимопомощь невозможна. И не будем же мы утверждать, что действия сына и действия дочери относительно этой ценности имели чётко выраженный половой признак только из-за того, что при одинаковости случая процесс реализации протекал по разному. Но разные исполнители имеют и разные возможности и каждый выбрал тот вариант действий, который был наиболее эффективен в рамках его психофизических возможностей. А причём здесь пол исполнителя для конечного результата?
О чём вы пишете в этой части в рамках моего понимания?
1. Вы подтверждаете этим, что мы разные не только по тем признакам, которые нам всем известны. Значит это для чего-то нужно.
2. Вы подтверждаете, что спектр задач решаемых матерью, за юбку которой держится малыш, гораздо шире спектра задач отца, отправившегося на "охоту".
3. А теперь представьте себе, что их энергетические потенциалы равны. Но в этом случае распределение потенциала матери по более широкому спектру, чем у отца, естественно, даст меньшую амплитуду на конкретном направлении, а "охотник" теряется в домашней обстановке. Мы этого, к сожалению, не учитываем обычно и, как следствие, начинается "война полов".
Я и слова не скажу против последнего. Но, я думаю, что не стоит проводить границу и добавить к вашей части, что максимальная эффективность достигается тогда, когда мать мимоходом, но вовремя, акцентирует внимание детей на положительном поступке или действиях отца, а отец - матери. Не усаживая детей за парту и не читая длинную лекцию.
Никакого ощущения дискомфорта нет - я счастлива и довольна собой и своей жизнью.
Особенно с последним абзацем. Это и есть искомая гармония.
Лучшее обучение никогда не бывает "за партой", а только в жизни.
Кстати, откуда разговор о патриархате пошёл? Откуда он может взяться, если все вокруг говорят, что мужчин не осталось? Мужчин нет, а Патриархат есть... Может и Матриархат без женщин создадим!
И если мы внимательно посмотрим на членов семьи, семьи в гипотетическом плане, то мы уже не будем говорить о мужском устройстве Государства.
А смыслу жизни невозможно научить, это каждый сам определяет. Речь идет об общественных ценностях, о престиже. Например, если в обществе доминируют женские ценности (деторождение и воспитание) - это значит, что искусство, СМИ показывают все положительные стороны семьи, В учебных заведениях преподают то, как построить и сохранить крепкую семью, Если существует СВОБОДНЫЙ ВЫБОР обоих способов реализации, причем РАВНОЦЕННЫЙ! Это значит, что женщина, выбравшая женский путь реализации, при наличии детей получает такое же или большее вознаграждение (материальное и моральное) как и та, что выбрала карьеру. У нас сейчас есть подобный выбор? Конечно, нет! Поэтому и преобладает выбор профессиональной реализации.
теперь надеюсь вы понимаете, что обучение должно быть одинаковым, и если вводить в прграмму предметы касающиеся воспитания будущего потомства, то преподавать их равно обоим полам.
А воспитание и обучение должно быть специализированным. Частично!
На эту тему ( не совсем )следующая статья http://www.gidepark.ru/user/1399764594/article/102420 , которая в основном навеяна Вашими комментариями и моими ответами. Так что Спасибо Вам.
"НИГДЕ(!!!!) я не говорю что основное предназначение ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО репродукция" - ой ли?
"Вторгаются на мужскую территорию, пытаются доказать, что и они способны! (Да способны, способны, никто не спорит, только кто детей будет поднимать?)"
- ключевая фраза КТО ДЕТЕЙ ПОДНИМАТЬ БУДЕТ?, она и вызвала волну протеста, а почему бы мужчинам не предложить это "ценное" занятие - детей поднимать. Всё справедливо - женщина рожает, а мужчина поднимает. Мужчин это не устраивает, они прикрываются "мужским делом", потому мы для них и курицы, что они нас дурят, потому что хлопотное это занятие и не прибыльное. Вполне объяснимо навязывание нам гендерных установок, мне не понятна только ваша позиция... может вы - мужчина? засланец из МД?
Вы также предлагаете обучать девочек тем предметам, которые пригодны при взращивании детей, мальчиков же - чисто "мужским" предметам. - опять же навязывание патриархальной семьи. а смысл? мужчины итак свели своё участие в процессе воспроизводства к осеменению и в лучшем случае к финансированию. Их наоборот надо сейчас учить принимать активное участие в процессе становления своих деток (пример - западные страны).
"Всё справедливо - женщина рожает, а мужчина поднимает." - не соответствует природным законам. Не пройдет.
Мужчин это не устраивает, они прикрываются "мужским делом" - Правильно делают.
, "потому мы для них и курицы, что они нас дурят", - как Вы к себе относитесь, так и окружающие будут относиться. Вы уж должны это знать.
" потому что хлопотное это занятие и не прибыльное" - да. Но и очень ответственное.
Я действительно не говорила, что предназначение - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО репродукция. Просто в разные моменты жизни соотношение работы и семьи разное. Беременность, рождение и раннее детство - явный приоритет семьи, а в другие периоды важнее работа, вот как у меня сейчас.
Вы это серьезно?
Знаете что это значит? Мужественные мужчины очень хорошо чувствуют мою женственность, много раз убеждалась. Только по комментариям. Женственные женщины тоже, и очень дружелюбны. А у бесполых "человеков" я вызываю жуткую неприязнь. И не только на гайд-парке. А Вы еще не можете и определить пол! Кстати, когда я не могу это сделать - испытываю большой дискомфорт. Как это можно объяснить ?
Вы предлагаете:
- определить причину возникновения этих клеток?
-найти механизм "поставить на место" эти ЭМАНСИПИРОВАННЫЕ клетки?
-иное?
Противопоставление мужчины и женщины здесь ни при чем.
Как вы и просили, анализировать, давать советы (умничать) не буду. Тупик вот где:
"Сам погибай, но товарища выручай!" - высший, гуманный, этический принцип,
Теперь, ситуация:
Война. Сидит в окопе пацан. Недавно женился. Родилась двойня: мальчик и девочка, когда уже был в армии. Отличник. Подает надежды. Рядом в окопе одноклассник. Товарищ. Вдруг возникает ситуация: или погибнет товарищ, или пацан. У пацана в голове мысли: у меня семья - у него нет, у меня дети - у него нет, я отличник - он троечник, я сделаю открытия - он сопьется, я нужнее обществу....не выручу его - позор на всю оставшуюся жизнь...
????
Что я предлагаю? Сначала просто УВИДЕТЬ это. Почитайте комментарии, ведь очень многие видят ситуацию только с личного уровня, то есть НЕ ВИДЯТ ПРОБЛЕМУ. Когда общество осознает опасность, только тогда возможно что то решать и делать.
Поэтому я и предлагаю пока просто обсудить это, а обсуждение уже включает в себя все вышеперечисленные пункты.
Что касается последней части Вашего поста - Вы просто перевели обсуждение на совершенно другую тему.
А вот мнение Ольги : "Меня, например, не волнует, кому передать мои знания - мне вообще все равно, что будет после моей смерти на Земле. Вспомнит кто-нибудь меня или нет, пригодятся кому-то мои знания или же уйдут в небытие вместе со мной. Я развиваюсь и самосовершенствуюсь лично для себя, а не для кого-то. "
Хотя придерживаюсь несколько иного взгляда.
http://www.gidepark.ru/user/3922111907/article/89165
Моей главной целью в подобных публикациях является не "заставить женщин рожать", а ЗАСТАВИТЬ УВАЖАТЬ ТЕХ, КТО ЭТО ДЕЛАЕТ. Наших матерей, в конце концов. И обычно избегая категоричных оценок и суждений, тут могу заявить, что того, кто не уважает Мать, и человеком то трудно назвать. Тварь. Даже одно это изменение - повышение уважения к Матери, (а это в наших силах) - может многое изменить в обществе. Это именно повышение престижа женской сущности.
Но тут же я понимаю, что меня задевает: ведь немного опять не так меня поняли (или я выражаю мысли настолько неточно) - я вела речь не просто об уважении, а в сравнении с женщиной деловой. Что для общества более ценно - трудовой профессиональный вклад одной женщины или несколько достойных людей, воспитанных другой женщиной. Я считаю, что они ОДИНАКОВО достойны, но также считаю, что общество ценит больше вклад трудовой. Или я ошибаюсь? Тот же самый аспект другими словами - за мой профессионализм я получаю от общества уважение, материальное вознаграждение, обеспечение в старости, а то время и силы, которые я посвятила детям, считаются вычтенными из суммы карьерных успехов и не дают мне никаких преимуществ в общественной жизни. А ведь все ныне бездетные деловые женщины в старости будут содержатся моими работающими детьми.
Спасибо за Ваши ответы.
То есть, это уже не просто женщина, это способная женщина к рождению и воспитанию детей наилучшим образом. И это не зубы почистить или унитаз смыть - это наше будущее, а также и ваше.
Работающие сейчас отчисляют налоги на содержание нынешних пенсионеров, а сами будут получать пенсии с отчислений детей. Раньше это было непосредственно, а сейчас опосредовано, поэтому создается иллюзия, что это государство кормит стариков. Так что нынешние любители пожить для себя в старости будут жить за счет детей тех, кто сегодня их растит .
Слово "уважение" я употребила в более широком смысле, лучше сказать опять же "ценности" или "оценка".
Высказываю свою первоначальную мысль на эту тему и даже заостряю ее.
Необходимо повысить престиж (уважение) Женственности, то есть способности Женщины рожать и воспитывать детей. Речь шла об этом. Остальное - забалтывание темы.
Это схема, вы же понимаете.
Ныне работающие содержат стариков - отдают долги, содержат детей - дают в долг. Те, кто отказывается рожать добиваются бОльших успехов в карьере, но это успех за счет будущего и паразитизм за счет тех, кто растит будущих работников..
Вот, например, я вырастила детей , а моя подруга без детей более успешна в карьере. Она будет получать бОльшую пенсию, чем я, но наполнять пенсионный фонд будут мои работающие дети. А ведь я затратила не меньше сил и времени, а мой вклад в общественное благо не меньший, а пожалуй,больший, чем у подруги.
Я не про себя, это просто пример.
В полемике все заостряется, поэтому я говорю об общих закономерностях. А как определять вклад по результату или процентам, это уже частности. Работающие, но не имеющие детей, конечно не паразиты, но ведь при массовости отказа от рождения - ничего хорошего для общества, отсутствие будущего, смерть. Надо, чтобы деторождение и воспитание ценились обществом как общественно-полезный вклад и ценились и морально и материально, чего сейчас нет. И никаких принуждений! Свободный личный выбор. Личность выбирает, что ей лучше, а общество стимулирует тех, кто работает на его, общества, благо. В том числе через общественное мнение.
Эгоизм. Стратегия раковой клетки..
Понятие долга в этой теме для более зрелых людей имеет не принудительный характер, для них отдавать - это не долг, а потребность. Источник удовольствия, если хотите.
А кто и что требует?
Я просто рассуждаю о том, что наше общество находится в критическом состоянии и что, на мой взгляд, нужно изменить, чтобы улучшить ситуацию. Это мой взгляд! Я им поделилась. Если у Вас другой - высказывайте! Обменяемся мнениями. Больше ничего мы сделать не можем.
А если Вы считаете, что и так все хорошо, какие проблемы? Что заставляет Вас продолжать спор?
Предложите пути выхода оттуда. Я предложила
http://www.gidepark.ru/user/1399764594/poll/43156
То что Вы предлагаете насчет государства - это все правильно, но это и есть инфантилизм, надежда на то, что кто то исправит положение, а не мы.
Акцент моих статей был даже не на состоянии семьи, а на том, что народ элементарно вымирает, по миллиону в год. Вы с этим то согласны? Или не знаете? А последствия для себя лично представляете? Если не видите сами, можно почитать. (Башлачев "Русский прорыв", Бьюкенен "Смерть Запада", да "Мечеть Парижской богоматери" в конце концов)
Так что тех, кто сидит на бережку и греется на солнышке (имеются в виду такие как Вы?) рано или поздно накроет цунами чужого нашествия. Вы готовы доживать свою жизнь в чужой культуре, вернее на ее задворках?
Впрочем я мало надеюсь на то, что еще можно что то исправить, увы.
Женщина - это основа всего в мире! Как общество относится к женщине, такими они и становятся.
На мой взгляд, сегодня, большинство женщин делится на три группы. Самая большая группа - "мужики в юбке". Их так воспитали. Бери от жизни всё что можно. Крутись, вертись и пользуйся...
Им - сложнее всего. Мало того, что - проблем куча, так ещё и мужские дела приходится делать. А иначе - они жить не могут.
Вторая группа - "умные женщины". Те, которые понимают, что только в союзе с мужчиной - они могут творить. Жизнь. И всё остальное.
Их - намного меньше, чем первых, но им и сложнее. Поскольку - всегда сомневаются, и постоянно находятся в поиске, лучшего варианта...
И третьи - "женщины от Природы". Их - меньше всего! Вымирают, что-ли?
Они - точно знают, вернее - чувствуют, свою роль в этом мире. Не смотря на все усилия общества и обстоятельств, они - реализуются полностью. Как любящие женщины, матери, подруги...
Возможно, что это - своеобразная эволюция. Естественный отбор. В современном обществе - совсем не нужны искренние и естественные женщины. Они - вынуждены прятать свою обнажённую Душу, поскольку - очень ранимы. Нет защиты.
Берегите женщин!:))
http://www.gidepark.ru/user/1399764594/article/102420#comment-1536963
1. Карьеристы - самые несчастные. Им сложнее всего. Они всегда одиноки. Эгоиты.
2. Умные мужчины. Умело мсовмещают семью и карьеру. Которые понимают, что только рядом с женщиной они успешны.
3. Мужчины от природы. Они интуитивно могут вести за собой свою семью, растворяться в любимой женщине. Они - редкость, их - мало
Браво!!!
Статья заечтельная и даже более того...
Это уже начало диалога...
Именно об этом и речь идет.
"Это было очень удобно: наделать женщине детей и пусть колупается" - кому удобно?
"Если хотите, чтобы человечество не вырождалось и развивалось, оплачивайте наш труд. Мы вам нарожаем" - Вы с кем разговариваете вообще то? Я такая же как и Вы.
В воскресенье был на похонах. Умерла сестра моей бывшей тещи. Большая была семья - пятеро их уже ушло, четверо еще осталось. Понимаете, когда подводил черту под ее жизнью - двоих детишек вырастила, четверо внуков от них, трое правнуков.
И это - главное! Очень весомый итог.
Как думаете, был итог весом, если бы был один ребенок, один внук, но - у каждого - квартира-машина-дача?
Вот закройте глаза, превратитесь в Фемиду, и прочувствуйте, какая чаша весов больше, жизнь той, у которой четверо внуков и трое правнуков, или той, у которой один сын, один внук, пусть хоть трижды упакованные?
Как надо жить?
Не, не был бы весом. Тоненький огонек, которые еле теплится. Случись что с этим единственным - и ниточка оборвется. Надежность - нулевая. Никакой подстраховки.
"Глупо оценивать жизнь по количеству детей"
В качестве критерия результатов жизни, для умности сего действия предлагаете оценивать по количеству съеденных гамбургеров? По времени замены машины следующей? По квадратным метрам жилплощади? По выпитым литрам пива? По количеству прочитанных букв? По количеству пережитых оргазмов?
Два ребенка - это коэффициент размножения меньше единицы. Т.е., эти гены уходят из генофонда. И очень обидно, если это хорошие наборы, включающие интеллект. Интеллект есть, а жизненной силы, получается нет. Да и похоже, не настоящий это интеллект, если ведет такую политику, которая приводит к его исчезновению... :(
http://gidepark.ru/post/article/index/id/105363/?utm_source=newsletter&utm_medium=mail&utm_campaign=subscription
И почему природа так устроила Вашу сестру. Дает Ум и Мудрость только в комплекте со внуками? Вам бы в депутаты, творить умные законы о семье и браке. Так нет, не возьмут. Нет напора стервозной демагогии ваших оппоненток, которая в почете среди молодых женщин. Тихие и умные слова вряд ли услышат власть имущие. А ведь сколько законодательного дерьма нарыто в Думе под напором упомянутой группы оппоненток, с целью ослабить мужчину и , соответственно, усилить права женщины, ребенка, что противоестественно природе, и устоям крепкой семьи! Слабый, в правах мужчина, не может быть благородным во всех отношениях, неужели эта простая истина не может дойти до мозгов нынешних оппоненток репродуктивного возраста! Страдать от слабого мужчины в семье будут, в первую очередь , именно они!
Здоровья и творческих успехов вам!
(Тоже Дед)
Это в основном касается следующего - "Я Женщина. Главная моя функция - воспроизводство Жизни, рождение и воспитание детей."
Мне кажется, что главная задача или функция женщины - научиться создавать ПРОСТРАНСТВО ЛЮБВИ, потому что только в этом случае женщина будет по-настоящему счастлива, и именно в этом случае будут по-настоящему счастливы и дети и муж. И именно это - умение создавать пространство любви может очень пригодиться и для профессиональной самореализации...
я Вам покажу свою статью. Там много агрессивных мужчин себя проявили, хотя она была о примирении полов. Но я думаю, что это из ряда умышленных провокаторов. Моя статья была написана больше под впечатлением статьи мужчины, которую я здесь прочитала. Ну, разумеется и свои собственные реализации, которые меня привели к этой статье.
http://gidepark.ru/user/494893699/article/260736#comment-4238857
Вы пишете о «качественном воспитании». Я хочу спросить: качественное воспитание КОГО? Кого надо качественно воспитывать? Личность, удобную для общества, такого, какое оно реально есть сейчас? Личность, которой комфортно в обществе? Личность, которая способна перестроить общество, согласно Вашим идеалам? Это же разные люди и воспитывать их надо по-разному! И везде требуется качественное воспитание.
Мы живём в условной моногамии. У каждого человека в голове сидит образ: папа, мама и я - отличная семья. И, исходя из этой идеальной конструкции, мы пытаемся выстраивать наши отношения в семье и сожительствующих парах. И - очень плохо получается.
Фишка в том, что мы - полигамный вид. Это хорошо видно по нашим мужчинам. Но - вот засада: вид полигамен или моногамен ПОЛНОСТЬЮ, и самцы и самки, а что мы там по этому поводу думаем – совершенно неважно. Давайте проведём мысленный эксперимент и представим себе, что будет, если идею об обязательной моногамии из наших голов изъять. А получится то, что хорошо заметно в среде подростков.
Из этой же нормы следует (если нужно, могу подробнее), что мужчина В ПАРЕ должен быть БОЛЕЕ. Более умным, более агрессивным и активным, более… Короче, быть ведущим. А женщина - ведомой. Так создаются гармоничные пары. Гармоничные с точки зрения природы, а противу неё не попрёшь, однако….
Хотя про счастье - особый разговор. В развитии, созидании, творчестве, познании нового (культура и цивилизация) скрыт такой мощный источник счастья, что счастье половой гармонии меркнет. Ведь аскетизм многих религий отвергая половую жизнь предполагает, что человек вместо этого получит гораздо большее блаженство. Иначе и не было бы аскетов. Человек ВСЕГДА стремится только к счастью.
Благодарю Вас за комментарии.
Терпения и мудрости Вам.
Это как с Дон Жуаном, который будучи импотентом, изображал страстного ловеласа с таким режиссерско-актерским талантом, что в нужное время всегда появлялся муж (друг) его возлюбленной и свидание расстраивалось "само собой". А воспаленное воображение бедной женщины никак не позволяло не домыслить нужные образы дальнейших событий, которые так и не случались. То, что нужно - слава "героя" шла впереди него.
Есть еще одна функция женщины - воспитание мужчины мужчиной. Для этого ей самой надо вспомнить свои корни. Это не пресловутая "слабость", это - ЖЕНСКАЯ СИЛА. Материально-техническая база описать и добыть ее не может, может только поддержать. Без особых знаний и подготовки не обойтись. Вот тогда мужчины не остается выбора - он "поневоле" станет мужчиной истинным или уйдет в небытие.
Если мужчина уйдет в небытие - с ним уйдет и все общество.
Нынешнее развитие социума пренебрегло абсолютно всеми законами эволюции, и вовсе не по незнанию, а в силу лени, нежелания знать, безответственности за будущее, заметьте - СВОЕ ЛИЧНОЕ.
Каждый знает, что термофильные дрожжи - недопустимый ингредиент в пище, но все едят, используют и кормят детей! Потому что дешево, вкусно и принято на веру слепо-эмоционально.
Каждый знает, что медицина не способна вылечить, а только отсрочить, вытащить на время, но никто не собирается изучать законы здоровья на себе и в себе, чтобы не болеть больше.
Надежда - мастерица подделывать реальность-истину.
Отдельные личности развиваются, но это не может пока переломить основную тенденцию деградации общества. Может быть критическая масса не набирается.
Вопрос в том - насколько это личное развитие отвечает ожиданиям Мироздания? Где и у кого искать настоящие ориентиры и у кого учиться их находить-приобретать-взращивать? Чуткость Души здесь имеет ключевое значение, но опять же - Душа у каждого своя. Захочет ли она искать себе подобное или её и так "неплохо кормят". Вопрос прямо-таки интимный, общим собранием его точно не решить. Отсюда вывод - нужно ли Богу такое разобщенное, не слышащее
"От рождения каждый обладает полным набором перспектив" - начальные условия отнюдь не одинаковые. Сравните начальные условия здорового ребенка, родившегося в благочестивой семье и больного ребенка одинокой алкоголички.
"Чуткость Души здесь имеет ключевое значение" - согласна.
"Отсюда вывод - нужно ли Богу такое разобщенное, не слышащее самое себя человечество" - а зачем вообще нужно Богу это самое человечество?
Условия воплощения - да, разные, но условия обретения нужных знаний в этих самых условиях - равны.
Очень нужно, Чел-во - Второй Полюс разворачивания процесса жизненности (который имеет многозадачные цели, отнюдь не ограниченные чаяниями самого только человечества)в отдельно взятой Вселенной, значение которого также весомо, как значение ребенка в жизни родителей.
"базовая заповедь - "не искушай" - откуда это?
Мы с Вами находимся в каких то совершенно разных информационных потоках. Не могли бы Вы пояснить свое мировоззрение.
Мировоззрение пояснить не трудно, трудно уместить его в этом формате. Да и нет нужды попусту говорить о том, чем забиты все форумы без понимания темы на деле, в личной практике. А только она дает свет - полезно или несвоевременно.
На вопросы конкретные всегда отвечу. А пространные, ни к чему не привязанные темы - скучно развивать, бездарно.
В принципе с Вами во многом можно согласиться и Ваш взгляд во многом объективен, просто необходимо сделать некоторые уточнения, для еще более глубокого и качественного понимания. Вот Вы отмечаете, «Во многих дискуссиях высказывалась мысль, что идет наступление матриархата или начинает преобладать женское начало». Дело в том, что при такого рода дискуссиях необходимо различать следующие акценты: для мужчин, воспитанных и взращенных исключительно матерями практически без участия мужчин или при таком их участии, что лучше бы его не было, а также для мужчин, матери которых и во взрослом возрасте продолжают вмешиваться в их личную жизнь (если честно, преобладающий тип взаимоотношений в российском обществе, даже в советском фильме «Мужики», где в принципе предстают достаточно достойные мужские образы, как и во многих других – можно найти следы подобных стереотипов), «матриархат не наступает», он никогда не заканчивался и всегда был, и поэтому они вынуждены отстраняться, принижать женское начало.
Поэтому, мне хочется сказать, что фраза "родить ребенка ума не надо" направлена против тех, кто считает, что женщина «только в ребенке и семье», т.е. против сторонников крайнего патриархата, того что Вы называете, «застой в развитии, несколько животное состояние», а не против женщин, сознательно выбравших такой путь.
Я другое хочу сказать. В разные периоды жизни женщины должны быть разные приоритеты. В ранней юности - учеба, подготовка к профессии, но и подготовка к замужеству (психология прежде всего, а не умение готовить). В молодости - создание семьи, рождение и воспитание детей должны быть на первом месте по значимости (или сознательный отказ от семьи - хотя это и противоестественно). То есть при возможности выбора понимать, что воспитание детей ВАЖНЕЕ профессии. Выросли дети - опять на первом месте профессия. Я прекрасно понимаю, что в современных условиях жесткой конкуренции при такой схеме возникнет множество проблем. Смысл статьи - задуматься о том, при каком общественном и индивидуальном выборе наибольшее число людей будет счастливым, (а не просто успешным в жизни).
Благодарю Вас за Ваши подробные комментарии.
Что Вы думаете о многожёнстве? (погорячее надо)
Самой не надоело ли?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++