eretic_online
Я специально выдал материал «Наличие отсутствия смысла».
Дело в том, что только «настоящий человек» (настоящий человек, а не набор функций и эмоций) способен сомневаться (а наш мир устроен так, что в нем ничего нельзя брать на веру), даже когда имеет видимую 100-процентную надежность доказательств своим мыслям, идеям и теориям.
Но эти сомнения не являются сомнениями мечущегося неуверенного человека, который, в силу слабости характера, не может принять решение, отчего в его мыслях и поступках присутствует хаос. Просто он знает или чувствует разновекторное влияние окружающего его мира и способен меняться, но не как флюгер, а осмысленно оценивать, учитывая, что мы живем в пластах лжи и условиях неочевидности.
Все те, кто четко уверен в истинности чего-либо, в непреложности этих истин, в том, что их выводы верны, считают, что у них твердый и ясный ум, что они способны отличить «белое» от «черного», что они видят окружающее в его настоящем свете, а потому качественно отличаются от «собратьев по разуму». Они почти никогда не приемлют чужого мнения и твердо идут по своему пути.
Но эта твердость является поступью автомата, робота, работающего по заложенной программе. Его можно перепрограммировать – но что толку? Он все равно останется автоматом, только уже ненадежным: раз он подвержен перепрограммированию, то всегда найдется еще кто-то, кто снова его перепрограммирует. Недавний пример: многие «верные сыны и дочери коммунистической партии» с готовностью выбросили свои партбилеты и начали молиться другим «богам». Я более, чем уверен, что если бы власть снова оказалась в руках компартии, то огромные толпы «единороссов» кинулись бы опрометью менять свою ориентацию, и не только политическую.
Именно способность сомневаться, проводя постоянный мониторинг окружающей среды, способность оценивать и ориентироваться с отстраненных позиций, способность разбираться в спектре посторонних влияний и различать чужие мысли и свои - и отличает «человека настоящего» от «автомата-робота». Сейчас от «роботов» переходят к «человеко-декорациям», но суть от этого не меняется, просто «роботу» даются функции частично осмысленного поведения, у него – гораздо более усложненная программа.
В принципе, все что мы знаем, все "наши" мысли, представления, основаны на информации полученной от других людей. Это в книжке у Киплинга, Маугли (как, впрочем, и звери) думает по человечески. В действительности, найденные "маугли" "думают" и ведут себя как звери.
Мнение основывается на чужих идеях, подтвержденных опытом (который у всех разнится), да неком внутреннем чувстве, говорящем - "это так". А, вот, это "внутреннее чувство" - очень темное дело). Тут и услышанное (позже забытое) в раннем детстве, когда все принимается на веру и "записывается" как факт, без оценки сознанием. Тут, возможно, и более глубинные "записи" - генетика рода, прошлые воплощения, приоритетные архетипы. Но, ведь, ничто из этого не может быть гарантией правильного понимания. И подтверждение опытом тоже не доказательство, поскольку сам опыт, во многом и организуется всем перечисленным, обуславливающем выбор.
Edited at 2016-05-26 02:53 am (UTC)