Грабеж с обоснованием

Недавно россиянское Минэкономразвития навлекло на себя множество справедливых обвинений за попытки изобразить экономический рост за счет населения. В самом деле, среди всех улюкаевских сценариев нет ни одного с попыткой стимулирования совокупного спроса – стандартной реакции любой экономики на текущий кризис. Наоборот, все сценарии предполагают выход из него за счет жестких мер по ограничению социальных обязательств государства, жесткого бюджета и денежной политики. И не важно, что современные экономики так не работают, ведь нас ждет “обеспечение инвестиционной ориентации экономики, повышение инвестиционной активности частного капитала с целью обеспечения роста инвестиций на уровне 7% к концу прогнозного периода”. Главное - обеспечить “сдерживание в первые годы среднесрочной перспективы роста расходов на потребление и социальных обязательств государства и бизнеса”.

Вроде бы, социальная цена за грядущее процветание выглядит не такой уж большой: реальные располагаемые доходы населения провалятся только в 2017 году -0,3% против +0,7%, а вот в 2019-м уже заметно обгонят базовый вариант: 2,7% против 1,1%. Главным источником роста ВВП в целевом варианте будут не высасывание денег из трудящихся, а все-таки рост инвестиций – с +3,8% в 2017-м до +7,1% в 2019-м. Казалось бы, небольшое, на грани точности самого прогноза, колебание реальных доходов населения в 2017 году с точки зрения макроэкономики – не великая цена за возможность перехода к сильному экономическому росту.

Но что, если все лишения окажутся напрасными? Жертвы есть, а роста – нет? “Кремлевские” подобными вопросами не задаются, ведь на самом деле эта “политика жертв” осуществляется в РФ уже третий год подряд. Все это время реальные доходы населения падают, однако никакого роста это до сих пор не принесло. Если в 2014-2015-м годах эта обдираловка населения была слегка замаскирована - номинально обязательства государства как бы выполнялись, но их “сжирала” инфляция - то в 2016 году “кремлевские” пошли на откровенное нарушение социальных обязательств, началась недоиндексация пенсий, пособий и т.п.

Так откуда следует, что еще год такой политики принесет вдруг всплеск инвестиций?

Если убрать из варианта путинских экономистов всю словесную шелуху вроде “господдержки” и “содействия росту бизнеса”, есть только один новый фактор, на который надеется Минэкономразвития – снижение за счет социальных ограничений инфляции до 4% в 2017-м и процентной ставки в экономике, что якобы и приведет к резкому росту инвестиций. При этом никаких институциональных - суд, защита собственности, верховенство права и т.п. - или структурных изменений прогноз Минэкономразвития не содержит. Только согласованный с “невидимой рукой рынка” процент инфляции – и этого, как уверяют публику Улюкаев и К°, вполне достаточно.

Но есть еще одно возражение против такого маневра. Проблема россиянской экономики – не только отсутствие денег, а еще и нежелание эти деньги вкладывать. И вопрос тут не только в процентной ставке. Бизнес может инвестировать, если видит впереди спрос на ту продукцию, которую он собирается выпускать. Спрос первичен, именно он рождает предложение, а не наоборот. Зачем предпринимателю инвестировать в открытие нового ресторана или фабрики, если загрузка даже старых снижается, поскольку у людей нет денег, чтобы ходить по ресторанам и покупать товары отечественного производителя? Любой разумный бизнесмен подождет начала роста спроса людей на товары и услуги, роста их доходов. А играть в рулетку – будет рост спроса или нет? – это стратегия не для предпринимателя, а для человека, страдающего игровой зависимостью.

Инвестиции идут за спросом, как телега идет за лошадью, об этом знает каждый экономист - независимо от того, принадлежит он к неолиберальной школе, как чиновники россиянского Минэкономразвития, или придерживается более здравых концепций. Поэтому идею сократить потребительский спрос для увеличения инвестиций можно было бы назвать абсурдной, если бы за ней не стояли вполне определенные намерения. Как ни гадай на мутных “сценариях развития”, все равно никакого роста не будет, а вот использовать аргументы целевого варианта прогноза Минэкономразвития для морального обоснования новых актов грабежа населения будет для “кремлевских” весьма соблазнительно.