Место фюрера вакантно

На модерации Отложенный

Сегодня стало «модным» по поводу и без повода употреблять слово «фашизм». Принято, как, между прочим, было принято в пятидесятые и шестидесятые годы прошлого столетия, вешать ярлык «фашистов» на своих идеологических противников, а своих сторонников, напротив, громко величать «антифашистами».

До поры - до времени я старался просто не обращать внимания на эту словесную шелуху.

Однако, появление на «Гранях» статьи известного публициста Андрея Пионтковского (http://www.grani.ru/opinion/piontkovsky/m.181078.html) побудило меня к написанию этого текста.

Дело в том, что авторитет господина Пионтковского довольно высок, и многие читатели могут безоговорочно поверить сказанному им. Поэтому необходимо исправить или хотя бы подкорректировать допущенную им, на мой взгляд, ошибку. Вольную или невольную.

Сначала обратимся непосредственно к тексту.

Господин Пионтковский предлагает «придерживаться более строгой трактовки понятий и считать фашистами крайних националистов, искренне разделяющих концепцию «иудейской оккупации» России и требующих серьезных ограничений в правах евреев и других нерусских национальностей Российской Федерации».

Вот в этой-то фразе и заключается, как мне кажется, серьезная и даже системная ошибка!

Прежде всего, напомню известный всем факт, что само слово фашизм происходит от итальянского fascio (фашио) — «союз». Так называлась радикальная политическая организация Бенито Муссолини — Fascio di combattimento — «Союз борьбы». Это слово, в свою очередь, восходит к латинскому fascis — «связка, пучок», которым, в частности, обозначались символы магистратской власти — фасции, связки розг с воткнутым топором. Изображение фасций стало символом движения Муссолини.

На этом и было основано ставшее классическим определение фашизма. Оно гласило, что «для фашистских государств характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоратизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов экономического и политического либерализма».

Но где же тут, спрашивается, пресловутые евреи?

А их нет! В классическом определении фашизма нет ни слова о «иудейской оккупации».

Согласно этому определению фашистским является общество с оголтелой «отмороженной» государственнической ориентацией, абсолютизирующее роль государства в общественной жизни и подчиняющее мифическим «государственным интересам» жизнь каждого отдельного индивидуума.

Только это и не более того!

Давайте запомним это определение.

Тем более, что вскоре появилась и вторая «формула фашизма». В ней понятие «национализма» уже присутствовало. Но оно не занимало первого и главенствующего места! Согласно этой формуле, фашистским следовало считать общество, которое характеризуется «господством правой идеологии, традиционализмом, национализмом, антикоммунизмом, этатизмом, корпоративизмом, популизмом, милитаризмом и вождизмом».

Как видим, «национализм» занимает в этом списке всего лишь третью позицию. Авторы данной формулировки делают откровенный упор на традиционализм, этатизм, корпоративизм, популизм и милитаризм.

А, кстати, что такое «этатизм»?

Обратимся к справочной литературе.

Энциклопедии утверждают, что этатизм является идеологией государственничества (от фр. État — государство). Мировоззрение этатизма абсолютизирует роль государства в обществе и пропагандирует максимальное подчинение интересов личностей и групп интересам государства, которое предполагается стоящим над обществом. Этатизм проводит агрессивную политику активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни.

Но ведь и это еще не все! Те же энциклопедии говорят, что «черты этатизма проявились во Франции времен императора Наполеона Бонопарта (1804 год), в нацистской Германии, СССР, США, странах Восточной Европы, Китае и странах Юго-Восточной, в некоторых странах Латинской Америки».

Показательно, что данное определение встречается в совершенно разных источниках, в том числе, справочниках советского и раннего постсоветского периодов.

Запомним и это определение тоже!

Наконец, познакомимся с определением фашизма, данным Большой Советской Энциклопедией. Приведем его полностью. Оно гласит, что

«фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) – это идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими шестью признаками и чертами:

1. Обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;

2. Нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;

3. Отрицание демократии и прав человека;

4.

Насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;

5. Утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;

6. Милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем».

Энциклопедия утверждает, что «фашизм ведет к полному отрицанию прав и свобод человека, он несет в себе потенциальную и реальную угрозу миру и безопасности человечества».

Здесь, как мы видим, национализм занимает первую строчку списка из шести признаков. Даже две первых строчки.

Именно эта нарочитая искусственность, сразу бросающаяся в глаза, дала в свое время основание серьезным специалистам предположить, что авторы БСЭ сделали это специально. Они сосредоточили внимание массового читателя энциклопедии на «национализме», как, якобы, основной и главной составляющей фашизма. Тем самым, они лукаво умолчали о том, что в классическом определении фашизма никакого «национализма» нет вообще, и отвлекли внимание читателя от других важнейших составляющих фашистской идеологии – «отрицания прав и свобод человека, насаждение режима тоталитарно-корпоративной государственности, подавления политического противника и любых форм инакомыслия».

Почему это было сделано, думаю, не нужно объяснять. Конечно же, для того, чтобы у читателя не возникло нежелательных аналогий с окружающей его действительностью.

Напомню, между делом, известный случай. В 1965 году на экраны страны вышел фильм Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм». Очевидцы рассказывают, что, посмотрев этот фильм, легендарный секретарь ЦК по идеологии Суслов спросил Ромма: «Михаил Ильич, за что вы нас так любите?».

Из этого следует, что сами руководители страны, а не злобные пиндосы и не коварные сионисты, признали поразительное до тошноты сходство тоталитарных режимов.

Напрашивается естественный вопрос – тогда почему в массовом сознании понятие «фашизм» прочно связано с понятием «национализма»?

Ответ на него прост. Национализм характерен для одной из разновидностей фашизма – нацизма. В частности, гитлеровского нацизма. А, поскольку, при упоминании о фашизме мы в первую очередь вспоминаем именно гитлеровский фашизм, то подсознательно всплывает эта ошибочная аналогия.

Сразу же подчеркну, кстати, что в Германии практиковалась нацистская разновидность именно классического фашизма. В конце двадцатых годов о своей фашистской ориентации прямо заявил Адольф Гитлер. Говорю это для тех представителей российских неонацистских организаций, которые сегодня утверждают, что в Германии никакого фашизма, якобы, не было, а был «обычный национал-социализм».

Между тем, помимо фашистской Германии, в мире существовало еще, увы, немало государств, избравших фашистский путь развития. Но далеко не все они избрали также путь нацизма и шовинизма.

Так, гитлеровская Германия, Хорватия времен Павелича и Венгрия времен Хорти были, несомненно, нацистскими и шовинистическими государствами.

А вот в колыбели фашизма Италии Муссолини, в фашистских Испании Франко, Португалии Салазара, Словакии Тисо, Румынии Антонеску национализм не играл решающей роли, а, порой, и вообще какой-либо серьезной роли. Между тем, отрицать то, что, допустим, та же Италия была, безусловно, фашистским государством, сегодня вряд ли кто-нибудь возьмется.

Подведем краткий итог. Повторюсь и напомню, что основными и главными признаками фашизма являются абсолютизация роли государства, жесткая борьба с инакомыслием и свертывание политических и гражданских свобод.

Национализм характерен для отдельных разновидностей фашизма и в целом не получил распространения даже в «клубе фашистских держав». Из приведено выше списка видно, что Германия, Хорватия и Венгрия остались в явном меньшинстве.

Но из сказанного следует однозначный вывод. Он заключается в том, что, скажем, нелюбимые властями нацболы Эдуарда Лимонова являются чистейшей воды антифашистами в классическом понимании этого слова. Ибо выступают за многопартийность, честные, свободные и прозрачные выборы, против тоталитаризма и авторитаризма.

Зато расплодившиеся провластные молодежные движения, типа «наших», «румоловцев», «молодогвардейцев» имеют все явные признаки профашистских организаций. Хотя бы потому, что абсолютизирует существующую власть и роль государства в развитии общества.

Обижаться тут не на что. Не надо и кивать на евреев – евреи в данном случае совершенно ни при чем. Дело в сути. А суть, возможно, повторяю, неосознанно, оказывается, к сожалению, фашистской.

Читатели, возможно, уже догадались, что вопросительная интонация в заголовке данного текста отмечена определенной долей лукавства.

В этом случае на основе приведенных определений они легко сами для себя найдут ответ на поставленный вопрос.

Юрий ГЛАДЫШ

http://e-epos.info/publ/mesto_fjurera_vakantno/1-1-0-119