Отраслевые барьеры и "непонятная" политика Набиуллиной

1) В каждой отрасли есть свои отраслевые барьеры, причем они различны в зависимости от ниши по качеству товаров и услуг, по степени риска для клиентов, пользующихся продукцией, по цене и т.д. Отраслевой барьер - это сумма инвестиций, необходимых для выхода на рынок и занятие на рынке доли, соответствующей минимально возможной мощности производства. Сюда входят не только затраты на создание производственной инфраструктуры, например, строительство завода, но и на создание инфраструктуры распределения - логистических центров и региональных складов, если речь идет о товарах, или офисов продаж (филиалов), если речь идет об услугах, и косвенные затраты.

В подавляющем числе отраслей отраслевые барьеры в стоимостном выражении определяются независимыми аналитиками, но есть отрасль, отраслевой барьер которой определяется органом власти - парламентом с подачи центрального банка соответствующей страны. Речь идет о банковской отрасли. Так вот, в банковской отрасли отраслевой барьер выражен в виде минимального размера уставного капитала банка (оплаченного). То есть, предполагается, что если уставный капитал банка ниже этого предела, то бизнес банка будет убыточным, и в итоге рано или поздно ЦБ отзовет у такого банка лицензию.

2) Реально в России до сих пор минимальный размер уставного капитала банка - фейковый (300 млн. рублей), то есть, он не отражает тот уровень минимального размера уставного капитала банка, который необходим для непрерывной безубыточной работы банка. Это означает, что Банком России изначально закладываются высокие риски убыточности банков России. Это первый момент.

Второй момент: уже пару лет Банк России проводит операцию и намерен проводить ее и впредь по санации банковской системы России. В чем это практически выражается? Это выражается в отзыве лицензии на ведение банковской деятельности: нет лицензии - нет и банка, то есть, банк и все его филиалы просто закрываются.

И вот здесь начинается самое интересное не только для вкладчиков-частных лиц (у небольших банков мало розничных клиентов), но, в первую очередь, - для корпоративных клиентов. Реально компания может получить 12% от средств, хранящихся у нее на расчетном счету и депозитных счетах этого банка, да и то по прошествии длительного времени. Конкретные цифры: юридические лица только в этом году потеряли в банках с отозванными лицензиями 235 миллиардов рублей, см. http://ria.ru/economy/20160519/1436729870.html#ixzz49CwBomAw . Из них - 55 млрд. было потеряно госпредприятиями и гос- и местными органами, хранившими свои средства на расчетных счетах таких банков. Данных за прошлый 2015 год у меня нет, но думаю, там цифры соответствующие. Это - гигантские суммы, и за каждой суммой стоит судьба конкретных бизнесов, конкретных владельцев, конкретных работников этих компаний, которым в лучшем случае задержали зарплату, или их вообще выкинули на улицу. Только видя эти цифры, понимаешь, что Правительство России лишь прикрывается санкциями и валютным курсом, говоря о кризисе, не указывая при этом на один из главных факторов этого кризиса - массовое ограбление реального сектора с участием Банка России. А как еще иначе квалифицировать действия Набиуллиной (переходим на личности). Заметьте, что грабителя банка, ограбившего банк на миллион рублей, упакуют на энное количество лет на зону, а Набиуллиной ничего не будет.

3) Вопрос, а был ли у Набиуллиной другой вариант действий? Конечно. Что это за вариант? Это хорошо известные методики, которые уже давно названы звучным поэтическим термином "управление хаосом". Это излюбленные технологии ФРС (коллег Набиуллиной) и политических структур, курируемых ФРС - Президента и правительства США. Суть методик:
3а) По каждой управляемой проблеме назначается Руководитель проекта + там, где есть возможность, назначаются на местах (в вертикальных, низовых структурах) и во взаимодействующих (горизонтальных) структурах руководители соответствующих подпроектов.
3б) Под каждого Руководителя формируется команда проекта, иногда из освобожденных работников, иногда из прикомандированных (приданных) работников, иногда - по матричному принципу, когда работник иных структур задействуется по мере необходимости на ограниченное количество часов или минут.
3в) Такой руководитель проекта работает в рамках растиражированной западными СМИ концепции "гибридных акций", то есть, он использует все инструменты воздействия на управляемый объект, а не только штатные, в том числе, как максимум, - использует инструментарий тайных операций (тайные операции - только для ССО могут быть связаны с жертвами, если говорить об этике; о тайных операциях ФРС - см.

здесь: https://twishort.com/3f4kc ).

4) Что сделала Набиуллина? Она сделала две недопустимые для руководителя такого уровня вещи:
4а) Она отказалась решать проблему на основе концепций "управление хаосом" и "гибридных акций", а использовала только классический бюрократический инструментарий (запретить, наказать, не пущать). Для простого исполнителя - это не нарушение, для руководителя такого уровня - преступная халатность, как минимум, а как максимум - умышленное деяние. Но, понятно, никто официально (ни Президент, ни Госдума) не может поставить это в вину Набиуллиной: разве можно поставить ей в вину отказ от исполнения внештатных функций? Нет, конечно.

А ведь легко же можно было сделать довольно простые вещи: начать работать с банками по-людски, то есть, собрать совещание представителей всех банков. Объявить о новой политике (о серьезном, отражающем реальности отраслевого барьера в банковском бизнесе повышении минимального размера уставного капитала банка, установить срок, когда он будет повышен), рекомендовать приступить к слияниям, установить реальный срок завершения слияний, заявить о создании в рамках Банка России структуры, помогающей организовать слияния банков, предупредить о том, что банки, отказывающиеся проводить слияния для повышения размера уставного капитала - лишатся лицензии.

4б) Минимальный размер уставного капитала банка - не повышен. И какой тогда смысл в ТАКОЙ санации банковской системы: ведь нынешний очень низкий Минимальный размер уставного капитала банка будет и дальше воспроизводить и тиражировать "больные" банки. Набиуллина таким образом создает себе никогда не заканчивающийся объем работы? Или как? Похоже что "или как". Все бы хорошо, только это "или как" уже, как говорилось выше, обернулось реальными потерями для корпоративного сектора в 235 млрд. рублей (в том числе - для госсектора - 55 млрд.).

Да, Набиуллина всегда может заявить, что повышение минимального размера уставного капитала банков - это не ее компетенция, а компетенция Госдумы, поскольку он повышается путем внесения изменений в закон «О банках и банковской деятельности», но это слабая отмазка: ведь кто должен выступить в данном случае с законодательной инициативой, как не Банк России?

Для справки:
1) Сейчас в России Минимальный размер уставного капитала банка составляет 300 млн. рублей (примерно 4 млн. евро). Вот что по этому поводу говорят представители банкиров: «Я считаю, что 300 млн рублей для российской банковской системы — это и так достаточная планка — и дальнейшие ее поднятия приведут к нарушению конкуренции в нашем и без того дистрофичном банковском секторе» (президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян), см.  http://izvestia.ru/news/589273
Да-да, банковским лоббистам только бы поплакаться в платочек, а то, что корпоративный сектор из-за такого низкого минимального уровня уставного капитала потерял только за этот год 235 млрд. рублей - это ерунда!
2) Еще в 2012 году Нацбанк Белоруссии обязал вновь создаваемые банки иметь уставный капитал в размере, эквивалентном €25 млн (1,6 млрд российских рублей), см.  http://izvestia.ru/news/589273
Иными словами, если переводить эти цифры на экономический язык, то получается, что отраслевой барьер для непрерывно безубыточного банковского бизнеса в Белоруссии составляет 25 млн. евро, а в России - всего лишь 4 млн. евро, вот только почему-то в России за время санации, проводимой Набиуллиной, отозваны лицензии не менее чем у 150 банков. По Беларуссии нет информации в СМИ (очевидно, что там это явление столь редкое, что не является предметом интереса СМИ). О чем это говорит? О том, что установленный минимальный уровень уставного капитала банка в России - фейковый и не отражает объективно существующий в России отраслевой барьер для вхождения на банковский рынок.