Лирика

По-моему они хороши по крайней мере по трём причинам:

1. они продукт размышлений, стараний и творчества именно того человека, кто их сюда разместил;

2. когда он работал над ними, у него не было желания кого-то обидеть или оскорбить;

3. они не затянуты.

Останьтесь за дверью прошлого

Не будем мы память насиловать

Волнений душевных пошлости

Хочу я теперь помиловать

Что-то печальное и светлое. Непонятное.

И угождать мне Вашим вкусам, простите, как-то не с руки.

С группой "Особняк" я как-то записал свою песню "Па-ра-па-ба-бам". Но не в том смысле, что пора отправляться по девочкам, а в качестве припевки "та-та-рам-да-рам-дам"... Так вот, в песне выражена философская мысль:

На вкус и цвет товарищей нет

На твой вопрос есть мой ответ

Налево боль, направо петля

И нужно всё начинать с нуля...

Па-ра-па-ба-бам... Па-ра-па-ба-бам... ба-бам-ба-бам...

Можете ознакомиться с этой общепризнанной философией: https://vk.com/id225393379 в разделе "Аудиозаписи". Если есть желание, полюбопытствуйте. Я не против, чтобы мы вместе спели. Присоединяйтесь!

Уважаю, Александр, критику, но только не пустую злопыхательскую, надменную, а конструктивную, аргументированную и справедливую.

Если способны научить русского поэта писать хорошие стихи, показать нам истинную глубину настоящего творчества, то просим Вас продемонстрировать свои таланты. Я тогда с удовольствием вместе с Вами постебаюсь над этим своим рифмоплётством.

Комментарий удален модератором

Спасибо, посмешили. Этак всем творческим людям нужно от своих работ отказаться и заявлять..., как Вы предложите. Теперь, судя по Вашим измышлениям, мы должны отказать в авторстве всем поэтам, вплоть до Пушкина. При этом я знаю точно, что к этому стихотворению лично Вы никакого отношения не имеете, как и к поэзии вообще.

Если Вы ищете во всём скромность, то Вам следовало бы помнить слова академика Капицы - скромность, кратчайший путь к забвению. При этом, я уверен, что могу сам Вам преподать урок по скромности, поскольку Вы лезете в чужой монастырь со своим уставом. Похоже Вы из тех нарциссов, кто считает себя последней инстанцией во всём. Может урок поэтам преподадите по этике поведения и научите заодно, как стихи писать? А то я за 40 лет так и не научился.

Снова за тучами солнце померкло -

Ты мне чужая.

Каждый осколок разбитого зеркала

Нас отражает.

Не донимаем друг друга расспросами -

Вскинуты плечи.

Так и лежат, в беспорядке разбросаны

Дни нашей встречи.

Светлые капли настойчиво тушит

Сумрак вечерний.

На обороте и светлые души

Смазаны чернью.

В комнате даже глаза отражают

Вглубь не пуская.

Что тут поделаешь? - ты мне чужая,

Взгляд опускаю.

= = = =

Желаю вам быть и здравствовать

Покой обрести и терпение

Прошу вас простите, Пэдровна!

Плохое моё настроение

Успехов Вам и вдохновения!

У каждого творческого человека, будь то поэт, писатель, художник, композитор или ещё кто-то, существует индивидуализм, собственный стиль, только ему присущее восприятие окружающего мира. А далее, выступают только наши субъективные оценки, которые, кстати, зависят от воспитания, образования, культуры и в большой степени от развитого вкуса. То, что мило для люмпена, вряд ли устроит академически образованного человека.

Всех благ Вам.

То же самое можно сказать и о "помиловании волнений душевных пошлостей". Я уж не буду Вам здесь преподавать за Байрона, Рэмбо, Пушкина, Есенина, Блока и т.д. Просто, например, если я не специалист по ракетным двигателям, то я и не лезу к конструкторам со своими советами, понимая, что буду выглядеть смешным. Для того, чтобы браться за критику, необходимо иметь определённые знания и понимание вопроса, а в случае с творчеством требуется и вкус. В Вашей критике ничего этого я не нахожу. А утверждать о том, что "ракета не полетит" на основании того, что я не понимаю как она устроена и мне не нравится её вид, просто абсурдно. С ув.

Должен признаться, что дело оказалось хуже, чем я думал.

Оказалось, что за свои 40 лет Вы столько чему не научились, что одно только перечисление отнимет много времени.

Черт с ним, временем! Я, не задумываясь, тратил его в тех случаях, когда по каким-то признакам чувствовал, что человек что-то не понимает, или хочет в чем-то разобраться, чему-то научиться. С таким визави можно вступить в обсуждение, в здоровую, ВЕЖЛИВУЮ дискуссию.

Я же вижу в Вас только высокое самомнение, безапелляционный тон, демагогическое жонглирование известными именами и «правильными» фразами, обвиняя высказавших критические замечания в отсутствии вкуса, культуры и пр.

Мне искренне жаль тех, кому приходится иметь дело с таким НЕВОСПИТАННЫМ человеком.

У меня же такой необходимости нет.

А повторить грамматику всё же не мешало бы.

Из присущей мне вежливости- с уважением,И.

Вы мне так и не ответили на простой вопрос - отчего мне нельзя писать "по лезвию бритвы скользящим", а Бродскому можно сказать "я сам гулял по острию ножа".

Похоже Вы всё в буквальном смысле понимаете. Вам не стоит пока давать оценки на поэтические произведения, поскольку я вижу, что Вы не имеете для этого достаточных знаний.

Да, я категоричный человек, а не терпящая всё и вся размазня. Но при этом я ценю и глубоко уважаю конструктивную критику, основанную на знаниях, опыте, фактах и примерах. Именно к такой я прислушиваюсь. А субъективное мнение любителей неспециалистов мне неинтересно. Вряд ли какой-либо профессор найдёт научный интерес в полемике со школьниками.

Как часто, отношеньем дорожа,

быть может, не догадывались сами,

что с вами шли по острию ножа,

но всё ж смогли остаться «лишь» друзьями.

И вот теперь скажу, прощаясь с вами :

«Я благодарен, что друг другом дорожа,

быть может, не задумываясь сами,

смогли пройти по лезвию ножа...

Как видите, привожу СВОЙ пример. Не Пушкин? Но и не «Парам-ба-бам-па-ра-ра...» (извините, если неточно Вас цитирую, но это тот случай, когда точность не изменит сути).

Надеюсь, я ответил на то, что Вас так волновало.

А теперь о главном.

Вы упомянули, что Вы «не врач психиатр“. Кстати, пишется через чёрточку,но Вы же выше всяких правил грамматики! На Вашем «уровне» просвещения и культуры, очевидно, можно обойтись и без них. Те,кто пониже — пускай к Вам приспосабливаются! Так вот, имея врачебный стаж почти такой же, сколько Вам лет,...

Кстати, рифмовать "вами-сами", это равносильно банальности "любовь-морковь". Понимаю, что слепому невозможно увидеть брёвен в собственных очах.

На мой вопрос Вы так и не ответили и ушли от темы в дебри. Я спрашивал Вас - отчего нельзя мне было написать "По лезвию бритвы скользящим". Коряво? Это у Вас "вами-сами" коряво. К тому же, "скользить" и "Гулять-ходить", это не производные. Вы даже не способны осознать, что "скольжение" не имеет никакого отношения к "ходьбе" и "гулянью".

Вам учиться надо, а не романсы никому ненужные писать урнами.

Хана, пацан! Базара больше нет!

Романс я спел и вот простыл мой след

С уважением, И.

О рифме глаголов сам великий Пушкин писал - Помилуйте, и так мы голы // Отныне в рифму буду брать глаголы. Вы осмелитесь возразить гению и как это делали совковые окололитературные крикуны подвязавшиеся на критике, станете глупо утверждать, что это запрещено? А кем запрещено? Такими, как Вы? Тогда справедливый вопрос. Вы сами-то поэт, или на ниве "могильщика" служите?

Даже смешно слушать рассуждения о молотках и, что поэт не смеет прошлое "за дверью оставить". Похоже Вы не имеете никакого отношения к филологии. Вы невропатолог, в лучшем случае, отсюда и Ваши молотки.

Интересно мне, а как Вы относитесь к Белому стиху при абсолютном отсутствии рифмы, или к Верлибру? Этак, мил человек, сам Гораций для Вас уродец, куда уж там Н. Карамзину, А. Кольцову и самому Блоку.

Я, к мачте прислонясь, стоял,

За валом вал считая,

Корабль летит вперёд быстрей, -

Прощай, страна родная!

А может быть, "критик" Вы наш заумный, вы на самого Маяковского замахнётесь? Тогда, сделайте милость, попробуйте опозорить классика вот за эти его строки:

А если я вас когда-нибудь крою

И на вас замахивается перо–рука,

То я, как говорится, добыл это кровью,

Я больше вашего рифмы строгал.

Прежде чем понтоваться в среде поэтов в образе критикана, не мешает хотя бы изучить поэтические стили, чтобы глупцом публично себя не выставлять. Узнайте хотя бы, что такое Рифмоид, а потом уже будете о "молотках в поэзии" рассуждать. Оставьте соцреализм и идиотизм в покое, займитесь самообразованием. Отчего-то мне думается, что именно подобные Вам далёкие от поэзии люди покусывали критиканством и Есенина и Бродского. Однако этих поэтов мы помним, безмерно их уважаем, а вот на их критиков плюём.

Учитесь.

Для начала хотя бы научитесь точно цитировать Пушкина

"К чему, скажите? уж и так мы голы: Отныне в рифмы буду брать глаголы."

Вам конечно невдомек, что кто-то кроме Вас читал "Домик в Коломне", откуда взяты эти строчки. Как и по какому поводу Пушкин их написал.

"поэт" блин, отыскался. Таких претенциозных неумех называют "паетами".

А также "сердцеписателями". Они ни фига толком не умеют , но вопят, что критики кретины, а они пишут душой, сердцем и остальными анатомическими образованиями.

Про великих не парьте мозги - случается орлам и ниже кур спускаться.

И не путайте эксперименты и стилевые особенности с неумелостью.

То, что во времена Горация рифмы как систематического явления не существовало - известно и ежику.

Так что не пытайтесь тут козырять тем, что известно любому грамотному человеку.

Вопрос не в том, что кто-то рифмовал в отдельных случаях не лучше Вас.

А в том, что Вам, кроме коряг, и предъявить нечего.

Вы можете предъявить Ваш стих, ну например зарифмованный сплошь минаевской рифмой? Или стих с неграмматическими гипердактилическими рифмами? С панторифмой?

Или стих на анаграммынх рифмах?

Или...

Впрочем и так понятно, что Вы только руг...

Увы, тут медицина бессильна.

Можете посмотреть. что он ответил мне.

И что я ответил ему.

:-)

В чем я с Вами не очень соглашусь, так это в необходимости политесов в разговоре с подобными субъектами. Как и с Вашей требовательностью. По мне - стиль обсуждения может быть любым. Главное - чтобы по делу.

Кому это надо - не будет придираться к обходительности отзыва.

А если человек не готов говорить по делу - то любая обходительность бессмысленна.

С уважением

Хорошо, что я хоть заставил Вас память Пушкиным освежить. При этом я не лез в его поэму, а строки по памяти напечатал. Вы же по источникам покопались и укорили меня в неверности декламирования.

А говоря о моих "корягах", нужно знать моё творчество. Однако, не зная его Вы высокомерно рассуждаете о неведомом Вам. Любая моя "коряга" круче выглядит чем воз Ваших критических опилок. Она природная, а не переработанная зубами околопоэтических критиков.

При чем тут Гейне?

Вроде как обсуждается Ваше творчество а не история искусства.

Гейне я не возьмусь критиковать.

Поскольку не знаю немецкого.И не знаток особенностей немецкой поэзии.

А обсуждать переводчика, не понимая оригинала - не очень продуктивное занятие.

И у Вас буйная фантазия. Насчет моих знаний м умений. То что Вы криво процитировали Пушкина - мне не потребовалось никуда лазить - и так помню:

"а чтоб им путь открыть широкий, вольный, я тотчас им глаголы разрешу..."

Но вернемся к нашим баранам.

Я, конечно же, не знаком с Вашим творчеством.

Потому и предложил Вам на выбор привести хоть какой-нибудь Ваш стих, написанный с бесспорно мастерским владением формой.

Тогда можно было бы поверить, что Вы корежите форму стиха из каких-то высших эстетических, непонятных мне, соображений.

Или работаете в рамках какого-то специфического стиля. (те же белые стихи бывают вполне востребованы в драматургии).

Вот здесь был бы бесспорный момент истины.

Но увы, Вы ни на что, кроме ругани и предположений о моей мерзкой сущности - не сподобились.

Ну еще придрались к опечатке - а я и не заявлял, что я высококлассная пишбарышня.

И не понимяю, как...

Желаю , чтобы это был последний подобный экземпляр на нашем пути.

А чтобы ознакомиться, хоть с малой частью моего творчества, нужно было просто открыть мою страницу и взглянуть на него. Но Вы даже этого не сделали, поскольку интерес Ваш в ином. Не случайно же Вы своё настоящее имя спрятали за именем знаменитого философа. Ведь этим желаете внимание на себя обратить, выделиться, показаться умным. Полюбопытствуйте, ради просвещения, как это у психиатров называется.

Прежде чем заниматься потугами на критику, потренеруйтесь на творчестве Шарикова, оцените его стиль, рифму, размер и прочее. Помните его высокие творения под балалайку? -

Эх яблочко моё ты спелое

А вот барышня идёт кожа белая

Кожа белая, а шуба ценная

Если дашь чего будешь целая

Эх яблочко, да с голубикою

Подходи буржуй глазик выколю

Глазик выколю, другой останется,

Чтоб видал говно, кому кланяться.

Этот от науки муж

С головы лавровый веник

С ним хоть в баню, хоть под душ

Так отчего же, крытик, нельзя поэтам скользить по лезвиям бритвы и гулять по острию ножа? Сказать-то нечего по существу глупости.

Увы, медицина бессильна...

В своей творческой и общественно-политической жизни я встречался со многими известными всей стране людьми, среди которых музыканты, писатели, поэты, художники, политики, учёные, чиновники и прочая братия. Так вот, эти стихи, в числе многих других я читал и передавал их на рецензию поэтам и писателям Кузбасского отделения Союза писателей России. В отличии от моего оппонента бота, скрывающегося за чужим именем Диоген, мои творческие работы вызвали одобрение. Среди настоящих поэтов и писателей, в отсутствии анатомов, никто не стал заниматься критиканством, тем более через поисковик и я был избавлен от глупостей. не понимает критикан, что в поэзии, так же, как и в изобразительном искусстве, уместен импрессионизм.

Обращает на себя его выдуманный наезд о том, что я не вижу разницы между собой и Маяковским. Я уже одному ватнику отвечал выше, что глупо сравнивать творчество людей, это путь в никуда. Читайте.

Кстати, о птичках. Кроме кузбасских поэтов и писателей это стихотворение в числе других оценивалось в петербургском и московском отделениях писателей людьми, кто профессионально занимается творчеством, а не препарирует трупы. Помнится я даже читал этот стих, в числе других, на городском конкурсе поэтов, где рифмоплёт умудрился даже первое место занять. Получается странная вещь - если критик прав, то те люди, которые отнеслись положительно к моему творчеству и которым оно нравится, дураки. Выходит, он умный, а тысячи его оппонентов глупы. Я же думаю, что наш кРЫтик обычный болтун и положительные оценки 14 против одного его минуса этому подтверждение.

Остаётся только посоветовать новоявленному Диогену, косящему под философа и критика - сидите в бочке и даже носа не высовывайте с язычком. Критикой должны заниматься профессионалы досконально знающие предмет критики и если это поэзия, то было бы неплохо, чтобы они нам продемонстрировали собственное искусство, коль лезут с учениями, как надо писать хорошие стихи. Я предложил это кРЫтику, но он сдулся, поскольку за душой ни шиша нет, кроме желания дешёвого самовыражения и самолюбования.

Графоманы всегда ругались на критиков.

Как и всегда пытались вопить - пусть критик сам пишет замечательные стихи.

(Вы стихи Белинского или Писарева читали? Или стихи Гаспарова?).

Впрочем - даже если за критику возьмется Пушкин - кто же мешает графоману в ответ на любые стихи завопить - лажа!

И отличие Маяковского, Бродского итд от Вас в том, что у них есть, и немало, технически великолепно написанных стихов. МНОГО.

А Вы не смогли предъявить ни одного. Посмотрел еще кое-то Ваше - та же техническая беспомощность.

Вы тут заявляете, что могут быть замечательные художники, не владеющие кистью, не умеющие провести ни одной некорявой линии, не умеющие смешивать краски и путающие цвета.

Или что бывают замечательные столяры, не владеющие рубанком и стамеской, и не способные даже ровно отпилить брусок.

Извините, не верю.

А насчет самомнения - это у Вас его через край.

А я - никогда и нигде не называл себя "поэтом". Хотя иногда пописываю. И в отличие от Вас - с техникой все в порядке.

Ну а то что Вы обоср...те любой мой стих - я ни секунды не сомневаюсь.

Ожесточение сердца - хуже разжижения мозгов.

И звиздеть - не надо. это я предложил В...

Следует полагать, что все мы дураки, а Вы последняя инстанция в поэзии.

Правильно Вы о себе сказали - иногда пописываю. Вижу, что Вы описались.

И даже с чтением. Я же писал, что ознакомился ради любопытства еще с чем-то.

Но не увидел причин поменять свое мнение об уровне Вашего творчества.

"все мы" - у Вас глисты?

:-)

Почему Вы говорите о себе "мы"?

.

Ну а если какие-то "критики" расхваливали Вашу кривую рифмовку и прочее, то это уже диагноз для Ваших "критиков". (простите, таких "знатоков" без кавычек никак не могу написать)

Для меня мои творческие работы, как дети и я не позволю какому-то невежде, малообразованному гражданину издеваться над ними, позволять ему отрывать им ручки-ножки, крутить голову и незаслуженно обижать.

Это только Вам, чудаку, видится кривая рифмовка. Каждый слышит, как он дышит - помните, кто это сказал? И мои стихи известные люди не "расхваливали", как Вы намеренно утрируете, а видели в них нормальную поэтическую работу.

В своём болезненном самомнении Вы взялись оскорблять всех тех, кому эти стихи пришлись по душе и кто способен был увидеть в них смысл. Да кто Вы такой, чтобы столь презрительно относиться к людям? Думаете, что Вы умнее и круче Бориса Бурмистрова, Сергея Донбай, Николая Каткова и других настоящих писателей и поэтов положительно оценивающих моё творчество? Конечно же нет. Они зарекомендовали себя, как профи, а Вы за чужим именем прячетесь.

Прекращайте заниматься критиканством, тем паче основанным на обрывках знаний о поэзии, сверх завышенной самооценке, низком вкусе, образовании, даже, если Вы считаете себя высокообразованным (знаний никогда не бывает достаточно и настоящий Диоген это знал).

Займитесь на пенсии рыбалкой, собиранием грибочков с ягодами, настоящим делом, что Вам по плечу. Даже, если чесотняк, пописывайте, как Вы это называете, свои стихи в долгий ящик, но не лезьте с критикой о поэзии.

В отличии от Вас я не пытаюсь казаться высоко культурным, толерантным субъектом и зная на что способен не надуваюсь заумностью и величием, как пупырчатая жаба. И самое главное, я не кидаюсь Моськой учить поэтов уму-разуму и не ряжусь в одежды критика, поскольку сам несовершенен.

Тыкая "кривой рифмой" фальшивый критик даже не понимает, что рифма присутствует, только в 3-ем и 5-ом четверостишии меняется поэтический размер. Ни хрена себе, крЫтики пошли, они даже размеры не в состоянии увидеть и различить их. О чём можно говорить с глупцами?

Ямбы, хореи,

Какая мне разница?

Разве на поэтов учатся,

Разве поэтами дразнятся?

Клёны с берёзами

Ветром колышутся,

Что же молчать мне,

Если стих пишется?

Думаю, что Диоген заканчивал ПТУ не по творческому профилю и народным промыслам, а по пошиву ватников. Ему самому необходимо ещё многому учиться, но при этом никогда не браться учить других.

"а Вы у нас... "

у кого у "нас"?

Никак глистов не выведите.

:-)

Что это Вас тянет говорить не от себя а от некоего "мы".

И я успокою Вас - я действительно считаю, что намного более грамотен и квалифицирован чем подавляющее большинство пописывающих стихи.

Ну вот такой я наглый.

:-)

Я понимаю, для каждого графомана его продукция - как дети.

:-)

Ну и что?

Если кому-то врач говорит, что у Ваших детей рахит, энурез, сколиоз итд, Что они измазаны в дерьме и плохо воспитаны то нормальный человек берется лечить детей, а не "защищать" их от мерзкого докторишки.

Ну а если доктор неправ - радуется, убедившись что с ребенком все в порядке.

Чего дергаться-то? Разве слово "рахит" вызовет рахит там где его нет?

Разве какая бы то ни было критика может сделать стих уже чем он есть?

Ну а родитель, который свое самолюбие ставит выше интересов детей - начинает костерить диагноста и заявлять, что вот мол у Маяковского некоторые детишки тоже с рахитом были.

Он выискивает не лучшие образцы, а худшие.

Делать детей - приятное занятие.

А вот выхаживать их, воспитывать, лечить, обувать, одевать, подтирать сопли и дерьмо - далеко не всех вдохновляет. Куда проще - к...

Что мне Ваше брюзжание и болезненное психическое самомнение крЫтика? Не того взялись облаевать. И мой панцирь Вам не по зубам. Ваша публика, это люмпены и ватники. Даже ПТУшники не клюнут на Ваши выпады, тем более человека боящегося собственного имени и изображения. Смешно, когда на вас лает боящаяся вылезти из будки маленькая, несчастная от злобы, слабенькая тщедушная собачка, которая судит обо всём мире с виличены собственного размера.

Понимаю, что по правилам критики оставляют за собой последнее слово. Со мной такое не получится, я зеркален.

- категорически соглашусь!!!

:-)

Вы так и не предъявили ничего круто сделанного.

Но "приятных" слов обо мне наговорили кучу.

Хотя не я, а Вы тут претендуете на "поэта".

:-)

Коль мои стихи неоднократно печатались в поэтических рубриках газет, журналов, альманахах, а пять выпущенных альбомов песен по сей день находят себе слушателей и поклонников, было бы глупо с моей стороны прикидываться дворником, или слесарем.

Мало ли, что безымянному критикану в голову мысль ударит с запретом мне называть себя поэтом. Право слово, я же не стану отвечать лаем собаке, за то, что она меня облаила. Вы, наверно, также не лаете на собачек.

На днях прослушал старый концерт ДДТ, где попалась песенка - "Мама это рок-н-ролл//Рок это Я"... и вспомнил критикана. Смотрите, как Шевчук обнаглел, не находите? Себя "Роком" называет. Рок, это он, видите ли. Вас, в отличии от меня, валенка стразами сваровски шитого, должно это возмущать, Вы же у нас смотрящий за культур-мультурой. Интересно мне, Вы посмеете творчество Шевчука принизить?

Учитесь, пока в стране Дураков есть ещё настоящие поэты. И попробуйте написать круче.

"Одной администраторше"

Я не звезда на вашем небосклоне

И говорить о пустяках не склонен

Мой цирк уехал, но остался клоун,

Ваш рыжий клоун и никто иной

Я вас смешил актёрским дарованием,

Но, не имея дара предсказания

Вы предпочли кофейное гадание

На чёрной гуще с ключевой водой

Но вы не знали тайн нонконформизма

Смотреть на мир сквозь солнечную призму

И не терпя идей монополизма

Я посему остался сам собой

Но что нам говорить об этом, впрочем

Я Петербургской классикой испорчен

Сиянье дня я путал с белой ночью

И не желал приобретать покой

Из океана ветром принесённым

В обойме классиков мне Пушкин был патроном,

А вам Крылов наш басенный герой

И мне казалось будто я стервятник,

На мне ушанка, сапоги и ватник

Я, то ли уголовник, то ли ратник,

Что стервы все проходят стороной...

Вам, крЫтику и карты в руки. Определите стиль, проведите оценку рифмы, размера, соответствия слога, разберите по костям этот "труп" и, как истиный могильщик, закопайте его своим критиканством.

Глядя с высоты своего утёса на нашу беседу, мне пришла в голову аллегория. Ведь Вы накатили на меня огромной океанской волной, думая, что способны затопить любого оппонента. Однако на Вашем пути стояла огромная гранитная скала, о которую разбивались за долгие годы бесчисленные волны и шторма, покруче Вас. Врезавшись в неё, Вы откатились и с остатками сил ещё раз попытались осилить непреодолимое и снова накатили на гранит. И с каждым откатом Вы становились слабее, пока совсем не зачахли и не потеряли силы. Теперь на море штиль.

Мой Вам совет. Прежде чем кидаться с критикой на кого-то, нужно самому быть мастером, знать предмет разговора и самого оппонента. А то попадёте в просак, как нынче.

Это Вы про себя?

(впросак пишется слитно :-))

Не рисовал тот порт Моне,

И не бывали там Портосы,

Нахально лезут в портмоне

Давно обжившие порт осы.

Не взялись починять порт янки...

Пошло все вкось с тех пор, тупея.

И вместо вымпелов портянки,

Сменила кортик портупея.

Пусть в праздник от флажков порт ал,

Он ржавой власти не по рту.

Не превратился он в портал -

Лишь старый хлам стоит в порту.

--------------------------------

А так сможете? Или только ботинок-полуботинок?

:-)

И как понимать "И вместо вымпелов портянки//Сменила кортик портупея"? Вы кортик на портупее сменили портянками? Это же пропуск в Кащенко. И вы желаете, чтобы все поэты походили на рифмоплёта издевающегося над поэзией своим неадекватным восприятием действительности.

Вам не только критиковать нельзя, в силу безграмотности, но и писульки свои выставлять на публику поостерегитесь. Пусть о них знает только долгий ящик и Ваш психиатр.

Вы ведь так не умеете. Вы ничего из написанного Вами противопоставить не можете. Даже близко.

Но нет, чтобы честно признать это.

Вы там, где обкакались с формой - начинаете изображать из себя эксперта в содержании.

Но и критик из Вас - как из меня балерина.

Вы не умеете читать стихи.

Хорошо, объясняю кое-что для непонятливых.

Во-первых, искать глубочайший смысл в двух (рифмующихся) словах, вырваных из разных мест текста - идиотизм.

Ну а по содержательным претензиям:

Вместо вымпелов на корабле вывешивают портянки для просушки. Что тут непонятного.

Или до Вас не дошло, что дело - в порту?

Вы и заголовки читать не умеете?

:-)

Кортик - принадлежность морского офицера. А портупея - принадлежность охранника.

На кораблях в порту нет команды, есть только охранники (чтобы не разграбили окончательно). Которые носят портупеи и вывешивают портянки.

Все в тему - порт ведь заброшен.

Так что Вы не только писать стихи толком не умеете, но и читать - тоже.

Ваш диагноз был ясен с самого начала, мне просто было интересно, насколько Вы утверденели в мании собственного величия.

Вы категорически не допускаете мысли, что кто-то умеет то-то делать луч...

И не надо придумывать мне того, чего я никогда не говорил. Это просто не прилично, мусью. И диагнозы не беритесь ставить, поскольку ставите их только по своему болезненному ощущению и фобиям. Я даже не берусь утверждать, что Вам учиться нужно. Для этого сначала Вам необходимо вылечиться, избавиться от фообий, от маний величия и в первую очередь, вылезть из чужой бочки Диогена.

Я же, к слову, не заявлял никому, что я велик и не заявлю никогда. Это Ваши намеренные выдумки и глупости. Я наоборот говорил, что есть великие поэты у кого следует учиться. И я знаю очень много людей умеющих что-либо делать лучше меня. Так, что не выдумывайте чушь и не подменяйте намеренно понятия. Ваш уровень, это глупость, выдумки и фантазии. К тому же ещё и диагнозы пытаетесь выставлять всем и вся. То же мне, доХтор. Ваш уровень это:

Открыли рты в порту Портосы

На языки им сели осы

На месте вымпела трусы

повешен кортик на усы

Я же говорил Вам, что я зеркален. Вы этого не понимаете в силу отсутствия психологического опыта. А здесь всё просто. Я в общении с людьми служу их собственным отражением. Дурак видит во мне дурака, идиот идиота, клоун, клоуна (но при этом Вы клоун бездарный, вернее сказать - пародия на клоуна) и так далее. Я умею быть терпимым, но только с нормальными людьми, не с циниками, не с психопатами, не с нарциссами, вроде Вас, не с лжецами и дураками. С дураками я категоричен. И не с заумными пустомелями, подмазывающимися к творческим людям, к кому я несомненно принадлежу в силу большого багажа творческих работ и определённой известности. Вас это беспокоит, что меня слушают и знают многие? Понимаю, завидуете. Именно в силу того, что Вы сами прекрасно понимаете свою низкую оценочку, Вы и прячетесь за чужим именем и образом. Стыдно Вам предстать перед обществом в настоящем виде, боязно, страшно.

Сочинитель пишет скромно

Лезть в петлю причины нет

Я же любящий свободу

Просто уличный поэт

Я предлагал Вам попробовать накинуться на отсутствие рифмы у Маяковского, но Вы побоялись на такую глыбу замахиваться безграмотным критиканством и выставлять себя на посмешище. Между тем, в споре с Вами за своё творчество, "с высот гранитной скалы" перед притихшей волной, повторю слова большого поэта, гораздо большего, чем я и Вы, как сочинитель -

А если я вас когда-нибудь крою

И на вас замахивается перо–рука,

То я, как говорится, добыл это кровью,

Я больше вашего рифмы строгал.

Вот когда настрогаете сотни читаемых многими людьми стихов, когда опубликуете хоть часть из них, когда напишите пять альбомов песен, которые люди слушают и говорят за них спасибо, тогда и будете из бочки нос высовывать и понтоваться величием. А пока это выглядит у Вас, как надувание, простите, лягушонка в брачный период.

Но только Ваше "зеркало" отражает то, что Вам хочется, Ваши фантазии, а вовсе не окружающий мир.

Мне просто смешно читать Ваши измышления обо мне.

:-)

Любой нормальный человек давно бы сообразил кое-что.

Но Ваш главный критерий - как собесежник отнесся к Вашему творчеству. Если хвалит - то замечательный критик и прекрасный поэт.

Если критикует - бездарь и ничтожество.

Вы никак не можете оторваться от мелкой личной обиды.

И Вы объявите бездарью и ничтожеством кого угодно. Да хоть Маяковского.

Он, кстати, в отзывах на чужие стихи вовсе не сюсюкал.

И сказать Вам по поводу Вашего стиха мог бы и пожестче меня.

:-)

Вы абсолютно ничего обо мне не знаете, как авторе и как критике. Но так уверенно беретесь расписывать...

"Я больше вашего рифмы строгал. "

Приоткрою тайну - вот именно. Я строгал их больше Вашего.

И обычно, и так, и сяк, и этак...

И потому могу вполне компетентно судить о качестве Вашей рифмовки.

:-)

(про остальное не вижу смысла с Вами дискутировать)

Вы опять заявляете целый ворох глупостей. Как такое возможно? - "Любой нормальный человек давно бы сообразил кое-что". Что за глупость "сообразил кое-что"? Меня в фантазиях упрекает фантазёр. О чём я Вам и говорил - каждый слышит, как он дышит. Насоображали Вы много "кое-каких" "кое-чтотых" нелепостей.

Ещё одна Ваша глупость, это заявление о том, что если меня хвалят, то этот человек замечательный критик и поэт. Похоже, что Вы даже не понимаете о чём говорите. Во-первых, не путайте критиков, коих единицы, с критиканами. Во-вторых, люди положительно (и отрицательно) относящиеся к моему творчеству это не критики и поэты, а обычные граждане. Моё стихотворение может нравиться или не нравиться конюху, или дворнику, но из-за этого они не становятся поэтами и критиками. А у Вас они становятся.

И не преувеличивайте свою значимость, говоря о мнимой моей "личной обиде".

Вы пишете - "И Вы объявите бездарью..." Нет в русском языке слова "бездарью", есть слово "бездарь", "бездарностью". И после этого Вы продолжаете рядиться в одежды профессионального критика? Это фобия, о чём я Вам говорил уже несколько раз. Нельзя быть критиком русской поэзии не умея говорить по русски, владеть языком и только на основании желания критиковать, а также настроганных Вами поэтических глупостей в виде неуклюжих буратин, коих вы выдаёте публике за стихи.

Ваши утверждения, что я из-за личной обиды могу объявить бездарным и ничтожным кого угодно, хоть самого Маяковского, это только Ваши вымыслы и фантазии основанные на глупости и невежестве. Я адекватный человек и отличаю гения от таланта, талант от дарования, дарование от способностей, чему и Вам следует научиться.

Я не стесняясь говорю, что грязи не стою с туфлей Есенина, или Бродского, Гёте, или Байрона и иже с ними. Куда мне до них? Я только учусь у великих поэтов. К тому же они все профессионалы и это их работа. Я же не профессиональный поэт.

И не стоит Вам фантазировать о том, что сказал бы Маяковский по поводу моего стиха. Не берите на себя наглость думать за других.

А как автор Вы меня не интересуете, поскольку я не хочу иметь дел "с котами в мешках", с авторами боящимися назвать своё настоящее имя и даже показать лицо. Я даже на Вашу страницу не заходил и не зайду по этой причине. Я нахожу в этом слабость, трусость и низкие моральные качества с недостатком образования. Настоящий человек своего имени не боится и способен держать ответ за свои поступки. А Вы прячетесь, боясь ответственности и публичности.

И пытаясь высмеивать авторов, кои гораздо круче Вас, Вам следует всегда учитывать людей, которым их творчество приходится по душе. Ладно, что Вы меня желаете дураком и клоуном выставить, но ведь Ваши нападки проецируются и на них. Они глупы, раз читают и положительно оценивают дрянь. Слишком много Вы на себя берёте и возомнили о себе, принижая разом многих. так воспитанные образованные люди не поступают. Вы не зря боитесь критиковать предложенных мной к критике Гейне, Маяковского и Шевчука. Боитесь их поклонников и сторонников. А вот об моих поклонников решили ноги вытереть. Вы один критикан уверовали, что умнее 14 человек поставивших плюсы. Не красиво, безнравственно это.

Однако моё стихотворение "Себе на день рождения" было опубликовано в новостной ленте, собрало более тысячи просмотров и принесло 32 положительных оценки (ни одного минуса, поскольку Вас там не было).

По Вашей логике следует, что 32 дурочка отметили плюсами клоуна и более тысячи идиотов смотрели на этот цирк.

А у Вас, светоча русской поэзии, отца современной реалистичной крЫтики, хоть один выструганный Вами Буратино попадал в новостную ленту МП, его стружки подвергались оценке? Али Вы у нас пиит-критик без критики? Вы звезда звездей и Вашу гениальность просто не за что критиковать? Вы единственный мастер, а вокруг только клоуны и дураки?

Ваше болезненное самомнение просто зашкаливает. Куда мне до таких высот?

Надеюсь читателям понятно "Ху есть Ху".

Разве я один писал о прущем из Вас самомнении?

И на все претензии у Вас один ответ - ругань и надувание щек.

А народ у нас жалостливый. И увидев кривобокий самодельный самокат, многие готовы и похвалить - ведь старался человек.

:-)

Вы все же принесите в знакомым профессионалам Ваш стих и мои замечания,

хотя бы по рифмовке - и послушайте что они скажут.

:-)

А в одном Вы несомненно правы - писать так, как Вы - я не могу.

Я просто на "автомате" не смогу так неряшливо рифмовать. Настолько это мне режет слух.

Разве что, специально, сознательно придется подыскивать дрянные рифмы.

:-)

Ловко вы объясняете положительные отзывы жалостью народной. Я под пистолетом заставлял людей писать - "Стих просто супер!". Вы, как змий на сковородке крутитесь.

И опять с Вас предвзятость так и прёт, вместе с необоснованными замечаниями по рифмовке. С рифмами здесь полный порядок. Просто Вы попутали намеренные изменения мной в 3 и 5 четверостишии стихотворного размера. А теперь, понимая свой конфуз, боитесь в этом признаться, поскольку Ваше критиканство не только становится пустым, но и ярчайшей глупостью. Ведь это смешно, когда не понимающий ни в стилях, ни в стихотворных размерах гражданин, опрометчиво накидывается на поэта.

И Ваши выдумки о писании мной стихов "на автомате" говорит только о Вашей предвзятости. Не судите по себе. Ваша "автоматная" работа в стихотворении "Порт" показывает узкость мышления автора, его неспособность оторваться от единственного слова, под которое для рифмы он вплетает всё подряд, теряя смысл.

Но самое смешное в Вашем критиканстве, что за малым Вы так и не смогли разглядеть большого. Вы близоруки. Привязавшись к рифме, даже не понимая, что происходит смещение стихотворного размера, Вы прошли мимо самого главного в любом стихотворении - его смысла, его содержания.

Сейчас, после того, как я опять "ткнул" Вас носом в Ваше неумение видеть и понимать, Вы закричите, что это бессмыслица не имеющая в себе никакого содержания. Как Вы предсказуемы и банальны!

Ну не нравится Вам стих, написали об этом и успокойтесь. Нет, у Вас чесотняк учить всех уму-разуму, словно Вы последняя инстанция в поэзии и мастер пера стерха. Вам говорят, что этот стих уже оценивали известные поэты и литераторы, а Вы опять на своём - "принесите в знакомым профессионалам Ваш стих и мои замечания" (Ваша орфография сохранена). Сейчас, все дела бросил и побежал в союз писателей Кузбасса вторично по просьбе бочечного Диогена оцениваться. Вы с каждым разом становитесь всё юмористичней. Может Вам сатирой заняться, если даже тапочки мои Ваш юмор воспринимают? Жванецкого подсидите, Задорного застебаете. Там стезя Ваша.

Например, что уже во второй строке нарушен размер.

:-)

Я написал о том, что у Вас местами рифма пропадает, а то что есть - дилетантская рифмовка для ленивых.

:-)

И Вы, извините, как девушка, которая верит в искренность комплиментов. И гордится своей исключительностью.

Вы же сами говорите "стихи-мои дети". И есть дилетанты, которые подходят так же.

И расхваливают Вашего ребенка просто в качестве комплимента.

Вот когда Вам "супер" будут говорить профессионалы, а не приятели и случайные люди....

И здесь, на МП, людей всерьез разбирающихся в стихосложении очень мало, никак не большинство.

:-)

В поисках безупречной рифмы Вы не понимаете самого главного - смысловой направленности произведения. А это не просто промах, это полное отсутствие хорошего вкуса. на примере отсутствующей у Маяковского рифмы я Вам неоднократно говорил и указывал на это. Рифмы у классика нет, а смысл огромен. Вот в чём его фишка в данном произведении. Но до Вас, как Вам не объясняй наглядными примерами, это просто непостижимо.

И опять Вы пытаетесь навязать своё воображение. О своей исключительности я никогда и никому не говорил. Это Вы придумали и проповедуете эту ложь. Зачем? Да чтобы самому занять пустующую нишу. И опять же выходит анекдот - чужую бочку Диогена Вы заняли, в чужую нишу Вы лезете. Да успокойтесь, Вы всё равно гораздо хуже, даже меня. Я уже тем хорош, что не лезу поучать других, как писать стихи и критиканством не озабочен.

Если Вы имеете в виду членов СП, положительно отозвавшихся о каких-то моих стихах - то таких хватает.

:-)

Как и оценвающих мои "критические таланты" несколько иначе, чем Вы.

:-)

Мне забавно, что Вы все пытаетесь свои коряги спрятать за авторитет Маяковского.

Да Вы хоть в курсе, что Маяковский писал о рифме?

Он был бесспорно - большим мастером рифмы.

А Вам и предъявить-то нечего.

Но вы, выискав у него что-то без рифмы, пытаетесь оправдать свою неумелость.

Вы бы еще трахнули свою сестру и заявили, что сравнялись с Байроном.

:-)

Глупостям просто нет предела. Теперь уже меня Ваше воспалённое воображение к Байрону придвинуло. А отчего не к Артюру Рембо? - а лучше Чарльзу Буковски, мне он ближе.

В любом случае, повторяю, я круче Вас во сто крат. Мои творческие работы люди наизусть учат и читают, а песни поют, иногда даже по ТВ и радио. А Ваши "портовые потуги никому не нужны, вот и прозябаете на критиканстве. Одна от Вас только польза - баллы в МП растут.

Я себя не расхваливаю.

Это Вы мне задаете вопросы - а я на них скромно отвечаю. (поверьте - действительно скромно :-))

И когда меня кто-то критикует - я не прячусь за великие имена, что вот мол и у Есенина встречались такие же огрехи.

Я не равен великим и понимаю, что просто глупо ссылаться на них. А Вы - как двоечник, сслыающийся на то что у кого-то из великих тоже двойки по математике в школе случалось.

Вы не хотите (или не можете) копировать виртуозную рифмовку Маяковского вроде "лет до СТА РАСТИ / нам без СТАРОСТИ" итд.

(что сделал я в своем стихе, хотя в любом случае, мне до Маяковского далеко)

А беретесь "копировать" то, что доступно любому графоману - оставлять строчку без рифмы, или вставлять рифму для ленивых.

Великие могут себе позволить поэкспериментировать, расслабиться или просто пошалить.

Они заслужили это право тем, что показали, что могут летать на высотах, нам недоступных.

Повторюсь - примеры изощренной рифмовки без труда найдутся и У Пушкина и у Маяковского и у Бродского. А вот у Вас - нет. Абсолютно ничего, что не делал бы любой графоман.

Давным давно сказано - случается орлам и ниже кур спускаться...

Вот пожалуйста:

--------

Александр Борисов

комментирует материал 20.05.2016 #

А где хорошие стихи?

-----------------

Владимир Хох

отвечает Александр Борисов на комментарий 21.05.2016 #

Говорить о себе: "Мое творчество!" это, конечно, верх скромности.

------------------

Пэдровна Сдруговакомпа

комментирует материал 20.05.2016 #

Мне кажется, "прекрасная" лучше, чем "милочка". По крайней мере, как рифма.)

---------------------------

ШарикоффШвондер

комментирует материал 20.05.2016 #

Ну не знаю , чего то не хватает .

----------------------------

Но Вы видите только милое Вашему сердцу "супер".

Вы застреваете на придуманной, приятной Вам белиберде, не замечая, что несете полную чушь.

Обвиняете меня в какой-то трусости - интересно, кого я боюсь, назвавшись Диогеном?

ФСБ - ? Так мы все давно у них под колпаком.

Обиженных стихоплетов?

:-)

Будь у меня мания величия и тщеславия - я бы не назывался Диогеном, а размахивал бы везде своим паспортным именем. Ну, как Вы.

:-)

А если бы действительно чего-то боялся (ну откройте тайну - чего? ) - то зарегался бы под скромным ником вроде Иванов Сидор Петрович. А еще лучше - просто не посещал бы сайт.

:-)

Но у Вас вся мыслительная машина работает только в одном направлении - как бы обгадить мерзкого типа, осмелившегося Вас критиковать.

Не замечая, что Ваши соображения не лезут ни в какие ворота.

.

Вот Вам задачка на адекватность мышления - подумайте, какие еще мотивы могут быть у того, кто решил взять псевдоним.

:-)

Помилуйте, я никого и никогда не копирую, поскольку не копир и не копирайтер. Это Ваша участь, косить под великих и копировать их труды. При этом, я не нахожу никакой виртуозности в Вашем примере "до ста расти/без старости". Именно отсюда и берутся Ваши банальные "Портосы/порт осы" и т.д. Сплошное постыдное копирование.

Повторяю. Ваше утверждение о моём "копировании" это полный бред, выдумка, фобия, глупость, предвзятость, пасквиль, навет... Это чисто Ваше измышление, которому НЕТ никаких доказательств.

Под орла косите, а летать вообще не умеете, тем более, как я, гусь. Вам даже забор не перелететь, на что способна резвая курочка.

Вы же обшарили ближайшие мои публикации стихов и из их пары десятков выгребли, типа в доказательство, всего лишь 4 комментария. При этом о 40 - 50 положительных отзывах, где есть даже восхищения, Вы стыдливо умалчиваете. Зависть не позволяет истину видеть.

При этом из 4-х этих комментов ни один не стоит выеденного яйца. Например - А где хорошие стихи? Отвечаю - на вкус и цвет товарищей нет. Могу этот вопрос и Вам задать. А где же Ваши хорошие, отточенные, с выдающейся рифмой, правильным слогом, размером, формой великие стихи? "Порт осы" не катят.

Далее. Комментатор Хох вообще речи о стихах не ведёт. Совка возмущает, что я своё личное творчество моим назвал. А чьё оно? Глупому кажется, что так говорить нельзя, его мораль это запрещает. А мораль творческих людей это не запрещает делать. Более того, каждый художник даже подписывает свою картину. Просто этот дядя ничего не слышал на своём хуторе об авторском праве. Он считает, что творческие работы принадлежат всему миру. Кроме Вас, этого глупого Хоха/отростка от лоха, никто не поддержал, не смотря на то, что о стихах он вообще ничего не говорит.

Четвёртый коммент "ну не знаю, чего-то не хватает" от Шарикоффа, вообще не заслуживает внимания. Может "Абырвалгу" водки с балалайкой не хватает, али кота задушенного? А вот если бы он засосал бутыль, брякнул песняк на балалайке, да ещё и котов парочку придушил-душил-душил, то вполне бы могло случиться, что всё в моём стихе его устроило. Он сам не понимает, чего ему надо и чего ему не хватает.

И Вы всю эту муть мне за критику моей работы выставляете? Это только подтверждает Вашу предвзятость, обиду и то, что Вы мне завидуете. Вам такие стихи не по плечу. Вы вершин гуся никогда не достигните, так и будете страусом по земле бегать и безымянную голову в бочку прятать.

Из всего этого следует, что Вы, простите, неадекватны. Поставили всё с ног на голову и трусость скрываете под маской скромности. Вы просто обычный инетный тролль и не удивлюсь, если Вы ещё и на фабрике подрабатываете у кремлеботов.

Советую Вам ещё покопаться в моём творчестве. Вы найдёте ещё парочку критиков моих публицистических статей. А те, ну точно, кремлеботы ольгинские, али с Савушкино.

Ну вот , опять врете.

Все это взято с этой же страницы, а не с десятков.

Все это отзывы об одном стихе, который я и отрецензировал.

Зачем бы мне брать отзывы на другие?

Если учесть и два резко отрицательных отзыва - получается 6 не хвалебных отхывов на этот стих.

Начет "милочки" - Вам просто вежливо намекнули на то, что оставлять строчку без рифмы нехорошо.

То что Вам не понравилась ее доработка - так она и не обязана дорабатывать стих за Вас. И догадываться о Вашем отношении к женщине.

Вы правы в том, что "милочка" - уменьшительно-пренебрежительное слово. Это совсем не прекрасная леди.

Хотя это никак не оправдывает отсутствия рифмы.

:-)

Но любопытно, что Вы сами не замечаете как своим заявлением, что она была просто "милочка" Вы опускаете весь стих в целом. Да и свое предисловие к нему.

Ну что героического в том, чтобы без особых переживаний расстаться с просто милочкой?!

:-)

Плаваете как гусь.

:-)

То, что Вы не видите мастерства в рифмовке Маяковского - говорит только о Вашем невежестве и поэтической глухоте.

:-)

И если Вы не копируете Маяковского, зачем Вы на него ссылаетесь?

тем более, что он работал в другое поэтической системе. У него - акцентный стих, в у Вас - силлаботоника.

А я не вижу никакого греха в копировании лучших приемов великих поэтов.

А не тех, что доступны любому графоману.

Ваша позиция здесь психологически понятна и банальна - "виноград-то зеленый!"

:-)

Интересно, Марк Твен, тоже из трусости взял псевдоним.

Или скажем, Стьюдент.

:-)

И когда тыкаете мне Пэдровной, якобы, которая намекает мне на отсутствующую рифму в ямбе, где её в том месте о котором идёт речь (простите милочка) и не должно быть. До Вас, абсолютно далёкого от поэзии графомана-критикана не доходит, что при силлабическом стихосложении звуковой состав определяется числом слогов. Замена Пэдровной "милочки" на "прекрасная" способствует возникновению лишнего слога. Ладно Пэдровна, которая не корчит из себя поэтессу и не лезет с критиканством к автору, но Вы то отчего не видите простейших для настоящего поэта прописных истин? А всё потому, что Вы, графоман, с настоящими поэтами и рядом не стояли.

Вы ещё мои блюзы, рок-н-роллы с хард-роком возьмитесь критиковать, нотам меня учить, аранжировкам. Мы двумя группами рокеров хоть нахохочемся, где я фронт-мэном подрабатываю.

Давно предлагал Вам заняться своим настоящим делом - сбором ягод и грибов. А то даже взялись меня нравственным устоям учить, влезая в мои личные отношения с женщиной, коей я посвятил стихи. Если по Вашему субъективному мнению слово "милочка" опускает стих, то автор думает иначе, поскольку лучше Вас знает ситуацию и лично участвовал в отношениях. И при чём здесь "героизм"? Вы с каждым разом становитесь всё смешнее.

Вам по ушам основательно потоптался медведь!

Вы не чувствуете ритмики собственных стихов.

Какие на финг ямбы с хореями???

Нет там ни ямба, ни хорея.

Увы, такое впечатление, что это про Вас "не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить".

И с настолько "развитым" поэтическим слухом, Вы претендуете на что-то серьезное в стихосложении?!

Впрочем, и Ваша идея, что там, где меняется размер, можно не рифмовать - не менее гениальна!

Глубина Вашего невежества в стиховедении потрясает.

Особенно на фоне Вашей самоуверенности.

Я скромно умолкаю.

И моя позиция Вам совершенно не понятна, поскольку виноград бывает не только зелёный, но даже красный, жёлтый, чёрный и т.д. Это только у Вас он единственно зелёный.

И что за очередная глупость - "если Вы не копируете Маяковского, зачем Вы на него ссылаетесь"? Я на многих поэтов могу ссылаться, но это не говорит о том, что я их должен копировать. Это Ваша участь, а я джентльмен самостоятельный, занимающийся своим, индивидуальным творчеством. Я не желаю выглядеть попугаем при Маяковском или Есенине.

Пока вы разминались в критиканстве, ещё два читателя поставили за стих плюсы, теперь их 16 против одного минуса. Ну конечно они глупыя, а Вы умный, оттого и один, за то Диогеном себя считаете. Смех.

И я Вам не психиатр, копаться в Ваших фобиях, мании величия и выискивать настоящую причину Вашей трусости и боязни назваться собственным именем. Пусть этим доктора займутся, только не затягивайте с обращением.

Возможно у Вас неблагозвучная фамилия, например, Воняев, Чушкин, Попин, Задов и т.п. Но я ничего не собираюсь, в отличии от Вас утверждать.

Опыт мне подсказывает, что Вы трусливо прячетесь за чужим именем из-за боязни нести ответственность, что свойственно инетным троллям. Творческий псевдоним здесь не при чём. Вы не поэт.

И мне не станно уже, что Вы снова выкручиваетесь, когда Вас поймали на невежестве и неспособности отличать стили. Пишите в очередной атаке на ведьм - "какие на ФИНГ ямбы с хореями..." Вот такие "на финг", неизвестные Вам. Ничего не понимающий дилетант заявляет, что нет там ни ямба, ни хорея. Букварь откройте и выучите, что это такое.

А Ваша фраза будто бы моей идеи " там, где меняется размер, можно не рифмовать", вообще глупость несусветная. Вам подробно объяснялось, где должна присутствовать рифма в ямбе, а где в хорее. Но, очевидно Вы из 6-й школы, для детей с отсталым развитием мышления. Прошу пардону, но Вы сами вынуждаете так думать, поскольку не способны понимать, что Вам говорят. Легче дятлу объяснить, стенку убедить. Я говорил Вам, что у Вас полностью отсутствует понятийное мышление. Вы, оказывается, учиться не способны.

Овсы цветут и там и тут

Но осы мёда не несут

Растёт зелёный виноград

Портос в порту ягоде рад

Сочувствую.

:-)

Про Ваши музыкальные занятия не буду ничего говорить.

Интересно, какое отношение они имеют к теме дискуссии?

Я вот - крестиком умею вышивать.

:-)

А вообще, мне надоело читать бред. который Вы изобретаете для оправдания собственной неумелости. Пора закругляться.

Большое спасибо за длительную беседу.

Которая позволила мне проверить правильность моих представлений о психологии поэтических неумех и приемах их самообороны и самооправдания.

Ято надо - я проверил. Дальнейшая беседа уже неинтересна.

Ну а если хотите посоревноваться со мной в плане кто круче - на сайте стихи.ру (где Вы бесславно позябаете) полно конкурсных площадок. Только вот незадача - судить будете там не Вы и не безграмотные дамочки с криками "супер".

:-)

Это всё от того, что Вы так за свою невзрачную жизнь так и не сумели себя реализовать. У меня хоть автографы берут, а Вы вообще, бедненький, остаётесь без внимания. Зря только силы на надувание величием тратите. И Вас девочки не любят, чепчики в Вашу честь не бросают. По сему, все вокруг дураки и бяки и один только Вы хениальный пуэт. Только жалко, что никто акромя Вас в этот бред не верит.

Предлагаете посоревноваться с Вами? Вы себя зря так надуваете, ведь лопните. Академик не станет с ПТУшником состязания курам на смех устраивать. Вы себе равных в фазанке найдите, а я уж останусь в академии прозябать. Смешной Вы у нас спортсмен-графоман многоспорец. Ямб научитесь для начала от хорея отличать, потом за более сложное возьмётесь, когда понятийное мышление в себе разовьёте. Правда на это годы нужны и постоянные занятия, на что Вы, к сожалению, увы, не способны.

Поэтом - это Вы себя кличете, мне такая хрень ни разу в голову не приходила.

И разобраться в собственном стихотворном размере - именно Вы не смогли.

И самодовольство и мания величия прет именно из Вас.

И потягаться со мной в поэтическом конкурсе схлюздили.

Вы действительно зеркальный человек - свое отражения принимаете за оппонента.

:-)

Пора прощаться, а то со смеху подохну.

:-)

Осталась выяснить одну деталь - Вы не против, если я в качестве материала для готовящихся статей использую Ваш шедевр и Ваше мнение о нем и Ваши оправдания и защиту, реакцию на критику - использую без ссылки на Вас, чтобы Вас не позорить. По литературным нормам я могу это сделать, не спрашивая Вас, но тогда надо будет упомянуть Ваше имя. Возможно Вы не хотели бы светиться как автор таких замечательных "перлов". Поэтому прошу разрешения использовать Ваши перлы без ссылки.

И конечно же, в сравнении с Вами, именно с Вами, я не достижимый для Вас поэт. Причина моего вывода проста. Рано Вам ещё поэтом называться. Пока Вы только, простите великодушно, графоман с претензией на гениальность, что само по себе смешно.

Я не против использования Вами своих произведений, НО, только с моей рецензией, поскольку Вам никакого доверия нет. Вы способны написать любую гадость, что и сделаете. Должна быть представлена вся переписка, без исключений. То же мне, испугали...

Итак, я не против выступлений критикана на публике, но с условием рецензирования, как это делается в цивилизованном обществе. Позориться-то Вам и Вашей дешёвой "опоре", которой "чего-то не хватает", "разве можно обращаться на Вы", "а я бы по другому", "нельзя писать "по лезвию бритвы скользящим"... Пусть все смеются над Вами, также, как и я.

Целиком я там цитировать ничего не собираюсь.

Вы отнюдь не уникальны, а вполне типичны.

Подобных ругачек на моем счету хватает.

А писать о графоманах надо.

Есть явление, с появлением интернета - массовое.

И исследовать и описать его - вполне научная задача.

Я всегда с почтением отношусь к людям, которые стараются выразить себя в творчестве и приветствую их старания, поскольку это помогает им расширить кругозор, по новому увидеть мир, оторваться от нудного быта и познать себя, обогатить. Но, в отличии от Вас, я не прикидываюсь критиком, учёным докой и не лезу никого поучать. А Вы, как я вижу, решили уже рядиться в одежды учёного-исследователя и изведать наивное искусство и даже, смех, поставили перед собой научную задачу. Какая глупость и невежество!

Вы, что, член РАН, известный в стране филолог, психолог, искусствовед? Конечно же нет! Такие люди не прячутся за ширмами чужих имён и изображений. Образование, ум, нравственность и культура не позволяют этого делать. Это удел выскочек, возомнивших себя знатоками и учёными.

Про мою типичность не Вам рассуждать, поскольку я не типичен, точно также, как и мои творческие работы, будь то стихи, песни, статьи или рассказы.

Уже заранее понятны выводы Вашей глупой статейки, которая никогда не будет научным трудом. Вы повыдёргиваете для неё нужные лично Вам, а не научной настоящей среде, выводы и у Вас получится банальный пасквиль. Вы примитивны.

А отчего боитесь в своём сочинении меня под настоящей фамилией пропесочить и на части разобрать, с полным изложением нашей переписки и Ваших доводов о моём "примитивизме" с "графоманством"? С моей рецензией.

Причина проста. Вы опасаетесь выставлять себя на публичное посмешище. А там есть над чем хохотать людям, тем более настоящим поэтам и писателям. Критик у нас в стихотворных размерах не разбирается и только рифму чудотворную ищет, а не найдя, ругает поэтов.

Откуда у Вас, сударь, такая напыщенность и самодовольство? Я, к примеру, собой редко когда доволен, зная, что мог сделать лучше и ругая себя за проявления лени.

Поэзия, это не Ваше дело. Оно может для Вас служить только, как хобби. Вы же не публикуетесь и в творческой среде не тусуетесь. За то, форсу, как у коммисарши с револьвером.

Какое наивное бахвальство с потугами на учёность. Где же Вы пропадали у нас все эти годы жизни? Ведь могли из бочки вылезти ещё 20 лет назад, когда в стране начал массово появляться интернет. Что же Вы так долго тормозили и в затворничестве монахом-умником сидели? Я в провинции сибирской живу и то уже 15 лет инетом пользуюсь. Поздно Вы очнулись, поезд давно ушёл. Опять пешком пойдёте и опять опоздаете. С Вами неинтересно, Вы предсказуемы и типичны.

Если же собрались исследовать меня глупого и наивного, кося под учёного, то моё "графоманство" начали публиковать в газетах ещё в середине 80-х, например, в поэтическом разделе газеты "Дальневосточный комсомолец" (хотя я комсомольцем никогда не был, боже упаси с режимами связываться) и многих других изданиях. Я даже умудрился сочинение на экзамене по русскому языку и литературе в 8 классе в стихах написать (1975 год), корявых, графоманских. Оно до сих пор в интернате, который я заканчивал, хранится.

Эх, Вас на меня тогда не было! Уж Вы бы пресекли "графомана" Опоздали.