Губернаторы как расходный материал

Иногда ситуацию, в которой оказалась Россия на пороге больших избирательных кампаний, сравнивают с Перестройкой. Это сравнение – довольно натянутое, однако не без доли истины. Сходство есть, но не с периодом 1987–1991 гг., а с коротким промежутком времени в 1985–1986 гг., когда Михаил Горбачев был уже у власти и проводил политику, которая официально называлась «ускорением»; слово «перестройка» было еще не в ходу.

Разумеется, в этой констатации нет намека на возможную дальнейшую динамику. Нынешний президент уже ускорился до допустимого предела, а при следующем президенте все будет, как при дедушке П. Сам дедушка, скорее всего, и будет следующим президентом.

Сходство здесь – типологическое. Состоит оно не только в очевидной параллели между одинаково бессмысленными лозунгами момента, «ускорением» и «модернизацией», но и в некоторых политических тенденциях.

Власть признает, что в целом все хорошо, но в частностях – как-то не так. «Развитой социализм» (он же – «суверенная демократия») не то чтобы не состоялся, но нуждается в совершенствовании. Вопрос о том, как именно совершенствовать, в таких условиях обречен оставаться без ответа. Конечно, надо культивировать все хорошее (производительность труда, рождаемость, толерантность, нанотехнологии) , бороться со всем плохим (коррупцией, инфляцией, низкой эффективностью). Но ведь и раньше – культивировали и боролись. Значит, дело не в курсе. Дело в людях. Человеческий фактор.

Есть люди, являющиеся эффективными менеджерами по определению. Из этих проверенных годами кадров состоит федеральное руководство. Но вот на региональном уровне есть, с кем поработать. Это, конечно, первые секретари обкомов, ныне губернаторы. Болото. Некоторые сидят на своих постах со времен царя Гороха, морально и физически устарели. Другие погрязли в коррупции. Третьи не справляются с обязанностями. Надо менять. Разумеется, при этом важно сохранить кадровую преемственность. Но и менять надо. И вот начинается массовое обновление губернаторского корпуса по партийной линии. Секретарь ЦК по кадровым вопросам (тогда это был Егор Лигачев) ездит по регионам. Головы летят.

Сразу после отмены губернаторских выборов, как мы помним, кадровой революции в регионах не произошло. В основном, все остались по местам. Это не удивительно. Главной целью отмены губернаторских выборов была думско-президентская комбинация 2007–2008 гг. «Выборы» должны были дать правильные результаты, а обеспечить их могли только губернаторы. Но не с кондачка: используя накопленные ресурсы, навыки и умения. Новичкам тут было не место.

И, как известно, обеспечили по полной программе. Думаю, многие из губернаторов уже тогда догадывались, что за вытягивание «Единой России» на искомые 60%, а Медведева – на 70% им предстоит заплатить свою цену. Но сиюминутные интересы были важнее. Потом машина прошла дополнительную обкатку на региональных кампаниях. К осени прошлого года Кремль окончательно убедился, что проблема выборов в России решена на стратегическую перспективу. А значит, особые губернаторские возможности во многом утратили ценность.

Ведь все относительно. Если ты в Золотонефтянске даешь «Единой России» 65%, то это в любом случае хорошо, но заслуживает преференций лишь в том случае, если в соседнем Грязепьянске у нее 20%. А если и там, и там – по 65%, то в чем заслуга? Проблема ведь еще и в том, что в Грязепьянске результаты получаются приличные, похожие на демократию. А в Золотонефтянске губернатор-тяжеловес, заботясь о себе и своих подчиненных, может нарисовать проценты совершенно неприличные, не имеющие вообще никакого отношения к реальности.

Таким образом, первая особенность региональной политики в эпоху отложенных перемен – это снижение роли электоральных показателей при оценке губернатора. Ты по-прежнему должен давать «Единой России» хорошие результаты, но не рассчитывай за это на подачки: иначе не бывает, «Единая Россия» побеждает всегда.

Особенно плачевно такой подход сказывается на положении губернаторов-тяжеловесов, сидящих в своих креслах с прошлого десятилетия, иногда – с первой его половины. Известно, что эти люди умели предвидеть результаты выборов на подведомственной территории с точностью до десятых процента. Увы, этот дар перестал быть эксклюзивным. В последние месяцы мы стали свидетелями ухода нескольких таких мастодонтов. Некоторые другие напряженно ждут команды «на выход».

Всем прочим, однако, не приходится легче. Ведь свято место пусто не бывает: если ушел один политический критерий, то его место занимает другой. Иногда даже несколько. Так и получилось. Первый политический критерий, который идет на смену – это лояльность «Единой России». Не высшему политическому руководству (это подразумевается само собой), а именно федеральному руководству партии, на которое возложена ответственность за подбор кандидатов в губернаторы.

Еще в середине 2000-х годов обычной была ситуация, когда «Единая Россия» на региональном уровне функционировала как придаток администрации. Ныне, однако, «Единая Россия» нужна как дополнительный контрольный механизм. И если один ключ остается у губернатора, то второй должен быть у федерального центра в лице какого-то доверенного представителя, местного партийного лидера.

Во-вторых, губернатор не должен подрывать стабильность системы, вступая в конфликты с влиятельными местными политическими или экономическими группами. Противоречия просто не должны выходить наружу.

В-третьих, губернатор должен поддерживать некоторый уровень доверия к себе у подвластного населения. И уж совершенно не допускаются массовые проявления недовольства, которые, даже если вызваны действиями местных властей, почти всегда приобретают более широкую политическую направленность.

Сложность губернаторского положения в эпоху отложенных перемен можно понять, протестировав эти политические критерии на взаимную совместимость. Лояльность «Единой России» не составляла бы серьезной проблемы, если бы сама «партия власти» была политическим монолитом. В действительности, однако, ее федеральное руководство – это сложный конгломерат административно-коммерческих интересов. Согласовать эти интересы на региональном уровне сложно. Но еще сложнее сделать это так, чтобы при этом не наступить на хвост каким-то влиятельным местным группам, у которых, как правило, есть свои возможности влияния в региональных отделениях ЕР. И втройне сложно сделать это так, чтобы все важные административно-коммерческие интересы были удовлетворены без ущерба для основной массы населения. Посмотрите, что вышло у Бооса.

Лишь немногие из первых секретарей обкомов, которых застало на посту лихолетье 1985–1986 гг., пережили его и остались в большой политике. Они были, вообще-то, первой жертвой перестройки, хотя те немногие, кто выстоял, были щедро вознаграждены. Нынешнему губернаторскому корпусу не светит даже надежда на то, что потом, когда перемены все-таки начнутся, они останутся в большом выигрыше. Эпоха отложенных перемен накануне новых заморозков обрекает их на роль расходного материала. Надо просто пережить.