Главная (Newsland) "Младший брат" Первого в мире робота-адвоката приняли на работу

17.05.2016 03:00

Первого в мире робота-адвоката приняли на работу

Робот-адвокат Ross, созданный компанией IBM на основе искусственного интеллекта Watson, принят на работу в международное адвокатское бюро Baker & Hostetler. Об этом в понедельник, 16 мая, пишет Futurism.

Робота определили в отдел, который ведет дела, связанные с процедурой банкротства. На текущий момент в нем состоят еще 50 сотрудников. Ross способен понимать вопросы и отвечает на них гипотезами, которые аргументирует цитатами c отсылками к профессиональной литературе.

Таким образом киберадвокат, отсеивая большие объемы нерелевантной информации, помогает юристам и по мере увеличения количества обращений наращивает свою эффективность.

Кроме того, искусственный интеллект постоянно обновляет базу судебных разбирательств и оповещает юристов о прецедентах, которые могут повлиять на рассмотрение текущих дел.

Издание не уточняет, каким образом Ross устроился в Baker & Hostetler, как и зарплату, которую он будет получать.

25 апреля в пекинском буддистском храме Лунцюань начал работать робот-монах по имени Сяньэр. Устройство умеет повторять человеческую речь, читать священные тексты и воспроизводить музыку. Кроме того, Сяньэр способен вести диалог и отвечать на вопросы гостей храма.

Источник: https://lenta.ru/news/2016/05/16/robolawyer/

10 44 6135

"Младший брат"

873 участника

Смотрите также

интересно, что ты не понимаешь пинков под зад, регулярно раздаваемых мною, штампуешь клонов... я, конечно, привык, что у российских патриотов нет понятия чести - после пинка они, как навозные мухи, лезут в глаза и рот...

мне, конечно, импонирует твоя работа на меня и постоянное навязчивое общение, но на будущее я буду делать еще проще - полный игнор и все клоны автоматом отправятся в ЧС... пока у тебя ручки не вспотеют клепать новых...

1 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Валентина Валентина

2016-05-17

# 80642363

Ой, нам бы такого в Россию в Конституционный суд, что бы читал законы депутатов Госдумы и сверив их с Конституцией отправлял бы те законы в бумагорезку.

1 Экспертное мнение

Дионисий Рыбин

2016-05-17

# 80642597

Интересно но.. не говорите что это искусственный интеллект. Первый вариант это база с голосовым управлением и фильтрацией выборки материалов. Второй вариант: нечто вроде "зеркала" и эха. В ряде случаев и этого достаточно, так как юристу сложно держать в голове всю базу документов и примеры других разбирательств, а в церкви людям достаточно просто высказаться и они же на пол пути к пониманию своих ошибок.

0 Экспертное мнение

Константин Варб ответил Дионисий Рыбин

2016-05-17

# 80642913

В буддизме испокон веков многое рационализировано и механизировано. Барабаны, колокола и ленточки давно уже служат всеобщему просветлению.

Вот настал черёд и электроники.

0 Экспертное мнение

Дионисий Рыбин ответил Константин Варб

2016-05-17

# 80643344

Это вы к чему?... Или просто о своём о грустном?

0 Экспертное мнение

генрих кожемяка ответил Дионисий Рыбин

2016-05-18

# 80657613

Да--

вообще-то Росс не "принят на работу", а лишь задействован,запущен.

Он,конечно же не оформлен как именно полноправный АДВОКАТ-- в лучшем случае записан как "адвокат без права голоса","адвокат-(младший) консультант"..

Лично для меня тут есть кое-что забавное:

"Робот-адвокат Ross, созданный компанией IBM на основе искусственного интеллекта Watson, принят на работу в международное адвокатское бюро Baker & Hostetler. Об этом в понедельник, 16 мая, пишет Futurism."

А именно-слегка позабавило то.что

1/.Заявлено об этом в мой Д.р..

да и 2/.Имя его "Росс" связано с россией и с россами(=руссо-славянами)

Получается.что доктор Watson,друг детектива Ш. Холмса и сам немного детектив, сменил свою этническую принадлежность ? По меньшей мере его "сын" теперь=РОСС !

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Константин Варб

2016-05-17

# 80642839

imho: Если судить по осмысленности постов, то пол Махпарка боты. Соответственно, по сабжу, не первый, но первый официально.

0 Экспертное мнение

Валентина Валентина ответил Константин Варб

2016-05-17

# 80643034

Константин, Вы восьмой кто отметился в теме, но это точно не пол Макспарка.

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Соловьев Виктор

2016-05-17

# 80644799

И в музыке вселенной внемля стройной,

И мастерам времен благословенных

На праздник мы зовем на пир достойный

Титанов мысли вдохновенных.

Волшебных рук мы отдаемся тайне

Где всё, что в жизни существует врозь,

Всё , что бушует и бурлит бескрайне,

В простые символы слилось.

Они звенят как звезды чистым звоном,

И смысл высокий жизни в них сокрыт,

И путь один их слугам посвященным -

Путь к средоточью всех орбит

(Герман Гессе. "Игра в бисер")

1 Экспертное мнение

Вольнодумец

2016-05-18

# 80645267

Лучше бы роботов судей набрали их то точно нельзя будет обличить в предвзятости

1 Экспертное мнение

Сергей Кторов ответил Вольнодумец

2016-05-18

# 80645372

Вот и я об том же...

1 Экспертное мнение

Сергей Кторов ответил Вольнодумец

2016-05-18

# 80645401

Хотя и не факт, это ещё как их модераторы настрополят...

2 Экспертное мнение

Вольнодумец ответил Сергей Кторов

2016-05-18

# 80645592

как ни крути а человек порочен и поддаваем чувствам,но человек так же и лжив и может так на чувствах сыграть что некоторые судьи принимают не совсем верные решения.Машина же будет судить строго по закону,хорошо это или плохо мы пока не знаем.Тогда первый же коррупционер обвинённый в хищении казны разобьёт этого робота судью каблуком когда тот ему впаяет конфискацию и 9 строгача без права на досрочное)))

0 Экспертное мнение

генрих кожемяка ответил Сергей Кторов

2016-05-18

# 80657656

ВОТ именно

Кто-то программистов подмажет --и робот заговорит иначе ...

1 Экспертное мнение

Сергей Кторов ответил генрих кожемяка

2016-05-18

# 80658130

Некоторые романтики упорно не хотят врубаться, что все пакости, которые в потенциале ожидают от ИИ будут идти от его разработчиков, программеров и кто там ещё им занимается..

2 Экспертное мнение

Сергей Кторов ответил Вольнодумец

2016-05-18

# 80658193

А кто эту машину делает? Команда святых отцов? Подумайте об этом, когда машина начнёт вдруг вынесить странные приговоры

1 Экспертное мнение

Вольнодумец ответил Сергей Кторов

2016-05-18

# 80660304

до каждого заседания эксперты должны предоставлять заключение о исправности всех программ и систем машины тогда сомнения отпадут ,но это хорошо конечно но как обычно всё это не для нашей страны и не для нашего менталитета,у нас жулики были всегда во всех структурах и инстанциях.

0 Экспертное мнение

Вольнодумец ответил генрих кожемяка

2016-05-18

# 80660321

как я и говорил,человеческий фактор всегда есть и будет.

0 Экспертное мнение

henry22 ответил Сергей Кторов

2016-05-18

# 80663180

Именно так

1 Экспертное мнение

henry22 ответил Вольнодумец

2016-05-18

# 80663339

"человеческий фактор всегда есть и будет."=

=невполне так.

Да,он ещё ДОЛГО будет.

Но уже скоро у роботов появится сознание-опять же как результат чел.фактора-его преднамеренного,хотя стратегически ошибочного действия.

А тогда и пойдёт борьба роботов против своего "рабства".

0 Экспертное мнение

Сергей Кторов ответил henry22

2016-05-18

# 80664897

Чепуха, никакого сознания у неодушевлённого железа/пластика появиться не может. В человеке не найдено ничего, что отвечает за сознание и мы толком не знаем, откуда оно берётся и что оно есть. Вокруг вас лежит масса такого железа, ну и много в нём сознания?

2 Экспертное мнение

Сергей Кторов ответил Вольнодумец

2016-05-18

# 80665351

Ну, эксперты могут и ошибаться, но дело тут вовсе не в менталитете или только отчасти в нём, но больше в самой сути судебного процесса.

В идеальном варианте судья должен выносить приговор во многом опираясь на свои представления о справедливости, каковые формируются всем жизненным опытом и массой других входящих обстоятельств, а на какие чувства тут может опираться неодушевлённая куча железа/пластика, если никаких чувств у неё не может быть в принципе..

Машина может выносить приговор только опираясь на букву закона, но в таком случае, сам закон должен быть предельно однозначным и исключать какие либо толкования, что тоже довольно затруднительно, поскольку, если мы на эти законы взглянем, то обнаружим массу неоднозначных формулировок, которые можно толковать и так, и эдак, обнаружим массу противоречий между законами разных лет выпуска и просто такую вещь, как нечитабельность многих законов.

Начнёшь читать иной закон, написанный дубовым языком, с массой перекрёстных ссылок, мутных формулировок и мозги набекрень съедут, а что мы тут хотим от машины, которая вообще не имеет дела с мыслями в человеческом понимании этого слова. Машина может только обращаться к свои...

1 Экспертное мнение

Сергей Кторов ответил Сергей Кторов

2016-05-18

# 80665401

....а её программисты только пожмут плечами и скажут что нибудь типа, "А что вы хотите, железо не может быть человеком..."

1 Экспертное мнение

Вольнодумец ответил Сергей Кторов

2016-05-19

# 80668441

да я согласен с тобой,машина будет идеальна ТОЛЬКО при идеальном законе,а закон далеко не идеален и опытные юристы могут всегда найти лазейки в угоду кого или чего-либо.

0 Экспертное мнение

Сергей Кторов ответил Вольнодумец

2016-05-19

# 80668807

Закон, устанавливаемый неидеальными людьми и не может быть идеальным. Никакой закон никогда не поспеет за всей спонтанностью человеческих проявлений, а машине невозможно объяснить и тысячную часть всей гаммы нюансов разных дел, так что это всё идеализация неидеального и как это всегда и бывает, ничего хорошего из таких опытов не выйдет, а только дрянь какая нибудь.

1 Экспертное мнение

Показать 15 ответов

Свернуть ответы

Сергей Кторов

2016-05-18

# 80645351

Не за горами и роботы-судьи, наверное. Во, процессы-то прикольные пойдут, уже и людей не стало, а преступность всё равно есть. И то, правду роботы говорят, с людьми жить - из матрицы не вылезать!

3 Экспертное мнение

Евлампий Подсвешников ответил Сергей Кторов

2016-05-18

# 80646161

Робот адвокат, робот прокурор, и робот судья. Незачем их менять на механические куклы с электронной начинкой. Они и так неплохо справляются.

0 Экспертное мнение

Сергей Кторов ответил Евлампий Подсвешников

2016-05-18

# 80646660

Комплект неполный - робота-преступника не хватает, робота-убийцы, например. Хотя, кого он убьёт в кибер-обществе, непонятно. И зачем, ещё непонятней...))

2 Экспертное мнение

генрих кожемяка ответил Сергей Кторов

2016-05-18

# 80657704

Но прежде всего нужны роботы- ПРИСЯЖНЫЕ,

не так ли,Сергей ??? :-)))

0 Экспертное мнение

Сергей Кторов ответил генрих кожемяка

2016-05-18

# 80657859

Присяжные и вся судейская рать вторичны по отношению к преступнику. Нет тела, нет дела! Зачем они, если нет преступления?!

1 Экспертное мнение

Дионисий Рыбин ответил Сергей Кторов

2016-05-18

# 80661644

Взломают. Взломают счёт украдут деньги, а потом на суде взломают робота судью и он обворованного ещё и осудит, за клевету.)))

1 Экспертное мнение

Сергей Кторов ответил Дионисий Рыбин

2016-05-18

# 80667241

Могут. Всё, что человеком делается, человеком же моет быть и сломано.

2 Экспертное мнение

Показать 6 ответов

Свернуть ответы

Звездочёт LTD

2016-05-18

# 80647163

В России не прецедентное право.

3 Экспертное мнение

Виталий Шатилов ответил Звездочёт LTD

2016-05-18

# 80647999

Давно уже - ДА, особенно в арбитраже, но не кодексировано. Прецедентное право не есть плохо, но я бы ограничился постановлениями Верховного Суда РФ и ВАС РФ, не опуская уровень ниже.

1 Экспертное мнение

Звездочёт LTD ответил Виталий Шатилов

2016-05-18

# 80649501

Знаю, что в Арбитраже давно уже - ДА, но в уголовном праве такой судья крайне редкая птица ( Rara avis ) Когда УЗАКОНЕНО будет в УПК (желательно, по тяжким статьям) - тогда...будем гордиться. А пока - рано )))

3 Экспертное мнение

генрих кожемяка ответил Звездочёт LTD

2016-05-18

# 80657778

"В России не прецедентное право."-(Почти)ВЕРНО

БОЛЕЕ того:

выкрутасные судебные решения в россии в мировой юридической практике просто БЕСпрецедентны ! :-)

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Александр Борисов

2016-05-18

# 80647887

Подгоняют реалии под свое уголовное законодательство. Такой работник запросто может отсидеть и два и три пожизненных заключения

0 Экспертное мнение

Вольнодумец

2016-05-18

# 80660402

насчёт робота адвоката это бред полный,как раз таки нужно именно роботов прокуроров и роботов судей,адвокат же должен быть человеком с личной заинтересованностью в выигрыше его подзащитного,именно по такому фактору зачастую строится защита .а робот адвокат защищая чисто по букве закона наоборот засадит всех своих подзащитных.

0 Экспертное мнение