Термин «Национальное согласие».

Георгий Цыганкин предлагает следующую трактовку термина «Национальное согласие».

Согласно марксистской теории Нация – исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырех основных признаков, а именно: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры.

По Далю Согласие – одинаковые с кем мысли или чувства, намерения, убеждения; состояние многих, согласившихся на что-либо общее. || Разрешение, дозволение, изволение, одобрение, утверждение, как прямое желание согласившегося на что, или как уступка его. || Взаимная дружба и любовь, кротость, тишина по дружелюбию, совет в семье, единодушие в обществе, отсутствие ссор, несогласий.

Национальное согласие – это единомыслие, взаимная дружба и любовь всех наций, исторически объединенных (территориально, экономически, культурно) в рамках единого государства.

Я прочитал это у Артура Шопергауэра в "Афоризмах житейской мудрости":

"...Самый дешёвый вид гордость национальная.Ибо,когда человеку больше нечем гордиться- он начинает гордиться тем,что свойственно милионам."

Для национального согласия,по-моему,нужно понимание чисто биологическое.

Люди ,проповедующие рознь,забыли,что человек(Homo Sapiens)-хотя,на данном этапе развития цивилизации,-доминирующий на планете,-это может и прекратиться.

Эти люди очевидно,забыли,что у человека всё одинаково.

И когда такому человеку понадобиться переливание крови,-неужели он откажется от этого под предлогом

"Я хочу знать чью кровь мне переливают!(чью почку пересаживают,чей костный мозг пересадят моему ребёнку..."

По-моему это Человечество уже проходило в 20 веке?

Вы помните,чем всё закончилось?

Так что не стоит наступать на те же грабли...

Про Державу забыли. И. Это - обидно.

Я думаю в новом немарксовом понимании НАЦИИ надо исключить язык, и СОГЛАСИЕ трактовать не как внутри русской национальности, а как согласие всех без исключения национальности между собой в рамках Российской, а не Русской федерации. Исторически в Российской империи, РСФСР и в СССР сформировалась новая общность людей - россияне. Этому способствовало в основном не насильственное, а добровольное присоединение других народов (Малороссия-Украина, Грузия и другие, кроме прибалтов). Все они добровольно вошли в РСФСР, кроме Финляндии. Учитывая результаты референдума о сохранении СССР, он распался в результате государственного антиконституционного заговора кучки предателей своих народов. Дружба народов выдержала жестокое испытание на крепость в горниле ВОВ. Этнические сталинские чистки малых, враждебно настроенных народов Кавказа и Крыма, существенно не повлияли на исход ВОВ. Поэтому я считаю, что в этом смысле проблемы согласия российских народов в настоящем нет. Русский язык не разъединяет народы России и стал вторым родным общей для всех родины - РФ.

Уважаемые соратники! Обращаю Ваше внимание на то, что в переговорном процессе основная задача в том, чтобы, прежде всего, выразить позицию своей стороны. Определить состав разных точек зрения, чтобы начать искать приемлемые для всех решения. Конечно, и влиять доводами разума на позиции других. Поэтому я приветствую Ваши высказывания и с уважением принимаю каждую позицию для дальнейшего учета.

И не только язык, но общее пространство.

Человек может быть этнически кем угодно, но является гражданином России. Поэтому не надо заостряться на термине Нация.

В многонациональном государстве согласие должно быть многонациональным.

Я за последнюю фразу Повестки дня, но с корректировкой термина Национальное.

Национальное согласие это всеобщее признание Status Quo

Но ни в коем случае не единомыслие. Общие ценности - да. Не обязательно друг-друга любить (это из области идеалистических иллюзий), но важно уважать интересы других, осознавать общие интересы.

"Согласие" или "Единомышленники" возможно только на основе политической идеологии, содержащей политические решения. Здесь этим не пахнет. http://rodina.cefey.eu Рекомендую Теорию скачать – материал большой и трудный

Други ! Поднимаю на повестку слово"целесообразность"(цель с образом, а они очень различны,разностепенны). Хотим мы того или нет , но на пути к национальному согласию, общественному договору нам придется привести в соответствие наши разные цели и образы., свести воедино эту внешнюю и внутреннюю "какафонию" к чему-то типа "СВОД сводов". Это осуществимо только через дообразование и довоспитание, мы все - недообразованы и недовоспитаны( я - не исключение). Необходимо открыть для себя смысл относительности и матричности бытия, слова, процесса, системы и пр. Нам всем нужно понимание науки Жизни, науки отношений. Насколько мы понимаем эту науку - настолько мы и сможем договориться, не больше. Нам , на пути к согласию придётся пройти путь сквозь дебри собственного сознания, это - непростой процесс, но возможный и очень благодарный. У всех проблем ОДНА причина - невежество. Какофония начнёт переходить в симфонию, та в полифонию ; наборы монологов начнут складываться в диалоги, те - в полилоги. Другой технологии решения нет, как бы ни хотелось достать шашку и "порешать" проблемы. Проблему я бы назвал - "социальная шизофрения"( шизофрения-расщеплённое сознание). Всего..

На мой взгляд, в теории НАЦИИ не хватает одного определяющего звена, а именно общности морали.

Без единых нравственных устоев невозможно находить точки соприкосновения и взаимодействия внутри нации, как отдельных её представителей на бытовом уровне, так и различных социальных групп, различающихся по мировоззренческим, "классовым" и другим признакам.

Диалектика: многообразие и единство взглядов, на основе общих морально-этических норм - одна из составляющих НАЦИОНАЛЬНОГО СОГЛАСИЯ.

А по мне так надо определиться с территорией и согласовать экономическое развитие всех вошедших в общую территорию

Добавить нечего.

Георгий, а семейный очаг ─ это горящее поселение, подожжённое родственниками, да?

Похоже на силлоги́зм, но на основе ошибочной трактовки первой посылки.

В таких терминах, как "национальное согласие", "национальный интерес" и т.п. речь идёт не о нации, а о народе. Это обычная ошибка калькированного перевода. Пример ─ National Economy ─ Национальная Экономика или Народное Хозяйство?

Смысл последующих ВыВОДОВ понятен, я так думаю.

А что такое Правительство национального согласия?

Что такое "национальный лагерь"?