Акаевщина, бакиевщина, что дальше?

Удобно сегодня чиновникам, стоящим у власти в Киргизии, валить все ошибки в управлении на Акаева и Бакиева. Теперь вот еще и Барыктабасов появился. Пока дело дойдет до того момента, когда высветится их (чиновников) непосредственная мера ответственности, свое «отобьют» и в наваре останутся (может быть).

Акаевщину и бакиевщину клянут нынче почем зря все киргизские политические партии и движения, обещая впредь ничего такого больше не допускать. Но в чем же действительно оказались виноваты поверженные президенты?

Выводы тех, кто видит всю вину Аскара Акаевича и Курманбека Салиевича лишь в неправильной кадровой политике, семейственности и, как результат, коррумпированности их ближайшего окружения (которая как инфекция распространилась на все общество) – это поверхностные рассуждения. Чтобы понять действительную причину, надо копать глубже.

Что представляла собой Киргизия до Акаева? Союзную республику в составе СССР. Слава Богу, что еще жива значительная часть людей, помнящих то время и те нравы.

А нравы были, вот какие. Все средства производства, т.е. земля, скот, фабрики и заводы, станки и машины, принадлежало всем гражданам. Чиновники того времени лишь управляли процессами созидания. Как управляли? – тема отдельная, но однозначно можно сказать, плохо управляли. Однако сейчас мы говорим не об этом, а о нравах советского времени.

Итак. Все было общим. Труд был обязанностью, за тунеядство сажали в тюрьму. Обучение и лечение было бесплатным. С паспортом гражданина СССР можно было путешествовать по одной шестой части земного шара, и никто ни на кого не смотрел, как нынче смотрят на лиц кавказской или азиатской национальности, все были одним народом – советским.

Да, со шмутками было плохо. То есть они были, но советского качества – не модные. И мерседесов с фордами не было, сплошь жигули, москвичи да волги. Что ни говори, вещи для быта в СССР были не комфортные, одним словом совковые.

Зато вещи посерьезнее (оружие, тяжелая техника, космические корабли) в СССР были хорошего качества.

И еще в СССР, до определенного времени, была концепция жизнеустройства, которая выражалась в принципе справедливого распределения всех благ, создаваемых народом, между всеми членами общества.

Например, деньги от продажи нефти и газа шли на общественные нужды, но никак не на покупку иностранных футбольных клубов, яхт и самолетов. И чиновников-миллионеров в советское время не могло быть в принципе.

То есть, повторим главную мысль. В советское время существовала концепция построения справедливого общества.

Не будем разбираться в причинах распада СССР (основная причина в плохом качестве управления советских чиновников), посмотрим лишь на то главное, что изменилось с исчезновением Союза.

Изменилась концепция жизнеустройства.

И вот тут нужно спросить всех тогдашних и нынешних руководителей государства: достаточно ли хорошо поняли они, и понимают ли до сих пор, ту концепцию жизнеустройства, которую им навязали взамен советской и которую их руками внедрили на их Родину?

Ответом на этот вопрос может служить творчество бывших главных руководителей Киргизии А.Акаева и К.Бакиева.

Возьмем для примера книгу А.А.Акаева «Трудная дорога к демократии». Эта книга была написана им на рубеже веков, и представляет собой размышления тогдашнего главы киргизского государства об итогах прошедшего десятилетия с момента обретения Киргизией «независимости».

Выводы, которые делает Акаев о процессах, происходящих в его стране после распада СССР, можно назвать грезами, навеянными психотропным воздействием.

А как иначе можно сказать, если разрушение промышленности и сельского хозяйства, автор преподносит как некое благо, называя это реформами?

А его размышления по поводу необходимости сохранения многообразных родоплеменных и клановых отношений и связей в государственном управлении? Что это, как не опаснейшая иллюзия, воплощение которой в жизнь привело к краху самого Акаева, а ныне подвело к пропасти Киргизское государство?

Иллюзией также явились экономические рассуждения автора в отношении Комплексных основ развития (КОР), базирующихся на матрице «развития» Вульфенсона (одного из творцов глобального финансового кризиса).

Вся идеология книги Аскара Акаевича сосредоточена на многократно повторяющемся слове демократия. Именно демократия по Акаеву и есть панацея в решении всех социальных проблем.

В этой связи автор много цитирует, но кого? Таких же заблудившихся, как он сам, например, Солженицына. О таких, как Солженицын, прекрасно высказался известный русский мыслитель А.Зиновьев: «Целились в коммунизм, а попали в Россию». Вот и бывший первый киргизский президент, продолжая дело диссидентов, рьяно принялся добивать все советское, по-сути, добивая собственную страну.

В отличие от Акаева, Курманбек Салиевич литературно был менее «плодовит». Из всего творческого наследия второго президента КР особенно выделяется опус под названием «Курс на обновление страны». По своей сути «Курс» представляет собой нагромождение тезисов, подчас трудно переводимых на человеческий язык, из-за чего главная мысль (в чем же состоит обновление страны) хорошо замаскирована.

Приведем несколько цитат с нашим переводом. «Моральный долг Президента – передать страну следующему Президенту в лучшем состоянии, чем получил от предыдущего.

Кто бы ни был следующим Президентом, он получит страну политически стабильной, и готовой к положительным изменениям, разительно отличной от той страны, которая была в 2001-2005 годах».

То есть, лучше, по-бакиевски, – это без всяких революционных брожений, сопровождавших Киргизстан на протяжении указанного времени.

«Миссия Президента – укреплять независимость и открывать стране перспективы в будущее». Вот так и никак иначе. Только Президент может видеть будущее (видимо ему в свою очередь откроют глаза другие более посвященные), остальные как стадо, должны безропотно соблюдать указанный курс.

«Мы хотим построить сильную страну и свободное здоровое общество. Это такая страна, которая сама (выделения в тексте автора статьи) определяет свое будущее и осуществляет равноправные отношения с разными странами и их объединениями». Поскольку ранее было сформулирована миссия Президента – открывать стране будущее, то получается точно как у Людовика ХIY: «Государство – это я».

«Это такая страна, где успешно соблюдается баланс прав человека, общества, природы, предков и потомков, что создает условия для сохранения многообразия культур, природных комплексов, укладов жизни, развития демократии. Люди свободно реализуют свое право на  выбор форм отношений с Богом, истиной и традициями». Это единственное упоминание о Боге, которому противопоставляется некая истина и традиции.

Здесь необходимо отметить, что подсказчики К.С.Бакиева (вряд ли Курманбек Салиевич свой «Курс» осмыслял лично сам) хоть и написали слово Бог с заглавной буквы, но в указанном противопоставлении они раскрыли безбожие Президента, поскольку человек верующий Богу знает, что Он и есть истина. У Акаева же упоминаний о Боге вообще нет.

И еще одна цитата из Бакиева. «Я хочу, чтобы курс стал инструментом и результатом общественной мысли». Инструмент – это то, что помогает осуществить намеченную цель, а цель – и есть результат стараний человека. Смешение этих понятий – либо плохой перевод явно иностранных подсказчиков, либо проявление умственного расстройства авторов.

Стиль написания «своих» размышлений у Акаева и Бакиева совершенно разный. Различны также предлагаемые ими варианты дальнейшего стиля управления страной: Акаев хотел продолжать маскарад под маской великого киргизского демократа, Бакиев заявил конкретно «демократия - это я».

Общим в их сценариях оставалась неправедная концепция жизнеустройства, основанная на принципе рабовладельческого общества - эксплуатации человека человеком, воплощаемая в жизнь через механизм ссудного процента, делающий богатых более богатыми, а бедных более бедными.

В отношении Аскара Акаевича, никогда не бывшего и не ставшего в последствии управленцем, можно допустить принятие им неправедной концепции в обход его сознания. Душой он (и его ближайшее окружение) ее до конца не принял, что выразилось в категорическом отказе от применения оружия в подавлении бунта в 2005 году.

В отношении Курманбека Салиевича можно допустить, что он осознанно сделал свой выбор, отказавшись от идеи построения справедливого общества в пользу современного рабовладения. Однако и ему, возможно, сегодня приходится пересматривать свои взгляды на жизнь. Совесть ведь есть у каждого, так устроено Богом.

Акаевщина и бакиевщина – это порождение тех, кто отвергает Веру Богу, выражающуюся в построении на Земле (а не на небе) Царствия Божьего. Иначе можно сказать, что те, кто отвергает Бога, отвергают идею абсолютного Добра, то есть построения на Земле справедливого человеческого общества.

 Маскируясь под благозвучными идеями о человеческих ценностях, демократии и всесильности человеческого разума, всякого рода безбожники проповедуют в итоге другую идею – сохранение на Земле рабовладельческого толпо-элитарного общества. Своим богом они сделали деньги, через которые управляют людьми. Своей идеологией они сделали идеологию бесконечного накопительства и потребления.

Те, кто нынче «обличает» пороки предшественников во власти, к сожалению сами плоть от плоти дракона. Если бы это было не так, то на улицах наших городов сегодня не висела бы реклама жратвы, алкоголя и бездумных развлечений.

Если бы это было не так, то политики разного уровня сегодня не хаяли бы огульно коммунистическое прошлое нашей Родины СССР и не врали бы о многовековой борьбе за независимость.

Если бы это было не так, то мы бы сегодня должны были трезво взглянуть на пройденный путь и честно сказать, что лучшим периодом жизни киргизского НАРОДА (а не кучки нуворишей) был советский период.

Но пока мы слышим и видим другое. Нас снова призывают назад к демократии, нам снова поют песни о большом значении суверенитета. А в это время люди нищают, болеют и убивают друг друга. И ни слова о Боге.

Так и хочется крикнуть тем, кто жил в СССР: Люди, проснитесь! Скажите правду себе и своим потомкам. Да, при советской власти запрещали нести слова Бога (за что и поплатились), и к этому возврата быть не может.

Но главная цель в Советском Союзе была Божеской – построение справедливого человеческого общества. Так давайте менять наш курс пока за акаевщиной и бакиевщиной не грянула баракобамовщина.