Геополитика Русского мира

 

 

 "... центральным и наиболее опасным аспектом зарождающейся глобальной политики станет конфликт между группами различных цивилизаций."

С. Хантингтон  "Столкновение цивилизаций", АСТ, Москва, 2003 г.

С началом украинского кризиса российские политики все чаще стали говорить о Русском мире в контексте его защиты от враждебных сил как внешних, так и внутренних. Неожиданно он оказался в опасности и на первый взгляд абстрактное понятие вдруг стало обретать реальный смысл, а сама концепция Русского мира стала обозначать не только культурное единство русскоговорящих представителей других стран, но  и определила контуры возможной идеологии, которой до сих пор не было у пост советской России. Однако важным элементом любой идеологической системы является ценностное ядро, т.е. то, что эта идеология проповедует, отстаивает и защищает. Так если  для национализма высшей ценностью является нация, то для либерализма таковыми являются индивид и его свободы. И несмотря на то, что многие исследователи подвергают сомнению реальное существование как наций, так и полноценных  личностных свобод, у этих идеологий есть большое количество адептов, а сами они обладают политической силой во многих странах мира. Такой успех достигается за счет целенаправленного распространения придуманных или реанимированных исторических мифов как через средства массовой информации, так и через образовательные программы в учебных заведениях. Поэтому естественным образом возникают вопросы - а существует ли на самом деле Русский мир в реальности или это только некий теоретический конструкт (симулякр), выдуманный политологами? Каковы его ценности, насколько они притягательны и универсальны в современном мире? Стоит ли эти ценности защищать, проливая кровь на полях сражений? Все эти вопросы до определенного момента оставались дискуссионными и по ним не было единой точки зрения как у власти, так и у общества. Однако украинский кризис изменил ситуацию.

После того как Верховная Рада  с подачи партии "Свобода" приняла закон о лишении русского языка государственного статуса, возникла реальная угроза того, что половина населения "незалежной", для которой русский язык остается родным,  может превратиться в граждан второго сорта или же вообще лишиться гражданских прав как в странах Прибалтики. Естественно это вызвало волну протеста во многих восточных регионах Украины. В некоторых из них эти выступления переросли в вооруженную борьбу русского населения за свои права и достоинство.

Очевидно, что Россия не могла остаться в стороне. Поэтому наша власть с самого начала военного противостояния в Донецкой и Луганской областях заявила о том, что не будет препятствовать добровольцам из числа российских граждан пополнять ряды формирующихся народных армий на левобережной Украине. Собственно говоря так и начался подъем национально-патриотического движения получившего в прессе название "Русская весна". Произошло то, что должно было произойти уже давно - Русский мир вдруг осознал свою силу и способность  дерзнуть на собственный политический проект, который может существовать не только в пространстве идей, но и в сфере реальной политики. Необходимо вспомнить, что первоначально понятие Русский мир было введено в оборот  во второй половине 90-х годов и носило достаточно нейтральный характер, не содержало в себе какого-либо серьезного политического и тем более геополитического подтекста.  Оно использовалось  для обозначения сообщества людей, для которых русский язык после распада СССР оставался основным, т.е. на нем они говорили, писали и думали. В тот период количество русскоговорящих, с учетом всех миграционных волн имевших место в ХХ веке, за пределами России стало приблизительно таким же, как и все население нашей страны. Очевидно, что какой бы не была космополитичной и либеральной на тот момент российская власть, полностью игнорировать факт существования такого количества соотечественников за рубежом как во внешней, так и во внутренней политике было нельзя. Особенно актуальной была проблема положения русскоязычного населения в странах СНГ, где его права нередко ущемлялись. Поэтому концепция Русского мира на тот период способствовала обоснованию ряда законодательных инициатив, в результате чего в 1999 году был принят закон о государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом. Тем самым Россия показала, что она не снимает с себя ответственности за судьбу бывших граждан СССР оказавшихся в силу объективных причин за рубежом. В те времена, когда властная элита "примеряла" для страны западные ценности, принятие подобного закона было прогрессом. Благодаря этому российская дипломатия смогла более эффективно отстаивать  права своих соотечественников за рубежом используя для этого реальные средства и ресурсы выделяемые государством. Другим не менее важным моментом было то, что по сути в этот период на базе цивилизационного единства русских были заложены условия для формирования трансграничного политического проекта Русский мир. В наше время, когда основными акторами международных отношений постепенно становятся не государства-нации, а цивилизационные образования государств (Хантингтон), Русский мир приобретает новое геополитическое измерение. Вестфальский мировой порядок предполагал многополярность международного политического пространства, основными полюсами которого являлись суверенные государства. Ситуация после окончания холодной войны и распада СССР существенно изменилась. В странах Восточной Европы и СНГ начался поиск новой политической идентичности. Ключевую роль в этом процессе стали играть религиозный, этнический и культурные факторы.

Поэтому несмотря на то, что современный мир продолжает сохранять многополярность, сами эти полюсы в нем за последние десятилетия трансформировались. Их количество уменьшилось и стали они формироваться не по территориальному признаку, а на базе определенных социально-иделогических ценностей. Поэтому конфликты в таком мире теперь проходят не по государтсвенным границам, а по невидимым линиям культурного разлома в первую очередь там, где люди разговаривают на различных языках или принадлежат к различным религиозным конфессиям.

Сегодня на наших глазах происходит объединение европейских стран в рамках ЕС в новую общность, члены которой разделяют либерально-демократические ценности.

Параллельно идет процесс укрепления атлантического военно-экономического блока на базе НАТО и  ТТИП (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство). Польша активно восстанавливает связи со своими соотечественниками находящимися в других странах. В 2007 году парламентом страны был принят закон о так называемой карте поляка. Такая карта может быть выдана гражданину любой страны из СНГ или Балтии, если он может подтвердить свое польское происхождение по линии родственников и владеет польским языком на базовом уровне. Основная цель введения такой карты является поддержка родственных, этнических и языковых ценностей польского народа, а также привлечение культурно близких трудовых мигрантов. Обладатель такой карты получает право на ряд льгот. Например, она дает возможность получать образование и в экстренных случаях медицинские услуги на тех же основаниях, что и граждане Польши. Получать бесплатно многократную визу, беспрепятственно вести бизнес в стране, при определенных условиях получать денежные субсидии от правительства страны. В Финляндии партия "Истинные финны" также пытается реанимировать проект Великой Суоми, в которую предполагается включить российскую Карелию. Аналогичную политику проводит Турция.

Все эти факты свидетельствуют о том, что в современном мире многие государства, стремятся распространить свое влияния за пределы своих границ на те регионы, где проживают родственные в культурном отношении группы населения. Очевидно, что это может приводить к конфликтам, которые носят уже не политический, а культурно-цивилизационный и в конечном счете геополитический характер.

Сегодня Россия вынуждена противодействовать трем мощным внешним деструктивным силам - атлантизму на Западе, исламизму на Юге и конфуцианству на Востоке. Наиболее агрессивно и консолидировано ведет себя Запад, экспансия которого дошла до Украины и видимо скоро затронет Белоруссию. Успех этого наступления связан с тем, что оно осуществляется не со стороны отдельного государства или государств, а со стороны целой западной цивилизации, сплоченной усилиями США. Чтобы выстоять  в этом противоборстве Россия должна мобилизовать на эту борьбу весь духовный и ресурсный потенциал Русского мира. В противном случае нашу страну ждет судьба уже не Югославии, а Ливии. Однако такая мобилизация предполагает противопоставление соответствующих цивилизационных ценностей. Однако здесь возникает главный вопрос - кто от этого окажется в выигрыше? Для любого либерала ответ очевиден - Запад. Для патриота ответ не будет столь  однозначным. С одной стороны экономические успехи Запада бесспорны. Однако тот же здравомыслящий патриот, вспомнив что устроили в России в 90-х годах наши реформаторы - "чикагские мальчики" (завлабы прошедшие курс ускоренной экономической переподготовки на Западе), усомнится в целесообразности повторения подобного либерального эксперимента еще раз. Сравнение этих двух возможных антитез развития позволит патриоту сделать лишь один правильный вывод о невозможности использования чужого опыта реформ в российских условиях. Благополучие и процветание можно создать лишь самостоятельно, используя собственные культурные, экономические и интеллектуальные ресурсы. Если у нас нет западной демократии, это автоматически не означает, что у нас демократии нет вообще. Она есть, но со своей спецификой. Да, ее надо совершенствовать и улучшать, но бездумно переносить на нашу почву западный опыт мероприятие сомнительное и вредное. Да, у нас нет политического плюрализма в западном понимании этого слова, но это не означает, что у нас вообще его нет. Русский мир это самодостаточная цивилизация существующая не одно столетие, которая всегда находилась в культурном взаимодействии как с Западом, так и с Востоком, перенимая от них по возможности все необходимое и полезное, что  могло вписаться в нормы и правила жизни выработанные многими поколениями наших предков. Взять и сразу отказаться от этого культурного наследия, то что предлагают сделать радикальные либералы, просто невозможно. Возникнет хаос и начнется деградация нашего социума. Конечно с течением времени в результате глобализации мы станем более похожи на европейцев, однако изменение культурного кода должно осуществляться эволюционно, а не революционно. Бездумное копирование западных социально-культурных норм контрпродуктивно и не даст ожидаемых результатов.

В настоящее время очередная волна сближения с Западом закончилась и началась новая конфронтация. Основной причиной этого стало распространение на Восток военной инфраструктуры НАТО. Русскому миру брошен очередной исторический вызов со стороны атлантистов. Сегодня Запад планомерно возрождает на территориях бывших республик СССР национализм и неофашизм. Если этому не противостоять, то одесские события мая 2014 года, закончившиеся массовыми убийствами русских в доме профсоюзов, будут повторяться повсеместно.

После сражения при Бородино в 1812 году Наполеон,  оценивший стойкость русской армии, сделал пометку в своем дневнике о том, что моральный и материальный факторы на войне соотносятся как три к одному. Роль культурно-цивилизационного фактора в разворачивающемся столкновении Запада и Русского мира еще выше. Поэтому духовная консолидация наших соотечественников, живущих не только в странах СНГ или Балтии, но и далеко за их пределами, задача может быть даже более важная, чем создание новых видов вооружения!