Еще раз по поводу монархии

Моя позиция канонична - я специально согласовывал ее с разными священниками и специалистами по истории Церкви.  Я симфонист и это означает, что я всегда буду "цезаропапистом" для папоцезаристов и я всегда буду "папоцезаристом" для цезаристов вообще. Таков мой "царский путь".

Я считаю, что Церковь должна быть сильной, независимой, самодостаточной, богатой, "ухоженной", что священники не должны бояться чиновников и т.д. При этом я понимаю, что в православно-византийском историческом контексте Церковь воспользовалась Государством и воспользовалась удачно: Семь Вселенских Соборов тому пример. Я не являюсь противником монархии - хотя наши цезаристы считают, что если ты не жаждешь увидеть наследника Дома Романовых или другого рода на престоле, то уже враг России и Церекви, а это полная глупость.

Сразу могу сказать, что на эстетическом уровне все, что связано с монархией, самой что ни на есть свирепой и династической, мне очень нравится, поэтому если кто-то подозревает меня в эмоциональной тупости в отношении этого вопроса, то он заблуждается: свою позицию по Ивану Грозному я уже высказал.

Однако есть два принципиальных момента в отношении монархии, с которыми я не согласен:

 1) Я не считаю, что спасение России, а тем более торжество Церкви напрямую зависит только от восстановления монархии - и здесь рядом с "имперской" традицией богословия заявляет о своих правах традиция "анти-имперская",  мне чуждая, но, увы, имеющая больше оснований в Новом Завете, чем "имперская". Поэтому всем "симфонистам" и тем более "цезаристам" всегда приходилось больше изощряться в своих построениях, чем "теократам": их аргументация больше основана на историческом опыте, чем на самой Благой Вести. Поэтому я сначала верю в Бога, потом в Церковь, потом в воцерковленную Империю, и только потом в помазанного Императора, а не наоборот.

2) Больше всего в монархическом проекте меня тревожит только один вопрос - вопрос династии: на каком основании та или иная династия претендует на трон? Если речь идет о том, что, например, Рюрики или Романовы уже правили Россией в качестве помазанников на Царство (да, я абсолютизирую момент помазанничества, ибо источником легитимности может быть только Церковь) и поэтому по весьма разумному принципу исторической преемственности они имеют право претендовать на помазание, то я с этим согласен и готов это обсуждать. Если же речь идет о том, что "династия N" или какая-либо другая имеет свой источник легитимности вне Церкви, что есть какие-то априори "сакральные крови", то я с этим категорически не согласен - это откровенное язычество.

И, между прочим, если хорошо покопать рассужденя откровенных цезаропапистов, то там можно найти много неожиданного - у меня на данный момент просто нет особого вдохновения этим заниматься, но если я увижу, что цезаропапизм выходит за пределы культурного маргиналитета на политический уровень, то мне придется этим заняться. В частности, вся "эзотерика" цезаропапизма как правило связана с еретическими идеями "предсуществования душ"и более мерзких идей a la "Код да Винчи".

3) Я совершенно не представляю себе, при всей своей бурной фантазии, механизм восстановления монархии в России, более того, если бы я был ревностным монархистом, я бы желал отложить этот момент.

Потому что совершенно очевидено, что 1) это будет реализация одного из десяти вариантов монархии, а значит 9/10 других монархистов его не примут, я спорю с разными ревнителями монархии и очень удивляюсь тому, насколько разные у всех проекты, 2) монарх не будет признан значительной частью нашего секуляризированного населения, но это ладно - начнется бурная и пошлая компания по его дискредитации всякими "левыми" и "либералами".

Между тем, поскольку восстановление монархии все время откладывается, я вижу как многие (не все, конечно) сторонники этой идеи все свои политические надежды возлагают только на это событие и пребывают в некой апатии в отношении современной политической жизни. А если монархию не востановят? Тогда что? Конец России? Вся история правого движения и самой России бессмысленны? Я так не думаю. Для меня идея Третьего Рима больше идеи Третьего Римского Императора.

Я знаю, что "папоцезаристы" и "цезаропаисты" в Церкви друг друга очень не любят, и я могу вспоснить только два-три случая открытой прлемики между ними. Сам я, не будучи ни тем, ни другим, как раз являюсь сторонником открытого диалога между ними, потому что знаю, что в каждой из этих позиций есть своя "правда". Меня смущает только одно: это манера поведения, свойственная обеим "фракциям". Вот когда Николай II не был прославлен, многие его почитатели мне говорили: "нам нужно от Церкви только одно - чтобы прославили Николая II, хотя бы страстотерпцем, больше ничего не надо!" Николая II прославили. Теперь эти же люди возмущаются: почему именно "стастотерпцем" - почему не величайшим из святых мучеников? Дальше они же говорят - затем мы должны признать его искупительную жертву, а потом еще и на горизонте светит тема Распутина. Дальше они говорят, что мы должны восстановить монархию Романовых, найти Романова и признать его Царем. То есть признать некий особый антропологический статус крови Романовых. И чтобы власть этой династии была абсолютной: чтобы Царь мог вмешиваться в Церковь, и еще луше вообще подменил собой Патриарха.

То есть я не вижу ГРАНИЦЫ в почитании Царя. Разве что Богом еще не признают, и на том получается "спасибо". Мы же не говорим, что "Царь - Бог", значит мы не "царебожники". Но то, что он уже не совсем человек, лично мне в этой перспективе совершенно очевидно.  И когда задаешь прямые вопросы о том, насколько это канонично, и насколько далеко заходит их поклонение Царю - они обычно отвечают какими-то полунамеками: "ну, это сложный вопрос", "ну, мы-то с вами понимаем", "ну, этот разговор лучшеоставить на потом". А потом вдруг выясняешь, что за твое несогласие считать Распутина святым ты уже не русский и не православный, и вообще не "правый". То же самое касается "папоцезаристов": они, как правило, просто презирают своих оппонентов и спят и видят, как бы им поскорей устроить инквизицию, чтобы эта тема вообще больше всплывала. В этом плане я как раз считаю, что среди правых нужно начать широкую и результативную дискуссию по этой теме.