Рассекретили личное дело маршала Жукова
Что нашли в рассекреченных документах на маршала Победы из архива ЦК КПСС

У историков и архивистов событие: наконец-то стал возможен доступ к личному делу маршала Жукова. То есть к «Личному делу» на работника, снятого с номенклатурного учета под шифром 45-Ж/4-а. Специалисты убеждены: это сродни чуду.
Вместе с документами из этого дела доступ открыт еще к нескольким литерным папкам цвета бургундского красного — все это из бывшего архива Политбюро ЦК КПСС. Вообще-то решение об их рассекречивании и передаче из Президентского архива в Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ) было принято Межведомственной комиссией по охране государственной тайны (МВК) за № 517-рс еще 22 ноября 2011 года. Но у нас ведь решить не значит рассекретить, надо еще пройти «оформление результатов рассекречивания». Этот процесс начался лишь четыре года спустя и, как показывает практика по другим делам, мог продолжаться годами, а мог — десятилетиями. Потому сведущие люди и убеждены: с личным делом маршала Победы случилось чудо — жуковские папки стали доступными в рекордные сроки.
Скорее всего это произошло по ошибке какого-то анонимного инспектора из этой самой МВК. Почему? Да потому что едва ли не любая часть жуковского досье сегодня может быть вновь объявлена закрытой в соответствии с нормами… закона.

Жуков служил в Беларуси с 1925 по 1933 годы. Это его особняк в Осиповичах
Судите сами: доносы на маршала, содержащиеся в досье, раскрывают механизмы творчества, описанного и охраняемого Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; врачебные тайны и заключения о смерти запрещено разглашать другим Федеральным законом № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан»; привилегии маршала и его детей и внуков — вообще святая личная тайна; адреса квартир, где он жил,— это «наличие сведений о личной и семейной тайне граждан, их частной жизни, а также сведений создающих угрозу для их безопасности» (Федеральный закон № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»). И так до бесконечности, вернее, умопомрачения. Было бы «дело», а отговорки для его сокрытия найдутся всегда.

Памятник в Минске
Можно ли при таких рогатках писать вменяемые и адекватные биографии, создавать документальные фильмы, не говоря об академических трудах и о сборниках документов о персонажах из отечественной истории XX века? Ведь от историков охраняют даже Октябрьскую революцию, которой вот-вот исполнится 100 лет! По сей день ограничивают доступ к рассекреченным личным делам народных комиссаров из первых большевистских правительств: Михаила Фрунзе (умер в 1925 году) Феликса Дзержинского и Леонида Красина (умерли в 1926-м), Георгия Чичерина (умер в 1936-м). Близко не подпускают даже к Надежде Константиновне Крупской (скончалась в 1939-м)…
Хочется верить, что теперь, когда Росархив перешел в непосредственное подчинение президенту, ситуация переменится. Основание есть: досье Жукова.

Кабинет в Москве
Агент из Парижа и фрау из Дрездена
Вот, например, как детектив читается в личном деле бумага, пришедшая летом 1954 года в Москву из-за кордона. Георгий Константинович уже год работает первым заместителем министра обороны — при опереточном министре маршале Булганине. Соседство с Жуковым для этого аппаратчика и паркетного деятеля явно не комфортное, и вот в личном деле появляется бумага (документы приводятся в орфографии оригинала).
«Л и ч н о
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
Экз. единственный
Товарищу Б У Л Г А Н И Н У Н.А.
1 июля 1954 года в Париже в помещении Посольства ст. помощник Военно-воздушного атташе полковник ШЕВЫРИН принял пакет от гражданина, назвавшимся господином МОТАР.
МОТАР от заполнения бланка посетителя посольства отказался так же, как отказался сообщить, от имени кого он передавал пакет.
После вручения пакета МОТАР немедленно ушел и говорить с ним не пришлось.
При вскрытии пакета в нем оказалось провокационная записка. Записку на французском языке и ее перевод при этом представляю.
ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИК (подпись) Ш А Л И Н.
24 июля 1954 г.» (РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 53. Л. 3).

А чего это Дуайт в каске ?
Автор донесения, Михаил Алексеевич Шалин,— начальник ГРУ Генштаба Вооруженных сил СССР. Сведений о полковнике Шевырине в открытых источниках, по понятным причинам, не обнаружено. О чем же говорилось в «провокационной записке»?
«Перевод с французского.
Я вас информирую, что маршал ЖУКОВ ведет переговоры с западными державами через посредничество одного французского секретного агента под именем ТАЛЬМАР, имея в виду подготовить восстание в России и захватить власть. Маршал ЖУКОВ обязуется арестовать всех руководителей компартии, распустить партию и подписать союз, направленный против народов Азии.
Подпись ЕГА» (там же, л. 4).
Мистификация? Чья-то злая шутка? Ошибка особистов и кадровиков, которые случайно подложили мусор в краткий биографический очерк военачальника под названием «Личное дело»?

Это Александра Диевна в 20-е годы. 2-я жена. Были еще две - военная и послевоенная
Отнюдь нет. Все правдоподобно и поэтому серьезно — бумаге Булганин дает ход — «Никита Сергеевич! Прошу ознакомиться. Вероятно, это дело американской разведки. Н. Булганин. 17/VIII» (там же, л. 2). Так единственный экземпляр диковинного доноса попадает не в мусорную корзину, а в партийный архив — на контроль и на заметку.
В 1961-м Хрущев рассказывал делегатам партийного съезда о том, как было сфабриковано дело маршала Тухачевского: немецкая разведка подсунула дезу-компромат президенту Чехословакии Эдварду Бенешу, тот переслал ее Иосифу Сталину, бумагам был дан ход, а летом 1937-го был раскрыт «военно-фашистский заговор», трагический финал которого и последствия хорошо известны. Но трудно избавиться от ощущения, что подобный прием был использован и в истории со свержением маршала Жукова. Ведь вчитываясь в текст парижского доноса, невольно ловишь себя на мысли, что в нем, с поправкой на детали,— краткая аннотация октябрьского (1957 года) Пленума ЦК КПСС, на котором маршала изгнали из Президиума ЦК КПСС, вывели из состава ЦК, попросту превратили в политический труп. Было, кроме того, принято постановление «Об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте», на места разослано убойное закрытое письмо ЦК.

Колоритный. Герой многих кино
Вот лишь одна цитата из доклада на этом Пленуме члена Президиума и секретаря ЦК Михаила Суслова. «[Жуков] вел линию на отрыв вооруженных сил от партии, на ослабление партийных организаций и фактическую ликвидацию политорганов в Советской Армии, на уход из-под контроля Центрального Комитета». Суслов, правда, не доложил, что еще в 1954 году именно об этом нас предупреждали «друзья» с берегов Сены.
Надо отметить, что в случае с Жуковым все доносы доходили до инстанций. А самые «перспективные» складировались в кремлевское досье. Вот в том же 1954 году одна немецкая фрау по фамилии Ланге из оккупированного войсками Советской армии города Дрездена шлет письмо на имя премьера Георгия Маленкова. И это письмо доходит до адресата:
«Перевод с немецкого.
Дрезден, 17 мая 1954 г.
Глубокоуважаемый г-н председатель!
К сожалению, обстоятельства вынудили меня просить у маршала Советского Союза Жукова помощи в размере 10 000 марок для воспитания моего шестилетнего сына.
Так как г-н маршал мне не отвечает, я должна предположить, что его молчание объясняется сознанием вины. Мой сын должен сейчас жить не со мной, и чужие люди должны о нем заботиться. Весьма печально писать о том, что ребенку русского офицера никто не хочет помочь.
Я прошу Вас сообщить мне, является ли г-н маршал членом партии, потому что я намереваюсь обратиться с жалобой в Центральный Комитет на этого ленивого человека.
С глубоким уважением,
Руфь Ланге.
ГДР, Дрезден, А 45, Стефенсонштрассе, 38, П с.
Перевела: (подпись) (Н. Гаврилова)» (там же, л. 1).
Просьба, читай — донос, составлена грамотно. Политически корректно. Вроде бы напрямую, по имени никого не называют и не обвиняют. Но при этом налицо конкретика существа вопроса. «Адреса, пароли, явки». Имя и фамилия матери, возраст ребенка, требуемая сумма алиментов. Такие сигналы в личных делах маршалов и членов Политбюро встречались редко. Полученные из-за границы? Что-то не припомню. А вот в личном деле Жукова — имеется.

Зав. Общим отделом (канцелярии) ЦК Владимир Малин помечает: «Доложено». Маленков, подобно Хрущеву в случае с парижским агентом, дает устное поручение: «В архив». Для чего он оставляет письмо немецкой доброжелательницы в резерве? На всякий случай: возникнет проблема — и о фрау можно вспомнить…
Так два типовых компромата на одного человека оказываются в руках у двух вождей. Примерно в одно время. Летом 1957-го эти соратники сойдутся в смертельной политической схватке. Арбитром противостояния выступят Жуков и армия. Маршал поддержит Хрущева против Маленкова и антипартийной группы. За что сам сполна расплатится через пару месяцев, осенью того же года. Ведь компромат хранился независимо от политических фаворов. Такие были нравы.
Цидуля из Дрездена, подобно навету из Парижа, навечно легла в кремлевское досье.
Приключения мемуаров
Судя по документам, Жуков при Хрущеве, начиная работу над мемуарами, вспоминал вслух. Спецтехника и осведомители скрупулезно фиксировали высказывания. Председатели КГБ докладывали их товарищам по Президиуму ЦК. После октябрьского переворота и смещения Хрущева внимание к мемуарному процессу стало более заостренным и пристальным: высшая власть если не испугалась, то насторожилась: что будет в этих воспоминаниях? Чего не будет? Выгодно нам это или нет?
О судьбе жуковских мемуаров известно многое. Но сегодня, благодаря «Личному делу», можно уточнить некоторые детали. В хронологическую канву, в частности, с уверенностью можно включить даты и тексты решений Политбюро: все решалось на самом высшем уровне в Кремле.
Вот лишь отдельные новые эпизоды.
19 декабря 1967 года. Из Тбилиси первый секретарь ЦК компартии Грузии Василий Мжаванадзе посылает в ЦК КПСС (читай — Политбюро) свою аналитическую записку «О мемуарах маршала Г.К. Жукова».
1 июня 1968 года. Третий секретарь посольства СССР в Великобритании Е.И. Кутузов встречается за ланчем с директором лондонского издательства «Флегон пресс» Алеком Флегоном (Alec Flegon, 1924–2003). Издатель-делец сообщает, что у него имеется копия мемуаров Жукова.
14 июня 1968 года. Председатель КГБ Андропов докладывает о том, что Флегон в Лондоне действительно готов начать пиратскую публикацию «мемуаров» на Западе: «Комитетом госбезопасности приняты меры к выяснению факта наличия копии мемуаров т. ЖУКОВА Г.К. у ФЛЕГОНА, а также обстоятельств возможного нелегального вывоза копии мемуаров за границу. Представляется целесообразным опубликовать в советской печати и передать по радио на заграницу заявление маршала ЖУКОВА Г.К. о том, что он продолжает работать над своими мемуарами и любые версии, распространяемые за границей о наличии у кого-либо из зарубежных издателей копии его рукописи, являются фальшивкой» (РГАНИ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 62. Л. 11).
Появление Флегона убыстряет процесс прохождения мемуаров через цензуру, и в начале сентября Петр Демичев, ответственный за идеологию секретарь ЦК, докладывает Политбюро: «В данном виде рукопись Маршала Советского Союза Г.К. Жукова может быть опубликована».
Текст рассылается вкруговую товарищам по Политбюро. Соглашаются все, кроме Андрея Кириленко: «Не плохо бы знать мнение п/управления МО (главное политическое управление Советской армии и Военно-морского флота, Главпур.— “О”) и руководителей этого министерства. Как мне известно, о сделанных исправлениях в МО не знают».
В Политбюро Кириленко — куратор Министерства обороны и всего военно-промышленного комплекса. К его мнению прислушиваются.
16 сентября. Начальник Главпура генерал армии Епишев докладывает Политбюро: «…при окончательном редактировании рукописи, по нашему мнению, в нее следует внести ряд фактических поправок по прилагаемым замечаниям, которые устраняют допущенные в рукописи неточности». Записка Епишева и «Замечания» по новой рассылаются членам Политбюро.
18 декабря, в канун дня рождения Сталина, Политбюро дает окончательное добро, но держит это в абсолютном секрете: «Без оформления решением. О согласии членов Политбюро сообщено т. Демичеву П.Н. (через т. Гаврилова). М. Соколов». «За» проголосовали Брежнев, Воронов, Кириленко, Косыгин, Мазуров, Пельше, Подгорный, Суслов, Шелепин, Шелест. Кандидатов в члены и Секретарей ЦК до голосования не допустили.
И только 6 января 1969 года фиксируется окончательное гласное (для аппарата) решение по мемуарам (резолюция Политбюро засекречена и даже не записана в протокол).
«ЦК КПСС
В Отделе пропаганды ЦК КПСС перед сдачей в печать рассмотрен окончательный вариант рукописи мемуаров Маршала Советского Союза Г.К. Жукова “Воспоминания и размышления”.
Все замечания, высказанные по книге членами Политбюро ЦК КПСС, Министерством обороны СССР, Генеральным Штабом и Главным политическим управлением Советской Армии и Военно-Морского Флота, автором полностью учтены.
Докладываем в порядке информации.
Заведующий Отделом пропаганды
ЦК КПСС (подпись) В. Степаков.
6 января 1969 г.
300А/6».
Сегодня «Воспоминания и размышления» с их многомиллионными тиражами едва ли не самые известные мемуары о Второй мировой войне во всем мире. Но это не оригинал — бестселлер с поправками и уточнениями «товарищей».
Секретный диагноз
Официальный документ под названием «Медицинское заключение о болезни и причине смерти Г.К. ЖУКОВА — Маршала Советского Союза» (№ 01-25/1642 от 18 июня 1974 года) есть в «Личном деле». Но 42 года этот документ был засекречен, хотя обычно подобные справки об исторических деятелях масштаба Жукова публиковались вместе с сообщениями о смерти и некрологами.
Из бумаг жуковского досье понятно, что эпикриз прошел вкруговую между товарищами по Политбюро. И именно на этом уровне получил высшую степень секретности — «Особая папка». Ход болезни, документированные причины смерти не называются по сей день в многочисленных биографиях ни у нас, ни тем более за рубежом. И этот официальный документ ждал обнародования десятилетия. Впервые его увидят и прочитают только сегодня, на страницах «Огонька».
Причина очередной фигуры умолчания? Похоже на то, что консилиум во главе с начальником Четвертого главного управления при Минздраве, академиком Академии медицинских наук профессором Евгением Чазовым переборщил текст конкретными датами. Все они по неведомой причине приходились на период после исторического пленума ЦК КПСС, который покончил с «волюнтаризмом и субъективизмом» Хрущева: болезни маршала обострились после смещения Хрущева, а «обширные инфаркты миокарда» и два «нарушения мозгового кровообращения» сопутствовали развитию сюжета с публикацией мемуаров маршала. Такие совпадения номенклатура сочла опасными: власть боялась «нездоровых ассоциаций» и «неправильных выводов».
Неудобный, словом, был маршал. В итоге даже историю болезней и смерти Жукова — засекретили...
Леонид Максименков, историк
Комментарии
И Еременко не лучше.
Комментарий удален модератором
Маршал победы, как бы ни изгалялись нынешние дятлы-алексы!
И это тоже лучше всего забыть, как считаете?
http://maxpark.com/community/129/content/5219393
В одном она Государя Императора несомненно переплюнула- это в Лицемерии! тут действительно... крыть нечем!
Но по сравнению с "доброй, старой Англией" СССР действительно отличался в лучшую сторону.
Напомнить про то, чьё изобретение - концлагерь? И я ооочень сомневаюсь, что на западе, если бы подобное было типа Новочеркасска, поступили бы мягче!
Но там ответил вам однофамилец - по части врак большевикам равных не было. Так что дайте возможность и украинцам ошибиться.
Брехать-то не надо!!! Это если вежливо Вам сказать.
Поясняю: Я учился в Новочеркасске с 1971 по 1976 гг. Многие из моих одногруппников были очевидцами событий.
----------
Из Вики
И их последышами - бандервскими смишками про стотыщ бурятских конных водолазов, про российскую армию на украине...
То что части НКВД воевали никто оспаривать не может, по разному воевали, в разных ипостасях( всё больше в заградотрядах, кстати сказать!) и на разных направлениях. Когда под Москвой уже никого не было, чтобы защищать передний край "в топку" кидали не только НКВД, но и студентов и даже профессоров. Почитайте историю Московского ополчения. Как там всё было, не в "героическом повествовании", а так как рассказывали те, кто там случайно выжил!
А про москрвское рполчение...
Я раьотал недавно в колледже в Мрскве, где в 41 организовывалась дивизия народного ополчения. Полностью практически погибла, но на её базе в дальнейшем была Бобруйская бивизия... моя Родина.
И я достаточно глубоко знаю эту тему. Народное ополчение.
Да и участие войск нквд во время войны совсем не такое, как рисуют либероиды...
Честь имею!
Посмотрел на календарь. Ущипнулся.
Нет. Не 1975 год, а 2016-й на дворе
Если Вы слышали рассказы очевидцев Новочеркасского расстрела, то поделитесь с нами, возможно есть то, чего никто пока не слышал.
Было бы интересно
И всегда будет на Россию...
Или хуже?
В что до чеченской. Пожалуй, наличие крупного количества ВВ и можно оправдать такими войнами. Но ведь создавали вашу дивизию не для чеченских войн.
Не смешите про концлагерь, он был задолго до Бурской войны и в России тоже подобная практика существовала, в той же Кавказской войне!
Александр, беда всех патриотов в том, чтения ставят выше фактов!
Что в ней особенного ?
Диверсант
" Около 16:00 заместитель начальника штаба Северо-Кавказского военного округа генерал-майор А. И. Назарько доложил экстренно прибывшему со сборов руководящего состава СКВО командующему округом И. А. Плиеву о просьбе местных властей выделить войска для подавления беспорядков (первый разговор Плиева с Басовым состоялся около 13:00). Плиев доклад выслушал, однако никаких распоряжений не отдал и отбыл в Новочеркасск. Около 19:00 в кабинет начальника штаба округа лично позвонил министр обороны СССР маршал Р. Я. Малиновский, Плиева не застал и распорядился: «Соединения поднять. Танки не выводить. Навести порядок. Доложить!».[10]"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новочеркасский_расстрел
Ссылка в ответе на реплику Поддубицкого очень близко по смыслу к тому, что слышал я. Но у меня, к сожалению, нет подписанных и нотариально заверенных документов. А если бы и были, то Вы все равно бы не поверили. Просто потому, что ранее Вы сказали не так, как в других документах написано. А Вы ведь уверены в своей непогрешимости. На 100500 прОцентов.
В Новочеркасске и при Советской власти о тех событиях не молчали. Так что нового, что НИКТО НЕ СЛЫШАЛ, я сказать не могу. Важно то, что Вы не способны УСЛЫШАТЬ. Если это не совпадает с Вашей версией.
Но национальный вопрос и в Новочеркасских событиях себя проявил. Округ то Северо-Кавказский. А подразделения формировались по территориальному принципу. Новочеркасские подавлять отказались. Именно так мне рассказывали. Откуда привезли - посмотрите по карте.
Расскажите мне, если можете, как это понимать:"...и при советской власти про события в Новочеркасске не молчали...".Были ли где то статьи, обсуждения, дайте ссылку на оригиналы того времени.
Если Вы в курсе, то даже убитых хоронили тайно в разных местах и часть захоронений до сих пор неизвестна.
Не местные отказались, а милиция и то часть её просто разошлась по домам, отказавшись разгонять своих соседей и зная суть о стрельбе речи ещё не было!Но всем им после расстрела и судилищ было очень несладко, остались без работы и с "волчьим билетом".
Скажите , если Вы сможете что такое "моя версия" событий, я что то придумал в соих комментариях, кого то оболгал? Расскажите , я принесу извинения.
Ознакомтесь.
Скажите, а как были наказаны руководители Завода в которого вся буча и началась? насколько я знаю- никак, более того- некоторые получили новые назначения с повышениями!
Кстати есть все документы и по событиям и по судам , опубликованы в начале 90-х, поэтому верить им вы не станете- либерасты писали!
Озакомтесь...
Я о другом. С чего вы взяли, что тогда войска формировались по национальному (территориальному) признаку ?
1)Как можно сравнивать США(и вообще западный мир) с СССР(Россией)?Там-мир чистогана и буржуазной морали,а у нас...поняли намёк?Мы же самые светлые,моральные ,верные...эпитетов не хватит!
2)Стреляя в рабочих полиция,охранники(в случае с Фордом в Детройте)защищают интересы капитала,а чьи интересы защищали наши деятели ?
3)В том же Детройте(есть хорошая англоязычная статья на эту тему http://www.detroit1701.org/Ford%20Hunger%20March.html#.VzC8LqTWjZ4,тоже немного тенденциозная,но шире чем вариант из Википедии!) стрелять полиция стала после поджога строений у закрытых ворот Форда и атаке камнями и "коктелями Молотова" полиции,когда появились первые раненые.
4)Жертв Новочеркасска закопали тайно в разных местах в безымянных могилах,жертв Детройской бойни хоронил весь город,на суде над участниками демонстрации(судили за насилие и погром!) половина из 9 человек была оправдана присяжными,за Новочеркасск(никакого насилия):7 расстрелянных,более сотни осуждённых от 7 до 15 лет!
Разницу заметили?
------
Александр. Щитом от кого ? От Пентагона ? Бундесвера ? Армии святой Макаронины ?
А может Вы забыли что в России(Московии) сотни лет миллионы своих же жителей были на положении рабов?А в СССР разве колхозная система не была копией крепостной?
Что Вы вообще хотите доказать? Что Россия "Белая и пушистая"?
И вот эта разница, всё же делает системы разными. Не находите?
Понимать слова "не молчали" надо дословно, т.е. разговаривали. Есть такое литературное направление, устное творчество называется. К сожалению, на него ссылку дать сложно. Могу вам предложить съездить туда, поискать очевидцев. Только так, от говорящего к слушающему и, главное, слышащему, устные творения передаются. И именно о РАЗГОВОРАХ с очевидцами я написал. Разницу вы все равно не поймете. Вы же ПРОЧИТАЛИ в интернете, о судилище и страшных мучениях безработных с "волчьими билетами". А то, что 90% заявивших о своих "страданиях" скорее всего к событиям НИКАКОГО отношения не имели, вам даже не подумалось. Так что ваша версия - со слов только определенной части очевидцев (возможных), опубликованных много позже событий. И генерала Шапошникова, тоже из тех, кто отдавал приказы. И не всегда миролюбивые.
Цензура была ВСЕГДА. При любой власти. И при советской, и при либералах с демократами. И у нас тут на постсоветском пространстве, и в благославенных Германиях, Франциях и иже с ними.
Дебила, который заявил "А вы как жрали пирожки, так и будете их жрать" - уволили. Остальных, вроде, перевели. Кого с повышением, кого нет. Следует заметить, что и Шапошникова тоже не сильно наказали. Так, попугали, он раскаялся и остался с полным пенсионом и всеми регалиями. Что, на мой взгляд, очень странно, ежели он такой ярый антисоветчик.
А за что попугали ? Что отказался стрелять в людей или... ?
В чем генерал провинился ?
А кто стрелял ?
А кто приказ отдал ?
Во время войны была лишь попытка формировать национальные части. Но распространения не получила.
Большевики 1917 года потом сошли, а боязнь внутреннего врага (народа, то есть) осталась.
Не надо ля-ля и в том, что в других странах есть подобное. Жандармы есть во многих странах. Но нигде нет дивизии жандармов для одного города.
Для защиты от террористов сегодня надо не дивизию иметь, а более мобильные специальные части.
А о цензуре не смолчу.
Не надо, тезка, смешивать в одну кучу цензуру при демократии и у нас, в СССР. Цензура при демократии есть, но это совсем не то, что в СССР, при коммуниздах. Там - цензура закона, боязнь преследования непроверенных данных, самоцензура. И там почти нет телефонного права. Хотя, конечно, угодников везде полно.
У нас же все было тупо и глупо. Цензура была из одного источника. Даже Жуков юлил, упоминая в первых изданиях книги полководца Хрущева. Кроме стыда, ничего от советской цензуры не испытываешь. Самых великих гнобили мелкие бесталанные чиновники
Лишь бы ругнуть СССР!
Скучен ты и предсказуем...
Но насколько я знаю, что все кто участвовал в расстреле и позднейших действиях власти(тайных похоронах жертв, следствии, судах и т.п....) давали подписку о неразглашении. Такая подписка в СССР была бессрочной, насколько мне известно, а её нарушение считалось разглашением гостайны( от 5 лет тюрьмы...).Так что вряд ли кто то рисковал рассказывая Вам с более -менее официальной точки зрения.
Мне тоже рассказывали ещё в 1980 году, родственница одной моей подруги жила в Новочеркасске и работала на этом самом заводе, но от неё ничего узнать было невозможно, т.к. запуганы они были очень сильно. Единственно что я узнал от неё это то, что в ночь после расстрела демонстрации по улицам Новочеркасска ходили патрули и могли зайти в любой дом или квартиру... населению было запрещено запирать двери на ночь.
И Вы в полемическом запале начинаете путать разные по сути вещи, постараюсь пояснить:
1)В тех же США рабство было не на всей территории, за отмену рабства люди сражались, причём и белые и "цветные"...они это рабство уничтожили(хотя почти 100 лет в США ещё существовала расовая сегрегация!) своей борьбой, пожертвовав жизнями сотен тысяч граждан.
2)В России рабство отменили "Высочайшим указом", причём тоже уже освобождённые крестьяне( примерно 25-28 миллионов) вышли без земельных наделов, т.е. без средств к существованию. В России свободу подарили по прихоти , а не в результате борьбы!
Разницу видите? Вот отсюда и всё последующее... вплоть до сегодняшних дней. Не находите?
Никогда не был на партийных,номенклатурных должностях и уж тем более "карательных".И получал всё за свою работу по строительству и эксплуатации железных дорог от Сибири и Казахстана до Белоруссии.И был репрессирован в 1937 году и плевался когда видел как Брежнев целуется взасос!
И жили они с бабушкой в землянке на строительстве линии Акмолинск-Карталы и ранен он был и контужен в Гражданскую и что с того?
Он доносы не писал и никого не оболгал когда бравые лейтенанты НКВД вместе с почками выбивали из него врагов народа!
Вы же сознательно не желаете признавать преступность расстрела Мирной демонстрации в Новочеркасске!Вы стараетесь оправдать преступный режим.
Детский лепет сравнивать то,как освещались Детройтские события в Американских СМИ и то,как в СССР шёпотом говорили о Новочеркасске!Вы сами то себя со стороны послушайте!
И пока вот так будут "сравнивать" толку в России не будет!
https://www.youtube.com/watch?v=j28J4EukY2k
---------------
Садюги
Я никогда не говорю о пушистости Запада, я всегда говорю всем патриотам России: посмотрите внимательно и будьте честными хотя бы перед собой, Россия ничем не хуже, но и ничем не лучше других. А вот это и бесит очень многих!
А вот это Ваше "Тем более Польша" я бы хотел услышать более подробно... Почему?
Хорошо, что его не расстреляли
Кто вам сказал, что на Западе нет цензуры? Данные, которые публикуются в Западной прессе всегда объективны? Или там из каких-то соображений некоторые факты замалчивают? Ведь это тоже одна из сторон цензуры и, одновременно, один из способов пропаганды. Кстати, пример из дней давно минувших. Ва известен писатель Марк Твен? А кто его знает в Америке? Знаете, что он был запрещен в Штатах?
Про самоцензуру - вообще молчу? Разве при самоцензуре могла появиться карикатура с трупом 3-х летнего сирийского мальчика?
Вот насчет телефонного права в нашем привычном понимании - соглашусь. У них там совсем другая специфика.
----------------
Это разные вещи. Цензуры там, в советском понимании, нет. Никто не звонит в администрацию президента - печатать или нет.
А вот объективность - это отклонение от истины - вполне и массово. Люди слабы на передок. Или своя рубашка красивше, называется
У меня два издания книги Покрышкина. В первой он хвалит партию и Сталина. Хотя немного. Другие больше.
А во второй, постперестроечной, этого нет, хотя текста больше на 18 страниц
Лагерь для интернированных Jerome War Relocation Center в штате Арканзас
Интернирование японцев в США — насильственное перемещение в специальные лагеря около 120 тысяч японцев (из которых 62% имели американское гражданство) с западного побережья США во время Второй мировой войны. Около 10 тысяч смогли переехать в другие районы страны, остальные 110 тысяч были заключены в лагеря, официально называвшимися «военными центрами перемещения». Во многих публикациях данные лагеря называют концентрационными[1]. Интернированные могли обращаться в суд с просьбой о рассмотрении их дел. (Одна из интернированных японок, Мицуэ Эндо, обратилась в Верховный Суд США, который, рассмотрев её дело, вынес решение о её освобождении — en:Ex parte Endo (1944)).
Президент Франклин Рузвельт санкционировал интернирование, подписав 19 февраля 1942 года Чрезвычайный указ № 9066, который разрешал военным властям определить «зоны выселения» и перемещать из них любых лиц. В результате все граждане японского происхождения были насильственно выселены с тихоокеанского побережья, в том числе из Калифорнии и большей части Орегона и Ваш... Из Вики!
Но....
Ладно. Соврали и ладно
И то и другое неприемлемо! Ну лично для меня...
Аксиома...
И это не понимают либо дураки либо провокаторы!
Но в ваших словах о деде есть куча нестыковок. Например, как в насквозь преступном СССР репрессированный в 37 мог в тылу получить продкарточку литеры А, а сразу после войны попасть в не самый спокойный регион на ответственную должность. Я не говорю, что в этом вопросе вы обманули. Просто для меня такие факты не стыкуются.
А вот что вы явно извратили, так это мое отношение к Новочеркасским событиям. Вынужден в очередной раз вам сказать, что вы что-то про меня придумали и опять меня оболгали. Плоды вашего воображения не являются фактами. Приведите ссылку на мой коммент, в котором я попытался "оправдать преступный режим"!!!
Наша дискуссия началась с того, что я, скажем так, усомнился в правдивости вашей фразы о личном командовании Плиевым автоматчиками, расстрелявшими бастующих. Или указать вам на явную вашу ложь (даже с чьих-то слов повторенную) - "преступление перед человечеством"?
Кстати, сопоставьте по времени некоторые факты из биографии Шапошникова. Почему его уволили из армии только в 66, а из партии исключили в 67? А не лишили звания и всех наград сразу после событий, в 1962.
Госсекреты никто не отменял.
Речь не о них, а о том, что в мемуарах во всех странах военачальники были свободны в оценках. И только у нас была сотня запретов. Даже для маршалов.
Собственно, статья об этом. Там историк делает вывод, что инфаркты Жукова и выпуски книг совпадают.
Читал недавно статью о жандармах в Европе. Кстати, к евроопыту идет и Путин. Наверняка вместо дивизии твоей будет что-то более мобильное
Может просто поля сократили, или шрифт увеличили. Даже замена одного шрифта на другой такие результаты может дать. При случае поиграйтесь параметрами шрифтов хотя бы в офисном ворде. А лучше в какой нибудь издательской прикладухе. Там "крутилочек" поболее будет.
Насчет воспоминаний Жукова. У моих родителей были оба издания, о которых я упоминал. Не знаю, было ли это тупо или изощренно умнО, но то, что такие вставки давали повод похихикать (а иногда поржать) - это точно.
А этот текст откуда ?
Он был ведь сформировавшейся личностью уже до войны. Прошел непростой путь до летчика - с авиамеханика. Войну встретил в 28 лет. Вызывает огромное уважение.
Кстати. Я сейчас не помню. У него есть рассказы про то, как они шефствовали над совхозом некое время. Про женщин, жадных до мужиков. Не помню - вычеркнули это цензоры или нет в первом издании.
1. "Госсекреты никто не отменял"
и
2. "во всех странах военачальники были свободны в оценках"
Не могут быть военачальники свободны в оценках как раз из-за того, что допущены к госсекретам. Другое дело, что у нас заставляли конъюнктурные фразы вставлять. Даже анекдот вспомниля. Про редактора и молодого автора. Он длинный, но суть такова. " В вашем романе нет веры в будущее. На что автор дописал - Но тут пришел дед Макар и сказал - Бросай работу. Завтра докуем"
.......
Детский лепет сравнивать то,как освещались Детройтские события в Американских СМИ и то,как в СССР шёпотом говорили о Новочеркасске!
.......
Так достаточно? На большее в ближайшие дни не рассчитывайте. Сегодня лень, а следующие три дня на работе буду занят плотно. Гугл в помощь про пострельбу, и обсуждение этого вашего поста.
Виталий как всегда в своей роли: что-то домыслит про своего оппонента и начинает хамить. Но это у многих так. При чем с возрастом ситуация значительно ухудшается, к сожалению
Я уже немолод и понимаю, что самоцензура страшнее ЦК-овской. Военачальники (я читал много мемуаров) всегда перепроверяют себя, не порют горячку. Но им на Западе никто не кромсал рукописи. А у нас все рукописи проходили через литературоведов в штатском.
Что непонятного, тезка ?
------------
Тезка. Прошлый год - это 1932-й
-----------
В своем выступлении я, между прочим, высказал несогласие с приказом, в котором была установлена строго определенная скорость патрулирования истребителей над своими войсками. Она была настолько мала, что сковывала нас, не давала возможности быстро переходить на вертикаль, когда завязывался воздушный бой с противником. Такие условия патрулирования не отвечали современным требованиям. Свои суждения я подкрепил примерами из практики.
--------------
В комнату вошел полный, высокого роста подполковник. Внимательно посмотрев на меня, он грубо сказал:
— А, это ты здесь поднял бучу? Что, опять хочешь попасть на «губу»?
Я тоже узнал его. Это был командир запасного полка Губанов, с которым мне когда-то довелось столкнуться под Баку.
— Никто никакой бучи не поднимает, товарищ подполковник, — возразил я, стараясь сохранить спокойствие.
Просто мне нужна машина, чтобы доехать до аэродрома, иначе я не успею сегодня вылететь. Я же сюда прибыл не на гулянку!
— Дойдешь и пешком. И ч...
http://www.bbc.com/russian/society/2016/01/160127_tr_oregon_siege_explainer
Там еще продолжение какое-то было. Но это уж сами, без подгузничков
--
Это и есть расстрел фермеров ?
Но, почему-то мне кажется, что копнуть вглубь у вас желания не появится. А если появится, то быдет задавлено железной волей унутренних убеждений. Это же может поколебать основы вашей фанатичной веры в демократизм Запада.
Не к Еве и Адаму. А к тому, что вы вначале ошиблись, мягко говоря, присобачив расстрел голодного бунта рабочих Форда в 1932 г., где не властями, а охраной было убито четверо. И назвав его расстрелом "фермеров" "несколько лет назад". Виталий говорил именно о Детройте-1932.
А вы копайте, тезка, копайте. Не все клады еще откопаны
Я написал: "ПС: В Штатах в прошлом году фермеры бузили. Их там постреляли слегка. С 10 человек, вроде. Остальных посадили. Там тоже "коммунизды" у власти?"
Где тут про "несколько лет" назад? Так что не надо 3.14здеть.
Мне абсолютно по-фигу, было это в Алабаме, Айдахо или Орегоне. Может их вообще поделам там постреляли!!! Еще более мне по-фигу, что взбрело в голову кому бы там ни было. В конце концов я вам дал ссылку не на события в Детройте. Вы же оказались не способным найти информацию самостоятельно. И даже с явной ссылкой, с комментарием, что это не полное описание события, вы не способны найтинужную информацию. Вместо этого появляются всякие измышлизмы, обвинения, пошлости (я не забыл про женское белье) и прочие обычные приемы "светочей демократизьму". А еще в кандидаты наук собирались вступить
1)Вы не в курсе совершенно истории,раз задаёте вопрос: как это репрессированного в 1937 г...Скажу больше:деда после освобождения и восстановления в должности направили на 2 месяца в Ливадию( в бывшем дворце Николая II-есть фото),в санаторий,у него после "допросов" открылась рана полученная в Гражданскую.Вы "забыли" как репрессированных инженеров,генералов и пр.вытаскивали из лагерей и ставили к станками,кульманам,командованию армиями?О чём тогда можно спорить?Повезло куда меньше моему второму деду...почти 7 лет без суда отсидел!И потом просто отпущен.Справка имеется.И такие казусы были.
2)Дайте мою цитату о "...личном командовании Плиевым...".
3)Вы и сейчас оправдываете,т.к. не осуждаете.Или исходя их чистой логики это не так?
4)Не забывайте что Шапошников был Героем Советского Союза,причём он был уволен и привлечён к партийной и уголовной ответственности не за невыполнение приказа.На этом никто не хотел делать акцент.Скандал и так вышел за пределы СССР!Его уволили за то что он стал осуждать открыто Новочеркасский расстрел.А это было куда опаснее чем невыполнение приказа.
Вспомните и сравните судьбу другого опального генерала- П.Григоренко!
А теперь, с учетом приведенной мною схемы размышлений, назовите хотя бы одну причину, по которой мне стоит тратить время на поиски ссылок для вас? Уточню: я не считаю вас идиотом, неспособным найти заинтересовавшую инфу, но вы фанатик своих убеждений. Причем плохи не убеждения. Любые убеждения имеют место быть. Плохо, что фанатик
.......
Детский лепет сравнивать то,как освещались Детройтские события в Американских СМИ и то,как в СССР шёпотом говорили о Новочеркасске!
.......
Об этом говорил Виталий ?
2. Виталий Закржевский # ответил на комментарий Александр Яковенко 8 мая 2016, 20:40
Александр, а ген.-армии И.Плиев,тоже весьма известный герой войны,командовал расстрелом забастовщиков в Новочеркасске...
Фраза "командовал расстрелом" безусловно полиморфна, но возможные варианты не равнозначимы. Стандартное восприятие смысла - командовал лично. Для придания другой модальности используют или другие глаголы (например "управлял") или обороты (дал команду на расстрел)
Деда выпустили после смещения Ежова,ему просто повезло,не более того,-была часть дел пересмотренных при "Бериевской оттепели" 1938 года,никаких реабилитаций,никаких оправдательных приговоров не выносили,просто выводили за ворота и выпускали,иной раз дав пинка в жопу!Примерно так всё и происходило.Вы видимо до сих пор считаете что тогда была Система Правосудия,а не произвола?
Звонили в обком партии из НКВД,что нет претензий и тогда машина крутилась в обратную сторону: возвращали партбилет,и по возможности(от ценности личности) давали блага (деду дали двухкомнатную квартиру в новом железнодорожном доме в Караганде),лечили,восстанавливали в должности.Но самое интересное было в том,что моего отца и его сестру после ареста деда исключили из пионеров,а бабушку,зав.детсадиком им.Кирова с работы не тронули.На лицо явная недоработка органов.
2)Непосредственно давал команду солдатам ген.Олешко(не МВДшный,а нач.Новочеркасского гарнизона).Кто мог дать ему команду кроме прямого армейского начальника?
4. По тому напору, с которым вы защищаете Шапошникова, можно предположить, что вы его ярый фанат, готовый искажать реальную информацию. Убедитесь сами, сравнив текст комментов, написанных вами для Евгения Борщакова с его биографией из ВИКИ, например. С фанатами спорить бесполезно, так что просто скажу, что некоторые временные интервалы между событиями, с учетом среды его становления, вызывают недоверие. Есть явные умолчания. И еще: в Новочеркасске его не помнят ...
Уже менее напористо, теперь в ваших домыслах обо мне вставлено слово "видимо". Но они все равно просто домыслы. Нет, я так не считаю. Более того, года два, в начале 60-х, я обучался игре на фортепиано. Частным образом. И моя учительница была из репрессированных, и нереабилитированных. Жили они странной семьей из трех женщин и двух детей. Как я тепрь понимаю (в те годы об этом как-то не задумывался по малолетству), рожденных в лагере. Не знаю почему, но на всяких праздниках у нас дома, две из этих женщин бывали часто. Естественно, что бывали всякие разговоры.
Хорошо, что вашему деду повезло.
А плохо то, что из-за вашей полуправды (опущены существенные детали) я чуть было не подумал плохо о хорошем человеке.
2. Кроме прямых военачальников бывают еще начальники прямых начальников. Новочеркасский эпос, который я слышал, называл, во-первых, Микояна. Во-вторых, утверждал, что ВСЕ местные военные были не при делах. И, в третьих, автоматчики из ВВ МВД, привезенные из ЧИАССР и послушаются армейского генерала? Маловероятно!!
Вы не ответили на 3 и 4 из второго моего коммента
Все возможные ссылки и посылки я вам дал.
PS: Про посылки не совсем точно, есть еще адреса, но они вас не обрадуют
PPS: Покрышкина занудой обозвал, а сам-то кто?
1)Я не могу рассказать полную историю нашей семьи, тем более в деталях, места не хватит. История моих деда и бабушки в 1910-20 гг во многом похожа на историю Телегина и Даши в "Хождениях по мукам"!
2)Главным был Козлов, он давал политические указания военным по цепочке: Малиновский-Плиев-Шапошников. Непосредственно и лично на "поле боя" команды отдавал ген.Олешко. Почитайте расследование В.Щекочихина, он хоть по-Вашему и "либераст", но в том что он был честным человеком, надеюсь Вы не сомневаетесь!
3)Вы снова уходите от прямого ответа. Пресса на Западе не оставляет без внимания такие вопиющие случаи и на том же Западе всё же есть "общественное мнение" и оно не пустой звук, по таким фактам проходит гласное и очень подробное расследование, а в СССР сделали всё чтобы об этом узнало как можно меньше людей.Вы с этим согласны?А что в СССР,хоть одна газета напечатала хоть маленькую заметку,хоть намёк?Снова вопрос:Почему?
Можете мне пояснить такие действия Советской власти,их причины...чтобы я сам не устраивал "домыслы"!?
4) Я никого не защищаю.Я привёл факт поступка генерала.Вы отрицаете этот факт?Почему,на основании чего.
Я то намекал, что вы как Покрышкин - зануда. Правда, хотел еще эпитет приделать - мелочный.
2.Цепочка - бред полный. Противоречит вашему утверждению о отказе Шапошникова выполнять приказ. Да и Малиновского не было в Новочеркасске. Щекочихин для меня не либераст, а либерал, если вы способны воспринять разницу, находясь в состоянии крайней оппозиции ко всему что я говорю. Был период, когда мы с приятелями очень следили за его публикациями. Пока не наткнулись на явную заказуху о нашем общем знакомом по работе на локаторе системы А-135. Достаточно подлую и гнусную. Что еще раз подтвердило истину: не бывает честных политиков и журналистов. Фамилию я не назову (как и вы не так давно).
3. Вы почему-то все видите в черно-белом и очень контрастном изображении. А я стараюсь все воспринимать уж по крайней мере со множеством оттенков серого. Может помните, была такая "мягкая" фотобумага. Для качественных портретов - незаменимая вещь. Ответы на ваши вопросы - очевидны. Давно даны. Оспариваются только идиотами. Я к ним не отношусь, но доказывать это - не вижу нужды. см далее ...
Маленькие заметки, особенно в местной прессе, наверняка были. Пока не поступило указание молчать. Это плохо. Почему? Причин множество. Одна из них проста, как яйцо. Потому что в политике нет места честным и справедливым людям. По этой простой причине я не идеализирую Запад. Но я не идеализирую и СССР. И уже много раз вас одергивал, когда вы чрезмерно рьяно меня в этом пытались обвинить. Могу контр вопрос вам задать:
Почему до сих пор не опубликован ПОЛНОСТЬЮ доклад о теракте 11.09.01? Или вы будете утверждать, что там все ясно и все опубликовано?
4) В описании поступка генерала Шапошникова и его последствий есть много не стыковок. По крайней мере для меня, жившего в СССР и работавшего в околовоенной сфере. Через 4 (черыре!!!!) года припомнили, что не выполнил приказ и наказали? Да и наказали то как-то не очень больно. Звания и наград не лишили, генеральский пенсион оставили. Бред!!! Причем сивой кобылы!!! Герой фронтовик скажете. За уголовку лишали, а тут "политика". И четыре года терпели? Причем на той же должности зам.командующего СКВО. Не смешите мои тапочки
Не охота лезть в публикацию про контрабандистов. Водочку-то точно украинскую сфоткали для красивой картинки? А то, окажется, что бутылек-то минского Кристала в лучшем случае. Или ваще в каком нибудь Башспирте наполнили. Это же преступление супротив будет. Проверять тщательней надоть!!!
Правда, я ее не пил. По рассказам.
Я там пожил полгода. В далеком 2005 г. Отличие от нас - там реклама водки была разрешена. Полно ее рекламы
В этом ответе вся ваша суть высветилась. Потому как на вкус и цвет все фломастеры разные. Кому-то нравится, а кому-то нет. И, кстати, Хортица в исполнении нашего гомельского ЛВЗ употребляется легче. Имел возможность сравнить в марте. Приезжала сестра жены на юбилей моей тещи. Правда Хортица от ГЛВЗ похуже той, что выпускалась лет 10 назад на Украине. Но получше современной украинской.
1)Я Вам пояснил,что расписывать подробности-не хватит места.Тётушка моя достаточно подробно рассказывала как Деда арестовали и как приходили с обыском,сорвали половицы в комнате и на кухне- искали "подрывную литературу и зарубежные инструкции",а в это время вся семья стояла под дулами Чекстских наганов у стенки с приказом "не шевелиться..." иначе...Реквизировали дедов именной Браунинг, все подушки пораспарывали,перевернули всё вверх дном!Тётушке было уже 14 лет, помнила она всё в деталях,такое не забывается.И я ошибся,-её не из пионеров исключили,а из комсомола буквально через день,как дочь врага народа,хотя ни суда не было,ни даже следствие толком не началось.Но "указивка" из НКВД наверняка в школу пришла,хотя в то " Подлое время Великих свершений"© могли и по своей инициативе исключить.Более 4 миллионов доносов не Сталин с Ежовым написали...
2)Цепочка показанная мной-это алгоритм принятия решений,он как был таким и остался, её длина показатель того насколько важна ситуация!И всё же Щекочихин в расследовании Новочеркасских событий скорее всего солгал...вижу что верить ему Вы не склонны!
3)Вы всё прекрасно поняли,НО...
4)Шапошников-звено системы!
Надоело спорить из-за пылинок
2. Поискал расследование Щекочихина. Оригинального не нашел. Прочитал несколько версий, существенно расходящихся в деталях. Если есть ссылка именно на оригинал, буду весьма признателен.
3. НО в том, что на неудобные вопросы вы не отвечаете...
4. Именно!!! Звено системы!!! А ненадежные звенья удаляют. Сразу и безжалостно. Причем чем жестче система защищает себя, тем быстрее и безжалостней. И по доносам в том числе. А тут - вопиющий факт - отказ выполнить приказ.
А на хрена ее в Гомеле разливают - не знаю. Да и не интересно это мне, если честно. Может им как Василию Алибабаевичу (Джентельмены удачи) - "Надо!"
При современном развитии печатного дела на Западе напечатать советский паспорт — это такой пустяк, что об этом смешно говорить... (с)
Вы можете возразить: Там, У Них тоже самое...не отрицаю, но всё Самое,отнюдь не То! И разница огромна. Даже взять последние события с т.н. "панамским скандалом": Все отреагировали, головы и посты полетели... везде кроме постсоветских стран... тут всё шито-крыто и мылом смыто!
И лозунг выдвинутый В.Путиным: "А докажите..." актуален как никогда! Ничего этим ребятам не докажешь... Никогда! "Сцы в глаза-а им Божья роса" недаром сказано!
Советская власть была очень и очень разной, в разные её периоды.
Спорить бессмысленно.
То, что на Жукова валили лишнее, не умаляет его грабежа Германии или отправки своих войск в эпицентр ядерного взрыва.
Комментарий удален модератором
Что дела не меняет в целом.
Тут своих бьют больше чужих, и с большим удовольствием.
И боятся больше, чем чужих.
«На смерть Жукова» Иосиф Бродский
Вижу колонны замерших звуков,
гроб на лафете, лошади круп.
Ветер сюда не доносит мне звуков
русских военных плачущих труб.
Вижу в регалиях убранный труп:
в смерть уезжает пламенный Жуков.
Воин, пред коим многие пали
стены, хоть меч был вражьих тупей,
блеском маневра о Ганнибале
напоминавший средь волжских степей.
Кончивший дни свои глухо в опале,
как Велизарий или Помпей.
Сколько он пролил крови солдатской
в землю чужую! Что ж, горевал?
Вспомнил ли их, умирающий в штатской
белой кровати? Полный провал.
Что он ответит, встретившись в адской
области с ними? «Я воевал».
К правому делу Жуков десницы
больше уже не приложит в бою.
Спи! У истории русской страницы
хватит для тех, кто в пехотном строю
смело входили в чужие столицы,
но возвращались в страхе в свою.
эти слова и твои прахоря.
Все же, прими их — жалкая лепта
родину спасшему, вслух говоря.
Бей, барабан, и военная флейта,
громко свисти на манер снегиря.
смело входили в чужие столицы,
но возвращались в страхе в свою.
-------------------
Мне Бродский очень нравится. Как-то цепляет. Хотя и поздно - в начале нулевых.
Но мне все время казалось, что он не лез в политику. Тут уже узнал о его стихах об Украине. И вот впервые - о Жукове.
Он уехал в 1971 г. А Жуков умер в 1974 г. Рана еще свежа была.
Помнишь раньше говорили о "Дне выборов-2" Заставил ты меня, к моей радости, посмотреть и ДВ-1, пересмотреть и "О чем говорят мужчины", и ОГМ-2, и День Радио.. Я это все смотрел, и мне нравится. Этот квартет - блеск.
Но ни один руководитель стран, чьи граждане упоминались в "панамском досье" не унизился до того чтобы заведомо всех их выгораживать...кроме В.В.Путина.Не находите это -странным?
С Праздником !
http://maxpark.com/community/7230/content/5223443
И были, и могла быть лишь такая, без вариантов.
Если кому-либо не по нраву эта - то им ни к чему ругать советскую.
Никто не осудил, никто не обвинил,но разбирательства начали многие, даже Китайцы! А в России решили что всё что делает верхушка и её "кумовская" экономика, априори законно, нет презумпции невиновности, есть презумпция государственной(политической) целесообразности. Вы что, отрицать сие станете?
Как ведутся расследования в отношении "неприкасаемых" в России мы знаем. Вам примеры привести или сами в курсе?
И все копание в подробностях жизни Жукова, не умолит его роли в ВОВ.
Это как и в жизни. Есть начальник, который "по трупам". А есть умный.
То, что Жуков был волевым парнем - факт. А вот был ли умным командующим - не уверен.
Вспомните своих начальников. Аналогия уместна. Только у Жукова нельзя было уволиться.
К примеру, Жуков брал Зееловские высоты штурмом. Невзирая на потери. Может не знал о учениях китайских военачальников ?
Я не воевал, но служил.
У Жукова был такой стиль воевать. И не только в тяжелые 1941-42 гг.
Комментарий удален модератором
Но это здесь ни при чем. Речь о том, что военачальник, с одной стороны, должен выполнить задачу, с другой - ее можно выполнить по разному. Вот Жуков из категории другой, нежели Рокосовский
А ведь его первого должны были судить за провал в организации системы обороны Западных округов!
Давайте
Прямое его правление в то время означало бы военную хунту,чего не приняли бы на Западе. Вот он выбрал дурачка на место зиц-председателя. Что было потом теперь известно.
Берия, к примеру, садюга-садюгой. Но ведь не шпион