Красное бессмертие

НЕДАВНО газета «Україна молода» опубликовала статью «Выбросим орду из Храма. Кем являются московские «братья» и чем они коренным образом отличаются от украинцев». Это не первый материал подобного рода из появившихся за последнее время на Украине. В духе этой статейки воспитано уже поколение украинцев, уверенное, что некие финно-угорские татары по прозванию московиты завоевали когда-то вольнолюбивый славянский народ украинцев, поработили и много лет пытались заставить отказаться от европейской идентичности. Но не тут-то было! «Даже попав под иго Московской орды, украинцы еще долго сохраняли и свою культуру, и свою образованность, и духовность». Скорее всего, это оттого, что «вместе с белорусами, поляками, болгарами мы есть славяне и входим в европейскую семью народов, в отличие от азиатов-московитов». Характерно, что европейцы много писали «о природной смекалке, благородстве и образованности украинцев». В то время как «московиты» тупые, бездарные и агрессивные. «Московит», даже «прожив в Украине много лет, не в состоянии освоить украинский язык даже на уровне разговорного». А когда просвещенная Европа «восхищалась полотнами Рафаэля и Тициана, скульптурами Микеланджело и Леонардо да Винчи, Московия едва сподвиглась на картины Рублева, мастерство которого напоминает не лучшие образцы византийского искусства». И садочков-то вишневых «коло хат» в России нет, и матом-то все разговаривают. В то время как на Украине «помянуть черта считалось за грех». Заканчивается статья лозунгом, высказанным еще Мыколой Хвылевым – «Геть вiд Москви!», то есть «Прочь от Москвы».Самое интересное в этой писанине – не традиционный набор штампов, не безграмотные утверждения и даже не пропагандистский угар. Важно не то, что болгары – это не совсем славяне, в чем нет ничего ужасного; не то, что украинцы – это славяне еще в меньшей степени, поскольку не такие уж обширные причерноморские степи населялись издревле пестрыми толпами. Самое интересное и важное – это ссылка на Хвылевого с его горячим призывом сторониться Москвы. Мыкола Хвылевой – украинский писатель, революционер и коммунист, сторонник и проводник политики украинизации в двадцатые годы, как и многие украинские националисты – русский, по фамилии Фитилев. В 1933 г. Фитилев-Хвылевой покончил с собой, войдя в историю как автор лозунга «Геть вiд Москви!»Необдуманные его высказывания вызвали симпатию у немецкой оккупационной власти – статья под заголовком «Геть вiд Москви!» и со ссылкой на М. Хвылевого была опубликована в профашистской газете «Українська думка», издававшейся на Украине с 1941 по 1944 год. Автор статьи В. Баранецкий писал примерно то же самое, что и наши современники из газеты «Україна молода»: «Украинский народ должен понять раз и навсегда, что русский народ – это его исконный, наибольший враг, который предательски захватил нашу Родину, надел на нас ярмо и 300 лет жестоко уничтожал, грабил и убивал <…> Но русский народ не есть только политическая угроза для украинского, не менее опасен он для нас и духовно. Нам угрожает не только русское государство, но и сама психика русского народа. Нам враждебны их чувствование, мысли, дела и поступки, и даже сам способ чувствовать, мыслить и действовать. Нам враждебна русская душа, русская психика <...> Сама некультурная и азиатская, Москва не только не могла нам стать образцом, но и не давала нам возможности ровно шагать с европейскими народами к прогрессу <…> Сколько же наших ученых стали потерянными для нас, но при этом обогатили русскую литературу и науку?! А что дали русские? Несколько музыкантов, писателей и одного ученого Менделеева… Очень мало для 80-миллионного народа, что всегда имел волю развиваться как хотел!» И так далее и тому подобное. Сегодня этим никого не удивишь, в таком духе пишутся не только статейки, но и учебники для детей. И все равно со стороны это выглядит дико. Ведь сам факт публикации лишний раз свидетельствует: нынешняя украинская власть и ее сторонники получили благословение в далеком 1941 году.Конечно, в России при всех недостатках образования нет учебников в стиле fantasy, одобренных доктором Геббельсом, власть не выражает поддержку Власову, и молодчики со свастикой не ходят строем по улицам Москвы. Но время от времени и у нас происходят странные вещи. То вдруг кому-то понадобится выяснять, стоило ли оборонять Ленинград, то центральное телевидение возьмется опровергать подвиги всенародно любимых героев или запустит танцевальное шоу со свастикой. А то «большой русский писатель» Людмила Улицкая заявит, что «у Победы есть цена. Потому что миллионы погибших людей – это, конечно, очень большая цена. Французы своих уберегли на самом деле». Дескать, дураки, что воевали. И мы вроде бы понимаем, что и Улицкая, и «Эхо Москвы», и радиостанция «Дождь» – это все примерно то же самое, что и газета «Україна молода», и разница только в том, что на Украине это официальная позиция, а в России – пока еще маргинальная. Фашистов у нас привечают лишь либеральные СМИ, а порядочные люди записываются в «Бессмертный полк» или, кто с удовольствием, а кто назло укролибералам, носят георгиевскую ленточку. Словом, вроде бы чтут у нас завоевания Великой Победы. И все-таки, проговаривая эти слова, чувствуешь какую-то неуверенность. Почему?.. Не потому ли, что сегодняшняя наша действительность – это совсем не то, за что воевали герои «Бессмертного полка»?..Да, конечно, они сражались за Родину, за свои дома, за братьев и сестер. Но кроме того, они отстаивали право, в том числе и наше право, не просто жить, но оставаться собой – сохранять свою культуру, свой образ жизни. В то время как сегодня у России это право пытаются отобрать, внушив, что нужно во всем походить на цивилизованный мир, что нужно становиться успешными и конкурентными, а все остальное – только лирика. Но ведь это именно то, о чем пишет «Україна молода»: «Геть вiд Москви! Орiєнтацiя на психологiчну Європу». А другими словами: откажись от себя, старайся влиться в европейскую семью народов, подражай умным нациям. И как-то так вдруг оказывается, что происходящее на Украине – это более грубый, гротескный вариант происходящего в России.

ВСЕ постсоветские годы, когда Россию всеми силами пытаются превратить не то в подобие, не то в придаток Запада, не раз говорилось прямым и открытым текстом о необходимости переформатировать русское сознание или мировоззрение. Попытки в этой связи предпринимались самые разные, некоторые весьма даже успешные. Во всяком случае, антисоветская пропаганда принесла свои плоды, многих граждан России научили стыдиться своей страны и своей истории не хуже, чем украинцев – стыдиться общности с русскими. А еще, среди прочего другого, немало говорилось о необходимости создать у нас гражданское общество. Причем это самое общество преподносилось всегда как непременное условие всеобщего благоденствия. И до сих пор слышны всюду вздохи, что гражданского общества в России так и не появилось.Между тем «гражданское общество» – это явление западной цивилизации, противостоящее русскому понятию «народ». О разнице между западной и русской цивилизациями написано немало. Существенное отличие заложено в самой основе. Ядром западной цивилизации является индивид, русской – община. В советское время неспроста существовало неодобрительное словечко «индивидуалист» (см. к/ф «Девчата»), то есть человек, противопоставляющий себя общине, – чужой, не свой. Думается, что и антисоветизм в ряде случаев связан именно с неприятием общинности индивидуалистическим рассудком.Народ, в отличие от гражданского общества, не состоит из индивидуумов или неделимых частиц, он, скорее, сам является такой частицей с общей памятью и общим сознанием. Разрушение или переформатирование русского мировоззрения началось с попытки разрушения понятия «народ». Призывы к построению гражданского общества – это не что иное, как призывы перестать быть народом и сделаться объединением индивидов. Этой же цели служат настойчивые и иначе не объяснимые усилия сохранить уже внедренные в систему образования разные учебники истории – без единой исторической концепции. Точно так же, как на Украине с помощью учебников вырастили поколение русофобов и «бандервы», в России выпестуют граждан без общей памяти и общего сознания. А учитывая сложность российской истории и богатые возможности для трактовок – граждан постоянно грызущихся, пребывающих в состоянии как минимум холодной гражданской войны. Любопытно, что сторонники диалогичности в изучении истории (хотя непонятно, какая может быть диалогичность там, где осваиваются азы) пугают, что Россия может прийти «к общему знаменателю». То есть по сути дела пугают Россию Россией.Общинность или индивидуализм – это черты органично присущие разным цивилизациям, само по себе это не может быть хорошо или плохо. На Западе, например, понятия «гражданское общество» и «индивид» сложились уже в Новое время, во многом благодаря Реформации. Другая протестантская идея – о предопределенности, то есть о том, что не все люди равны перед Богом, что есть избранные и отверженные – также оказала на Запад огромное влияние. У самых разных западных философов встречаются рассуждения о неравенстве, о том, что человечество разделяется на лучших и худших, на цивилизованных или склонных к цивилизации от природы и на варваров, то есть нецивилизуемых в принципе. Это неравенство можно обозначать как угодно, можно говорить об арийской расе, об исключительной нации или о золотом миллиарде – суть от этого не меняется.Когда Б. Обама заявляет, что американцы – исключительная нация, он, вполне вероятно, нисколько не кривит душой и совершенно искренне считает, что так оно и есть. Наверняка именно так считают и многие американцы, ведь протестантизм учит, что догадаться об особом расположении Бога можно по тому, насколько ты богат. Чем богаче или сильнее Запад, тем больше у него оснований считать себя избранным или исключительным. На тех, кто беднее или слабее, Запад всегда будет смотреть не просто свысока, но и как на потенциальную жертву, на возможный предмет захвата или колонизации. Ведь ощущение собственной исключительности дает все основания для расчистки перед собой жизненного пространства теми или иными способами.Суть и сердцевина фашизма, против которого велась Великая Отечественная война, – в идее избранности. Уже вокруг этой идеи наслаиваются и теория крови, и обоснования зверств, и СС, и Аненербе. Идея избранности первична, это вообще первое, что придет на ум западному человеку, решившему поправить свои дела. Ничего удивительного, что фашизм вышел именно из западной цивилизации – как доведенное до абсурда западное мировоззрение. Знаменитый лозунг, под которым довольные немцы фотографировались на оккупированных территориях в 1941 г., – «Русский должен умереть, чтобы мы жили» – не кажется чем-то особенным. Когда-то должны были умереть индейцы, чтобы жили белые колонизаторы, индусы – ради хорошей жизни англичан, иракцы – ради процветания Америки. Русский такой же чужак на Западе, как индус или индеец. И даже приняв западное мировоззрение и западные ценности, русский не станет для Запада своим, а только вызовет презрение и укрепит в уверенности насчет собственной исключительности.«Русский НЕ должен умереть» – такой подзаголовок дал своей книге А. Дюков. Именно за это сражались советские люди. Русский не должен умереть не только в самом прямом смысле – под пулями и на виселицах «цивилизованных европейцев». Русский не должен умереть как культура и как цивилизация. Как община, где, в идеале, человек человеку брат, а не волк, где все люди равны и нет избранных и отверженных, где высшая ценность – справедливость, а не успех.Вот поэтому и возникает чувство неловкости, когда слышишь высокие слова о Празднике и тут же – рассуждения о необходимости переформатировать русское сознание. Когда смотришь парад на Красной площади и не видишь там Мавзолея, с которого принимался Парад Победы в 1945-м. Когда, глядя на «Бессмертный полк», понимаешь, что это полумера. Ведь выходит, героев мы худо-бедно чтим, но о том, за что они воевали, стыдливо помалкиваем. Наверное, потому что сами хорошо понимаем: воевали они не за рынок с невидимыми руками, не за гражданское общество, не за списки Forbes и не за танцы со звездами. Светлана ЗАМЛЕЛОВА