(про пенсии) Богатые получат свободу, бедные - равенство.

Минфин и Центробанк предлагают очередную пенсионную реформу
В 2001 году, когда я был в газете стажером, новости о грядущей пенсионной реформе казались судьбоносными, и собирать под них комментарии было волнительно. Но за последние 15 лет реформирование превратилось в форму существования пенсионной системы, что, однако, не избавляет нас от необходимости изучить поступившие предложения.
Как сообщает «Коммерсантъ», Минфин и Банк России подготовили «Концепцию индивидуального пенсионного капитала». Документ, как можно понять, решает двоякую тактическую задачу: ликвидировать действующую трехчастную систему, которая за годы реформ и правда пришла в негодность, но сохранить при этом накопительную компоненту, сделав ее в большей степени добровольной. А то оппоненты Минфина из социального блока уже не первый год пытаются и вовсе вернуть систему в ее исконное солидарное, то есть советское состояние. Важно перехватить повестку.
Впрочем, первая половина концепции предлагает фактически отдать все существующие отчисления, которые платит работодатель, а именно 22% от зарплаты, в тот самый «общий котел». Там же после реформы должны оказаться все накопления «молчунов», то есть людей, которые не примут самостоятельного решения относительно будущего своей пенсии. Что ж, социализм «по умолчанию», как мне кажется, вполне отвечает потребностям и устремлениям большинства.
С накопительным компонентом все будет сложнее, зато, при благоприятном исходе, на выходе ожидается прибыль. Но для того чтобы получить ее, нужно будет отдавать часть денег из собственной зарплаты. Исключительно в негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Сознательный гражданин сам решит, сколько и в какой период он готов откладывать на будущую пенсию — в интервале от 0 до 6%. А чтобы было не так обидно, он получит льготы по уплате подоходного налога и некоторое снижение выплат в ПФР (это уже бонус работодателю).
Самый главный пряник, впрочем, в том, что эти новые «накопления» предлагается признать собственностью гражданина, а не государства, как это прописано в законе сейчас. Будут и разные варианты распоряжения этими деньгами. Например, получение их части наличными при выходе на пенсию или даже возможность «снять» всю сумму, если она потребуется для лечения тяжелого заболевания (в рамках действующей системы досрочный уход из жизни означает, что человеку ничего платить не нужно, и его накопления оказываются в общем котле).
Думаю, против такой схемы ни социальный блок, ни правительство в целом возражать не будут, а вот идея авторов концепции передать в собственность граждан уже сделанные ими накопления наверняка будет встречена в штыки. Не для того же их три года подряд замораживают, латая бюджетные дыры.
По расчетам большинства экономистов, ощутимые преимущества при переходе на новую систему получат те россияне, кто сегодня счастливо получает 60 тысяч рублей в месяц и больше. Менее обеспеченным игрой в накопителя никто заниматься не запретит, но они получат тот же финансовый эффект, что и беззаботные «молчуны».
В общем, логика реформы суровая, но политически ответственная. Богатым и образованным она дает новые возможности, а бедных и ленивых возвращает в собес. Правда, проблемы сбалансированности пенсионной системы эти инновации не решат, и в перспективе все равно придется подступиться к непопулярному, но неизбежному вопросу о поднятии пенсионного возраста.
Евгений ГОНТМАХЕР, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН:
— Эта реформа — вынужденная мера. Пенсионная реформа 2002 года окончательно снимается с повестки дня. Она и до этого была, безусловно, искорежена несколько раз и основные ее положения и так фактически не работали. В нынешних российских условиях считаю предложение Минфина и ЦБ относительно неплохим. Реформа говорит ясно и понятно: если у вас есть деньги, вы можете воспользоваться правом накопления, отдельно, добровольно, не оплачивая подоходный налог, а ваш работодатель получит некоторые послабления. Оговорюсь, что для нынешних пенсионеров ничего не меняется, и размер пенсий, как и прежде, будет зависеть от индексаций.
Расчеты новой системы были сделаны, отталкиваясь от получаемой заработной платы в размере 60 000 рублей.
То есть для людей, которые, скажем прямо, неплохо живут, а в России таких немного. Для всех остальных, то есть для подавляющего большинства со средней зарплатой в 20–30 тысяч рублей, новая реформа предполагает достаточно ровную систему выплат, которая фактически не будет связана со страхованием. В каком-то смысле это возврат к советской пенсионной системе, где идет уравнивание разных групп граждан в их пенсионных правах. Пенсии будут очень небольшие и примерно одинаковые. Скажу так, что нынешняя средняя реальная пенсия будет казаться неплохой для тех, кто выйдет на пенсию через 10–15 лет. Проще говоря, у зажиточных людей — будет своя пенсионная система, а для остальных — общая.
Новая реформа пока не предполагает повышение пенсионного возраста, там не предусмотрен вопрос о досрочных пенсиях. Но повышение в той или иной форме все равно стоит ожидать ближе в 2018–2019 году. Также стоит отметить, что банковская система страхования вкладов неплохо работает и даже сейчас некие гарантии есть — то есть предложение ЦБ и Минфина определенно исходит из нынешних реалий. Думаю, что для людей, у которых заработки относительно высокие, данное предложение будет привлекательным.
Владимир НАЗАРОВ, директор Научно-исследовательского финансового института Минфина, член Комитета гражданских инициатив:
— Та модель, которую сейчас предлагают Минфин и ЦБ, институционально действительно лучше, чем прошлая накопительная компонента, потому что в ней присутствует целый ряд дополнительных позитивных моментов. Например, появляется возможность варьировать тарифы. То есть мы сами можем определять, сколько отчислять в накопления и когда мы можем прерваться. Это удобно, например, когда рождается ребенок, и вам нужно больше денег, чтобы покрывать свои расходы. А потом, когда жена выходит на работу, начинать копить снова. В обязательной системе этой гибкости не было.
При новой системе можно добиться большей гибкости использования средств, в частности в сфере медицинского обеспечения, чтобы люди, если что, могли использовать этот ресурс еще до выхода на пенсию и тратить его на свое здоровье.
акже большой плюс — признание права собственности граждан на их пенсионные накопления. Раньше большинство российских юристов доказывали невозможность признания этих денег собственностью граждан, а с этой конструкцией все становится легче.
В принципе, эта система более правильная, в ней заложено больше элементов свободы, но и к этому проекту есть вопросы. Например, до сих пор не понятно, насколько эффективно будет инвестирование этих накоплений. Но этот вопрос, конечно, можно адресовать и к нынешней системе. Также возникает вопрос о том, что нынешняя распределительная система получит дополнительно 6% тарифа, то есть то, что раньше шло в накопление, теперь пойдет в распределение. В принципе, наша пенсионная система становится очень дорогой: мы фактически платим 22% с наших заработных плат, а в ответ получаем более чем скромные пенсии. Это еще больше подчеркивает неэффективность распределительной системы и, по сути, означает повышение налогов.
Та система, которая предлагается, основывается на международном опыте и была бы почти идеальной, если бы мы начинали строить нашу пенсионную систему в чистом поле, с нуля. Но это не так. Все эти дискуссии в правительстве подорвали доверие к накоплениям, поэтому есть некоторые риски и сомнения по поводу того, как все это будет работать.
Думаю, что признание прав собственности граждан на их пенсионные накопления означает, что их в будущем нельзя будет замораживать, превращать в условные баллы. Конечно, можно будет по желанию граждан перевести то, что уже сейчас накоплено, живые деньги на их счетах. Другое дело, что граждане все равно не будут этому верить, потому что у них на глазах произошла крайне неприятная история с собирательной накопительной компонентой. А это очень сильно подорвало их доверие к власти.
Алексей Полухин
Комментарии
А еще бывают дети - моральные кроды, которым чихать на всех.
А еще, Сергей, у детей бывают очень маленькие з/п, на которые они не могут нормально содержать своих детей, решать жилищный вопрос и уж тем более им банально не хватит еще и на родителей.
Спускайся с Луны. Хватит там сидить - ножки свесив!
Мог бы и сообразить, что есть инфляция, дефолты. Не дано? Мог бы и сообразить.
Пенсия (страховая часть) от части решает эту проблему для стариков.(см.статью) А накопительная (по Западному образцу) дает возможность получать повышенную пенсию как раз в зависимости от своего личного вклада. Если вам это не надо (накопительная часть), то можете в старости удовлетвориться минимальной пенсией + поддержка детей + дача + круглый счет в банке - ваше право. Только потом , если не сложится , не кричите что вам на жизнь не хватает.
Или вы ратуете за полное уклонение от прямых обязанностей Гражданина платить обязательный % с з\п в ПФ ? Я правильно понял ?
Об это я тебе говорила и не раз.
Ахинею несешь.
Не стала бы это повторять сейчас, говорила раньше, если бы ты вел себя прилично. Но делать этого, как вижу, ты не умеешь, не хочешь и не собираешься манерам учиться.
Таким точно жаль денег на пенсии.
Недалеким и хамоватым. Пусть вас и содержат ваши дети! Если не бросят, конечно!
Может быть это вам немного ума добавит!
Я тебе сейчас написала, что НИЧЕГО ТЫ не накопишь! Даже это не понятно? Я по-русски выше сказала! Что ничего ты не накопишь! Все сожрет инфляция или дефолты! Даже если у детей на тебя будут сбережения или у тебя будут сбережения.
Что у тебя с пониманим...
Причем в СОЦИАЛЬНОМ государстве.
Ну не дано человеку!
Не его это!
Не его!
На этом зациклился. Вот так наивно заблуждается.
И не стремишься их понимать.
Как если бы человеку говорили, что белоле - это белое, а он бы утверждал, что это черное.
Ну, типа тебя.
Можно было бы лояльно к этому относиться, если бы не твое беспробудное хамство.
А так - однозначно нет.
Диалог закончен.
Но в советское время всё равно ВСЕ (подчеркиваю) платили налоги , в том числе и на пенсии и на бездетность. Совсем НЕ платить отчисления в ПФ нельзя.Служить в Армии, уважать законы , платить налоги - это наша прямая обязанность как граждан. В Штатах , к слову, неуплата налогов - самое страшное преступление.Не дай бог что всплывет - разорят и в тюрьму посадят.
Взгляд - это одно. Хамство - это другое.
Без него Козин, похоже вообще не может разговаривать.
Отменить пенсии он хочет. Не платить - тоже хочет. Чтобы дети содержали - хочет.
Ну и как назвать такого человека? )))
Тыкать носом не буду. Сам думай, перечитывай, свои комменты. Если способен думать и анализировать. Пока и давно вижу только обратное.
Не отвечай. Мы диалог уже закончили.
Хладнокровные обсуждения темы пенсий только об этом и говорят. )
Даже не сомневаюсь в этом!
Попроси его принести в пост ролик, на который он мне тогда давал ссылку! Ой, как они там с бабулькой, которая давно на пенсии отжигали за отмену пенсий на свой тв!
Бабулька давно на пенсии, само собою и как она там лихо была против пенсий! Ух!
Пусть принесет! )))))))
Но его он тоже не поймет. Как не понял и про цивилизованное и социальное. Как не понял и про цыган в "тульской области". А стоило бы понять.
Ну, вольному - воля, как говориться. )
Сбербанк не является госучереждением - это коммерческий банк.Его цель получение прибыли , а не распределение денег пенсионерам , у которых : у одних стаж на вредном производстве по 35лет, а другие вообще цветы на даче выращивали и не дня не работали.Кто это всё будет учитывать и заносить в вашу "программу"- операционистка районного отделения СБ за 30руб комиссии ? :))). не делайте мне смешно
Подушную подать мы уже при царе Горохе проходили. :))) Уж давайте тогда обратимся к опыту успешных мировых экономик , или скандинавских стран .. А то - заплатил "подушную подать" и сразу стал "настоящим гражданином" - новаторство от души ! :)))
Повторятся не надо.
Или Вы молоды, неопытны и наивны?
Опять же не молоды и опытны.
В таком случае непонятна Ваша патетика в высказываниях.
Мне нет.
"Есть много инструментов для их накопления", - хорошо. Давайте об этом поговорим.
Излагайте свои способы. С удовольствием послушаю.
"Вы молоды, неопытны и наивны?", - могла бы подумать, что это школьник ), если бы не знала, что этот человек уже или скоро оформит пенсию или уже оформил. (не суть).
За язык-то Вас никто не тянул. Сами все рассказали.
Не стоило начинать разговор, если не можете ответить на вопрос.
Хорошо, когда есть на что землю покупать и на что строится. Не у всех есть такие возможности.
На Дальнем Востоке итак землю дают. Правда мало. Для частного хозяйства бы хватило - готовить себе на стол, а на фермерство не хватит.
Я не к тому, что я туда собираюсь, просто пример привела.
А чтобы "мутить бизнес" - нужен первоначальный капитал. Его нет - брать кредит и влезать в кабалу под бешенные проценты? Это не выгодно. Я бы сказала - это даже крупным компаниям невыодно с такой политикой, какую сейчас бакнки проводят. Ну кто нормальный бдет брать под 22 процента годовых? Не смешите!
А елсли форс-мажор? И деньги должен и бизнес потерял. Знаю у нас одного такого. Форель выращивал. По каким-то причинам вся рыба погибла (может враги, не суть). - суть, что остался без бизнеса и в кредитах! Это вам для примера.
Остальные комментарии почитал? Бикки, мои, Александра Македонского? Почитай.