Социализм и международная конкуренция

Путинские идеологи признают недостатки капитализма время от времени. Но с подвохом ложного реализма - мол, ничего лучшего все равно нет, и тем более в условиях жестокой международной конкуренции. Итого, признают частности – чтобы сохранить целое. Но это хитрый трюк и ничего более – потому что лучшее существует. 

Но именно поэтому автор этих строк должен заявить с самого начала, что социализм отсутствовал в Советском Союзе. Первичный уравнительный коммунизм присутствовал наподобие режима Северной Кореи в целом и общем - а социализм отсутствовал напрочь. Поэтому экивоки на прошлые советские проблемы будут отметаться сразу в свете нижесказанного. К примеру, глупо критиковать капитализм за его первичные мануфактурные формы. Но точно также глупо критиковать коммунизм за его первичные уравнительные формы.

А вот насчет ближайшего будущего и начинается серьезный разговор. Как капиталистическая формация совершенствовалась по ходу своего развития от мануфактурных форм до нынешних концернов; точно также будет совершенствоваться и коммунистическая формация от рецидивов уравниловки к распределению по труду, то есть реальному социализму на этот исторический момент. И если построить именно социализм, который назрел – тогда и выяснится, что более подходящего инструмента для международной конкуренции не существует в природе.

***

Социализм, если сказать совсем кратко, это тот же Советский Союз, но с коренным усовершенствованием в виде замены кооптации советскими выборами на уровне трудовых коллективов. Руководство госпредприятия (организации) не назначается (кооптируется), как раньше; а выбирается самим трудовым коллективом, и выбирается в целом и общем также, как выбирается Совет народных депутатов района-города и так далее. (Может быть какое-либо исключение в силовом блоке – но которое подтверждает правило.)

Дело в том, что если трудовые коллективы могут убрать к чертовой матери как свое руководство, так и вышестоящее в силу такого влияния – то последнее вынуждено работать с полной отдачей, что ускоряет хозяйственный оборот. В частности, такое давление «снизу» убирает плохое руководство из экономики гораздо быстрее по сравнению с банкротством неэффективного капиталиста. Ну гораздо быстрее! А отсюда и опережающий рост.

Но это касается и больнейшей темы международной конкуренции. То есть, капитализм конкурирует на международной арене двумя основными способами: или за счет безработицы – или за счет снижения стоимости рабочей силы. Первый вариант распространен на так называемом западе – второй в нынешней России. Но это и замедляет НТР все равно посредством периодических кризисов. А социализм убирает весь этот бардак, и тем самым убыстряет НТР, и тем самым побеждает в международной конкуренции. Но все по порядку.

Внедрение новых технологий требует сокращения работников почти всегда. Привезли на завод станок с ЧПУ, к примеру – и старые станки надо продать, а токарей уволить. Поэтому, чтобы провести очередной этап НТР и повысить конкурентоспособность страны, сначала энное количество людей надо уволить. Наглядное тому доказательство – масштабные протесты в нынешней Франции. Как раз в этом и заключается весь смысл принимаемого закона об облегчении процедур увольнения. Но все равно это решение проблемы до очередного кризиса. Спрос снижается, так как пособия по безработице меньше зарплат, разумеется (тем более с уменьшением потребительского кредитования) – а нет внутреннего спроса и, если инвестиции не дали желаемого результата, чтобы обойти конкурентов и получить внешний спрос – отсюда новый кризис относительного перепроизводства обеспечен.

Российские буржуи применяют другой метод в целом и общем, но это не спасает ситуацию. Меняется шило на мыло; хотя, как говорится в популярном анекдоте, все делается у нас через одно место пониже спины. Ну а если серьезно, предоставим слово даже не автору, а известному экономисту-регионалисту Н. В. Зубаревич.

- В развитых экономиках кризисы модернизируют рынки труда, сокращая неэффективную занятость. Это болезненный процесс, требующий масштабной поддержки высвобождаемых со стороны государства, их переподготовки, но без такой санации модернизация невозможна.

В России ситуация иная. Исследования Независимого института социальной политики показали, что в период кризиса 1990-х при спаде экономики в 2 раза сокращение занятости было небольшим (на 15 %), но резко снизилась заработная плата (в 2,5 раза). Россия продемонстрировала особый путь адаптации не через стандартное для других стран высвобождение работников, а через распределение кризисных издержек на всех занятых в виде снижения заработков. –

И плюс к этому надо добавить, что для выживаемости малоэффективных российских компаний большую роль играет и уход от налогов (офшоры и прочее). Итого, путем распределения кризисных издержек на всех занятых и уходом от налогов все же иногда внедряются самые необходимые технологические изменения, особенно в крупных компаниях типа «Роснефть», «Росатом», в ВПК и так далее и тому подобное. Но опять-таки, это паллиатив до следующего кризиса. Хоть в лоб, хоть по лбу, никакой существенной разницы. Все равно общественный спрос не растет на базе «распределения кризисных издержек» и невыплаты налогов - поэтому очередной кризис приходит неотвратимо.

А социализм модернизируется, разумеется, абсолютно иначе. Да, часть работников может быть уволена в связи с НТР. Но, во-первых, остальная и большая часть трудового коллектива ни то что продолжает зарабатывать по труду, а не по стоимости рабочей силы – но даже увеличивает свой доход именно в силу применения НТР. Итого, именно общественный спрос не падает как минимум – а как норма повышается. Во-вторых, уволенные работники получают большие выходные пособия, коль они сами были частью хозрасчетного коллектива; а также имеют хорошие пособия по безработице в силу полной выплаты налогов государству и богатой казны в силу вышеизложенной твердой и полной власти советской демократии. Отсюда спрос не падает и на этом участке заметным образом. И в-третьих, и что связано со вторым, вся бюджетная братия от военных и разведчиков до политиков и ученых будет кровно заинтересована в победе госпредприятий в международной конкуренции, потому что растущие налоги приводят и к росту их зарплат опять-таки через хозрасчет бюджетных организаций – а посему они будут помогать со всем пылом и жаром.

То есть, сейчас массе бюджетников по барабану условия деятельности отечественных корпораций в целом и общем. Что работай, что не работай – оклад не повысится. Ну разве что всякие шуры-муры на самом верху могут быть через взятки – но подлинно мощную международную политику для завоевания внешних рынков на этой основе не проведешь, потому что надо вечно оглядываться на внутреннюю немощность и ненависть народа к «верхам». И наоборот, коль связь между налогами хозрасчетных предприятий и ростом окладов бюджетников через советскую демократию будет налицо – вот тогда вся страна будет обеспечивать своим предприятиям внешние рынки дружно и сильно. Вот тогда появятся и новые Штирлицы, Абели, Громыко, Жуковы, Туполевы, Ландау и так далее и тому подобное.

***

Но вот здесь все упирается в КПРФ и Ко. Как собака на сене – и сам не ам, и другим не дам. Оные «деятели» повязали все и вся своей немощностью и запудриванием мозгов. То есть, ну что вы лезете со своим «обновленным социализмом» - может сказать любой трудящийся всей этой псевдокоммунистической братии. Но вот был уже «развитой социализм» - и что?!.. А никакой разницы. Что в лоб, что по лбу. То есть, фактически получается, что КПРФ и Ко хотят реанимировать буквально прошлый Советский Союз. КПРФ и Ко хотят реанимировать Советский Союз без признания уравниловки и отсюда без необходимой модернизации в виде советской демократии. А российским трудящимся это надо?!.. Риторический вопрос.

Нужна другая партия. Только в этом выход. Партия наподобие нашей СПРФ. Даже чисто технически соперник заставит КПРФ шевелиться и вылезти из летаргического сна. Уже будет огромный прогресс. А если еще пропагандировать и вышеизложенную коренную разницу – тогда прогресс пойдет полным ходом.