Перейти от внедрения капитализма к восстановлению социализма.
Самая опасная стратегия России для Америки - это её полная независимость. Россия ядерная страна и Америка желает иметь гарантию своей защищенности от России. Лучше всего установить прямое управление, или по крайней мере косвенное через политические и экономические рычаги. Полная независимость России - это выход из под политического и экономического влияния Запада. А это возможно только в одном случае - если Россия начнет восстанавливать социалистическую экономическую систему, то есть социализм. Вот такой вариант наиболее нежелателен для Америки, и она будет всё делать, чтоб не допустить такого развития событий в России. Второй по нежелательности вариант - усиление политической независимости и экономическое укрепление.
Россия для Америки не простой объект, это огромный океан со своими течениями. Их огромное множество, вот некоторые из них.
Первое течение - либерализация политики и экономики России. Начата либералами, могильщиками социализма. Задача - уничтожить основу социализма - народную собственность и внедрить страну в евро- американскую капиталистическую систему. Америка в этом принимала непосредственное участие. Либералы поставили Ельцина, а тот, уходя, для её поддержания поставил Путина. Результат - уничтожение СССР и уничтожение огромного количества предприятий под предлогом их неэффективности, отчего страна превратилась в сырьевой придаток кап.системы. Работающие предприятия и недра изъяты из народной собственности и отданы в личную, отчего народ вместо прибыли стал получать только её малую часть в виде налога. Уровень жизни упал.
Второе течение. Путин в рамках кап.системы пытается выстроить партнерские отношения с капиталистическим странами, предполагающими совместный учет и уважение взаимных интересов. Для побуждения партнеров к этому пытается командно- капиталистическими методами поднять промышленный и оборонный потенциал. Это получается плохо, потому что нанесенные удары по индустрии парализовали её, и экономика теперь зависит от сбыта сырья, от западных поставок и инвестиций, от политики западных финансовых институтов. А они пытаются удержать Россию на уровне "керосинки".
Третье течение. Либералы пытаются заставить Путина прекратить выпендриваться и послушно занять свою нишу в кап.системе, приняв все её правила и систему ценностей. Для этого наращивают давление на Путина для принуждения к полной и безоговорочной капитуляции.
Четвертое течение. Чиновничье. Медленно нарастают тенденции усиления центробежных сил, грозящих распадом страны. Принятая властью стратегия на уничтожение социализма с передачей гос. собственности в частные руки была поручена для реализации чиновникам на местах. Они стали приватизировать в свою пользу, пользу родственников, образуя полукриминальные олигархо-чиновничьи кланы, игнорирующие центральную власть. Кланы отгораживаются договоренностями о "феодализации" частных территорий. Путин это знает, пытается безуспешно этому препятствовать, но задача уничтожения социализма, похоже, оправдывает такие издержки.
Пятое течение. Народное. Все участники уничтожения советского строя настроены на поддержку Путина и его политики. Поддерживают и Европа и Америка, и для поддержки предпринимают против Путина выпады, провоцирующие в народе ему поддержку. Путина прославляют все каналы ТВ. Это имеет своё действие и Путин из рядового полковника превратился в обожаемого народом вождя. Но эта любовь не спасает страну от выкачки её ресурсов, от вывода денег за рубеж, от дрейфа в сторону пропасти, от расширения дистанции между богатыми и бедными, от роста цен и от падения уровня жизни. В результате в массах зреет недовольство своим положением. Идеи социализма снова начинают привлекать людей, и как бы Путин не пытался их пресечь, они надвигаются на Путина новой мощной реальностью.
Если Путин патриот России, он вынужден будет развернуть свой курс в обратном направлении. Объявить все приватизационные акты вне закона, поскольку никто не имел права отнимать у народа его собственность, чтоб положить себе в карман, предпринять конфискацию всего приватизированного, тут же незамедлительно организовать разработку программы по восстановлению всего народно-хозяйственного комплекса и пустить все ресурсы на его реализацию.
Комментарии
Что бы ни планировали за нас на Западе, у нас должен быть свой план.
И он единственный, СВОЙ. Это социализм по Сталину.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Важно в чьих руках власть.
Ленинский НЭП под контролем коммунистов привел в итоге к росту могущества страны.
Власть либералов привела к мгновенной смерти народного хозяйства СССР в 90-Х.
Не напомните, что за войну Запад стал готовить с СССР?
А это не СССР ли официально провозглашал построение коммунизма в капиталистических странах, которое СССР мог достичь только второй мировой войной, ради чего и нужно было кормить Гитлера, который и делал для СССР всю грязную работу?
Другое дело, что Гитлер сообразил, что советские товарищи его используют как последнего лоха и напал и на СССР.
И?
Вы Красную армию с вермахтом попутали.
Я не знаю уже кто такой Запад
Еще одна: а зачем мы раздали свое достояние проходимцам и ворам, только для того, чтобы отнять его, и опят присвоить себе? Это уже клиника, а не политика.
А что надо делать? Не надо возвращаться к социализму, поскольку он является один из видов рабовладельческого строя, надо браться строить коммунизм. Т.е., общество без рабов и рабовладельцев, без бандитов и воров, без налогов и посредников.
Не надо отнимать уже подаренное, надо выстроить систему, в которой ни один олигарх не будет иметь возможность эксплуатировать рабочих и интеллигенцию. Пусть зарабатывает сам себе на жизнь столько, сколько может и хочет. Вот тогда и увидим, какой он на самом деле менеджер. Сам придет, и станет умолять забрать у него все заводы, газеты, пароходы. А это значит (тот же вывод): надо браться строить коммунизм.
Что касается "упрощения". Бойтесь, и правильно будете делать. Чем больше вы будете бояться, тем скорее мы в стране наведем порядок.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Во вторых убедитесь что это было при социализме
Вот тогда и обзывайтесь.
При социализм были миллионы людей организаторов производства нанимавших людей, возможно речь идёт о вашей завышенной самооценке
Комментарий удален модератором
Он мешает пронырам сидеть на шее у других граждан.
Комментарий удален модератором
Зэки? Марсиане? Быдло? Жиды?
Комментарий удален модератором
Колхоз «заря коммунизма » и совхоз «заветы ильича» - гос чиновники?
И еще вопрос, либералы старательно «убирают» с поляны государство, на место государства в экономику а далее и в политику должны прийти частные компании, отлично.
А пенсии тоже корпорации будут платить?
Выходит вы тут попу рвёте ради замены государства новым «квази государством»? И вы либералы будете при новом «государстве» боярами?
Комментарий удален модератором
Я думаю что это единственный путь на сегодня, который может пройти. Потому что выборы безнадёжно в руках капиталистов, СМИ и так далее.
Комментарий удален модератором
Или капиталист Марк Цукерберг?
Наёмные рабочие вовсе не запрещаются, никогда. Что за бред?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
При социализме зарплату назначает коллектив.
При капитализме зарплату назначает капиталист, частный собственник.
У меня нет абсолютно никаких симпатий ни к одному капиталисту. Они все жулики.
Кошмар.
Вернул добровольно народные миллиарды в казну и начал с нуля?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Тем, что по блату за гроши хапнул готовую нефтяную компанию?
В Норвегии нет ходорковских. Вы это сами признали, когда писали, что в Норвегии нефть- национальное достояние.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
При капитализме безработица, следовательно НИКАКИХ условий не создаёт частник. Вообще никаких.
А другим людям то какая радость с такой «эффективности»?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если между собой дерутся две банды воров за контроль над активом - я не поддерживаю ни одну банду, ни другую.
Гейтс создал им рабочие места. Гейтс платит им высокие зарплаты. Чем он их обворовал?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Капиталистическое производство основано на наёмном труде. Наёмные рабочие свободны от крепостных уз. Но они лишены средств производства и под угрозой голодной смерти вынуждены продавать свою рабочую силу капиталистам. Эксплуатация пролетариата буржуазией составляет главный признак капитализма, а отношение между буржуазией и пролетариатом представляет собой основное классовое отношение капиталистического строя.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вранье. При социализме зарплату назначают чиновники.
Да что вы говорите?
То есть неважно, что крупнейшая нефтяная компания, которую строила вся страна, почти на халяву досталась узкой группе лиц, которая никогда эту компанию не строила?
Если вы построите дом, а ваш дом за бесценок отдадут посторонним дядям и тетям - как это по вашему будет называться?
"Важно то, как он этим распорядится. Социальные программы Ходорковского сами за себя говорят".
Его социальные программы -это мизер по сравнению с теми миллиардами долларов, которые он положил в свой карман за счет паразитирования на нефтяных месторождениях с готовой инфраструктурой, которая ему на халяву досталась.
А если капиталист набивает карманы не только себе, но и своим рабочим?
А вам непонятно, что прибавочная стоимость существует благодаря капиталисту?
Начнем по порядку.
Вы пишите, что рабочий создает прибавочную стоимость. Он ее создает на производстве организованном капиталистом. Не будь капиталиста- не на чем было бы рабочему создавать прибавочную стоимость.
И еще нюанс. Прибавочная стоимость не стоит ничего, если капиталист не сумеет продать произведенный товар. А продавать товар тоже нужно иметь. Поэтому капиталист также трудиться. Он создает производство, организовывает производство, покупает необходимое оборудование, нанимает работников, влезает в долги, рискует, продает товар и т.д. Так почему же собственносить капиталистов нетрудовая?
"Капиталистическое производство основано на наёмном труде. Наёмные рабочие свободны от крепостных уз. Но они лишены средств производства и под угрозой голодной смерти вынуждены продавать свою рабочую силу капиталистам".
А по вашему и по Марксу наемным работникам надо дать все на халяву, лишь бы они не работали?
К тому же рабочий тоже может стать капиталистом. Джон Рокфеллер был выходцем из рабочей среды. Но бывший пролетарий Рокфеллер сумел создать нефтяного гиганта Стандарт Ойл.
Комментарий удален модератором
А каким образом при Ходорковском ЮКОС стал работать лучше?
Воровать стали больше, это да. А работать нет.
"В 2003 году правление «ЮКОСа» приняло решение выплатить акционерам в качестве дивидендов два миллиарда долларов. И тут Ходорковский сделал шаг, логику которого совершенно невозможно понять с точки зрения здравого смысла. Он заявил, что государство должно… выдать «ЮКОСу» субсидии!".
Ситуация складывалась прямо-таки шизофреническая. Владельцы «ЮКОСа» увлеченно распихивали по карманам миллиарды долларов прибыли. И в то же время ремонт своей износившейся собственности оплачивать из собственного кармана категорически не желали – по их глубокому убеждению, это было обязанностью государства…".
Источник http://e-libra.ru/read/363419-boris-berezovskiychelovek-proigravshiy-voynu.html
Опровергните?
Вы называете "лучшей работой", когда от халявного изношенного оборудования Ходорковский с компанией кладут себе миллиарды, не желая ничего вкладывать из своих личных средств и клянча деньги у государства?
Готовую компанию Ходорковскому дали, готовое оборудование- дали, так еще и на новое оборудование, на которое Ходорковский из своих миллиардов тратиться не хочет, дай.
А не много ли хотел бывший комсомолец?
Какие именно сотрудники?
Ходорковский с челядью, безусловно, стали зарабатывать больше. А вот простые работяги -нет.
"Получив «ЮКОС», Ходорковский приехал в Нефтеюганск. Неделю в сапогах лазил по скважинам. Рабочие жаловались на низкую зарплату и на тяжелую жизнь. Ответ был простой: «Не желаете работать за эти деньги, привезу сюда китайцев, а вы можете уматывать!»
Пришлось работать и за эти деньги, и не за эти, потому что план реструктуризации «ЮКОСа» предусматривал сокращение численности работающих в три раза! А из остальных, соответственно, выжимать все соки - за ту же зарплату.
...Затем «ЮКОС» принялся облегчать лодку. Сервисные предприятия отпустили на вольные хлеба. Но другой-то работы в регионе нет! И тогда «ЮКОС» стал перезаключать с ними договора на драконовских условиях.
...Рабочим Нефтеюганска под угрозой увольнения предложили… написать заявления с просьбой снизить заработную плату на 30–50 %. «У компании нет иных резервов, кроме понижения зарплаты», – сказал богатейший человек России, чье состояние уже тогда оценивалось в 7 миллиардов долларов".
Комментарий удален модератором
Вы в своих комментариях давали понять, что якобы Ходорковский- эффективный собственник. Но это не так. Он- вор, жулик, мошенник, как и большинство других нефтегазовых и металлургических российских олигархов. Я согласен, Билл Гейтс, Марк Цукерберг, Сергей Брин, Стив Джобс, Генри Форд, Хонда и т.д. 0это эффективные собственники.
Её ПРИСВАИВАЕТ капиталист. Это и есть его преступление перед обществом.
Работают все, а присваивает один. Разве это справедливо?
Согласитесь, когда в общий котел, это справедливо.
А разве это не справедливее чем дяде капу все отдавать?
Простая ситуация. Вы- рабочая, а я- капиталист. У меня обувной цех, а вы в моем цеху работаете. Я плачу вам в день допустим сто долларов, а вы производите в день обуви, ну допустим на 500 долларов. То есть от вашего труда я имею 500 долларов, но вам плачу лишь 100 долларов, а остальные 400 долларов оставляю себе. По Марксу это и есть прибавочная стоимость, которую присваивает капиталист и тем самым эксплуатирует наемных рабочих.
Возражений нет?
На первый взгляд тут действительно капиталистическая эксплуатация: проклятый капиталист Михаил Черных эксплуатирует честного пролетария Наталию Плисак, но...
Но, прежде чем начать производить ботиночки, сперва нужно построить производство, либо купить готовое, либо приобрести одно помещение, но закупить оборудование для производства ботиночек. А поскольку я- начинающий капиталист, то капиталов у меня нет и мне приходиться занимать. Вы же не занимаете ничего.
Далее. Мне, капиталисту, нужно закупать оборудование для производства обуви, а для этого я снова влезаю в долги.
Далее. Есть производство, есть оборудование. Вы и другие пролетарии на моем капиталистическом производстве делаете ботинки, но ведь их еще нужно продать. Ваша прибавочная стоимость- это фикция, пока товар не продан. А если цены на обувь упали, то произведенные вами на 500 долларов ботинки стоят уже 200 долларов. Ну так где ваша прибавочная стоимость, когда стоимость на товары определяется колебанием цен на рынке? Сегодня количество ботинок, которые вы сделали стоит 500 долларов, а завтра- 100. И в итоге капиталисту хуже, чем вам. Поскольку в пролете. Цены рухнули, у него затраты больше прибыли и он в убытке. А ему долги отдавать нечем, а его посадят за неуплату долгов. В то время как вы, пролетарии, просто уйдете работать к другому капиталисту.
Добро. Допустим цены на ботиночки высокие, партию ботиночек, которые вы делаете стоит 500 долларов. А вам всего 100. Эксплуатация? Но не забывайте, что мне, капиталисту, нужно отдавать долги, кредиты, закупать сырье для производства ботиночек, открывать новые производства и т.д. А вам Наталья Плисак нечего этого делать не нужно, ибо вы простой пролетарий.
Комментарий удален модератором
Представьте себе, что я капиталист, отдаю вам ваши 500 долларов. То есть вы сделали партию ботинок стоимости на 500 долларов и я эти 500 долларов вам и отдаю. То есть никакой прибавочной стоимости я не получаю и соответственно никакой прибыли не имею. Знаете к чему это приведет?
А к тому. что цех закроется. Производство встанет. Ведь как у капиталиста Михаила Черных будет цех работать, когда он всю прибавочную стоимость рабочим отдает и ему даже не на что будет закупить сырье для производство ботинок?
Отдать всю прибавочную стоимость рабочему- значит угробить все производства и следовательно всю экономику.
Объясняю понятно, почему марксизм -это бред?
Я согласен, что простые работяги должны получать высокую зарплату. Но то, что марксисты называют присваиванием капиталистом прибавочной стоимости- это необходимый процесс, чтобы производство вообще могло существовать.
Давайте я, Наталья Плисак, буду ваши долги вместе с вами отдавать, господин - капиталист?
Давайте. Я занял в банке для создания цеха по производству обуви 5 миллионов долларов. Вы чем будете вместе со мной отдавать долги?
А вас под моим контролем обяжем руководить предприятием.
Комментарий удален модератором
Я соберу коллектив, объясню ему ситуацию так -
Ребята, отныне мы все собственники предприятия, все дружно скинуть по 400 долларов из 500 и продолжается работа, а прибыли или убытки отныне будем делить совместно, а господину Черных заплатим зарплаты столько на сколько он принесет пользы всему нашему коллективу.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Да?
Позвольте вопрос: а где вы возьмете 2 с половиной миллиона долларов, чтобы на равных отдавать с капиталистом?
"А вас под моим контролем обяжем руководить предприятием".
Добро. Обязали. И что дальше?
Без прибыли предприятию придет крышка. А прибыли не будет, если вся ваша прибавочная стоимость вам осталась. Так какой смысл мне работать под вашим контролем, если прибыли все равно нет.
Комментарий удален модератором
Мадам. Вы читали внимательно мои комментарии?
Я же вам объяснял, что то, что вы называете присвоением капиталистом прибавочной стоимости- есть необходимая прибыль для работы предприятия. Так если капиталиста не будет, вы все равно будете вынуждены отбирать друг у друга прибавочную стоимость. А коли так, то с какой целью вы завариваете всю эту кашу?
"а прибыли или убытки отныне будем делить совместно,".
Да?
А простите, убытки капиталиста в размере пяти миллионов долларов, которые капиталист занял, чтобы организовать производство, вы тоже будете покрывать?
"а господину Черных заплатим зарплаты столько на сколько он принесет пользы всему нашему коллективу".
Спасибо милостивая сударыня, что не вешаете. Только вопрос: как вы определите приношу я пользу коллективу или нет?
Рабочий -это человек, которому нужна гарантия. Это человек совершенно другого склада ума, нежели капиталист. И Плисак не сможет людей с одним складом ума заменить людьми с другим складом ума.
Комментарий удален модератором
Тоже будем покрывать.
Коллектив будет определять, бухгалтерия, экономисты.
Комментарий удален модератором
Только советские директора, которые ими руководили по своему складу ума и характера не были рабочими. В условиях капитализма эти бы директора стали бы капиталистами. Но поскольку в СССР не было частной собственности на средства производства, эти люди становились директорами государственных производств.
Я не говорю, что рабочие глупее и хуже капиталистов. Речь о другом, что рабочие и капиталисты- это люди совершенно разного склада ума и характера. Рабочему нужна стабильность, гарантии, спокойствие. Предприниматели же это по своей натуре авантюристы, люди склонные рисковать, готовые ставить на кон все, включая и свою жизнь. Понимаете разницу? Так кем же вы замените капиталистов?
Сделаете все частные заводы государственными и назначите вчерашних капиталистов директорами?
Повторяю - это проблема системы капитализма а не лично Эдисона
А вы для чего посажены руководить? Давайте прибыль или прочь на пенсию.
А вы бормочете про то что капитализм кому то создаёт «отличное условия труда»
Еще раз. Кредит вы отдадите только в том случае, если у вас будет прибыль. А прибыль у вас будет только тогда, когда вы будете присваивать прибавочную стоимость. А если вы присваиваете друг у друга прибавочную стоимость, получается, что вы друг докга эксплуатируете.
Так зачем вы меня, капиталиста, свергали, когда эксплуатация все равно осталась?
"А вы для чего посажены руководить? Давайте прибыль или прочь на пенсию".
А как я вам могу дать прибыль, когда вы не позволяете получать мне ее получать?
Я же вам объяснял, что то, что Маркс называл присвоением капиталистом прибавочной стоимости - это необходимая прибыль для работы предприятия. Но поскольку я уже не капиталист, вы, пролетарии, мое предприятие захватили, то прибыль от вас т.е. прибавочную стоимость на марксистском жаргоне я от вас не получаю. А коли я ее не получаю, как я вам ее дам?
Мадам. А кто и по каким критериям в вашем общем котле будет делить вашу прибавочную стоимость?
Вот раньше я был капиталистом и сам решал, что мне делать с прибавочной стоимостью. А теперь вы, пролетарии, мой завод захватили и сами решаете, что делать с прибавочной стоимостью.
Вы говорите, что нужно изменить модель выпускаемой обуви. Петров кричит, что нужно ботинки больше делать, Сидоров- что длиннее, А Гайкина вообще уверена, что нужно сократить количество выпускаемой продукции и лучше купить дополнительных станков. И как вы между собой решить, чего, как и когда вам делать?
И кто именно вам в вашем общем котле будет решать кому какая зарплата положена?
Вот в древнем Египте за плохую работу на строительстве пирамид, ирригационных сооружений чиновник мог назначит десяток другой бамбуковых палок. По мнение чиновника это было справедливо, но я не думаю, что вы считаете справедливым, чтобы на ваших ягодицах красовались следы от палок.
Так. что никаких аргументов того, что чиновники будут более справедливыми, чем капиталисты, вы не привели.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вот что такое социализм
Ты либо жулик либо соучастник, либо ты лох. Таков закон капитализма
Мы устраняем эксплуатацию с вашей ЛИЧНОЙ стороны, но сами, всем народом, присваивает нашу народную прибавочную стоимость.
И строим на неё то что нужно ВСЕМУ НАРОДУ а не ЛИЧНО ВАМ.
Если вы лично отказываетесь приносить прибыль трудящимся, мы на ваше место сажаем меня, и я постараюсь чтоб прибыль была, и я не буду воровать её в свой карман
Предприниматели и директора миллионами были при социализме и это ни разу не были капиталисты.
Все это уже было, при Ленине и Сталине и все было на пользу народу.
Боле того, грабительская приватизация народного хозяйства СССР есть преступление даже против идеалов капитализма - не строил не приватизируй.
С чего вы вдруг решили что вы лично поделите лучше всех этих специалистов?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но
1 - можно считать ВСЕ НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТАО СОЦИАЛИЗМА одним производством, в таком случае мнение лишь одного маленького директора завода ничтожно.
2 - если уж говорить о близости к произодству, то тольо рабочий с самого низу точно скажет «почем она копеечка»
вывод - решение о распределении ВВП страны должно принимать как можно больше сообща, рабочие, колхозники, военные, учёные, диреҡтора, чиновники.
чем больше реально учтено советов народа тем справедливее.
Итак, да будет новый Общенародный а не бюрократический социализм
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Капитализм это глобальная система, и безработица в мире капитала реально растёт.
При чем тут Финляндия?
Пять раз вам сказано, что такое социализм, шестой раз повторить? Сколько раз вам достаточно? Мой кот с третьего раза понимает.
Не вы ли разрушили СССР? От таких как вы одна разруха.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А раз все дело в сравнительной развитости в разных странах науки и техники, то с какого перепуга вы называете на этом основании социализм отсталым, а капитализм передовым?
Именно это и есть доказательство участия каждого в экономике.
Военные, технологи и соцработники по сути это государственные служащие.
То есть государственный капитализм?
Так зеки в тюрьмах тоже бесплатно нары получают. Но при этом они все равно зеки.
По вашему колхозник должен быть объектом эксплуатации со стороны государства лишь ради бесплатных тракторов и агротехнологии?
Только вы забываете, что крестьянину тоже кушать надо. Чем об будет питаться, тракторами?
Вы сами себе противоречите: выше вы писали "давайте прибыль", но как капиталист вам может ее дать, когда вы лишили его прибыли?
И как вы всем народом будете присваивать прибавочную стоимость?
Не расскажите конкретно?
"И строим на неё то что нужно ВСЕМУ НАРОДУ а не ЛИЧНО ВАМ".
Так если вы у предприятия прибыль заберете- предприятие без прибыли загнется. Так на что тогда вы будете потом строить то, что вам надо?
"Если вы лично отказываетесь приносить прибыль трудящимся, мы на ваше место сажаем меня, и я постараюсь чтоб прибыль была, и я не буду воровать её в свой карман".
Опять чушь пишите.
Капиталист Билл Гейтс приносит трудящимся прибыли больше, чем любая государственная структура. Так зачем вы хотите у капиталистов забрать их предприятия, когда у толковых капиталистов рабочие в роскоши купаются?
Вообще то это синонимы. Вы не знали?
"Предприниматели и директора миллионами были при социализме и это ни разу не были капиталисты".
Советские директора не были ни предпринимателями, ни капиталистами. В условиях капитализма некоторых из них были бы таковыми.
"Все это уже было, при Ленине и Сталине и все было на пользу народу".
То есть, когда у товарища Ленина во времена военного коммунизма начался массовый голод -это было на пользу народу?
А когда у товарища Сталина в 1932- 1933 годах тоже начался массовый голод и миллионы людей снова умерли от голода- это тоже было на пользу народу?
"Боле того, грабительская приватизация народного хозяйства СССР есть преступление даже против идеалов капитализма - не строил не приватизируй".
Вот именно. Поэтому российские олигархи - это не капиталисты. Ибо они ничего нового не создали, а только хапнули по дешевке готовые предприятия. Но вы должны знать, что большинство наших прихватизаторов- это советская номенклатура, директора заводов, комсомольские вожаки, ну и просто бандиты.
Борис Ельцин- выходец из советской номенклатуры.
Егор Гайдар- тоже выходец из советской номенклатуры. У Гайдара папа был номенклатурным журналистом, а дедушка- номенклатурным писателем. А теперь сами наши олигархи.
Борис Березовский- сын номенклатурщика и номенклатурщик от науки.
Михаил Ходорковский- комсомольский вожак и следовательно номенклатурщик. Благодаря чему он и прихватизировал ЮКОС.
Вагит Алекперов- бывший советский директор нефтяной промышленности, которую он затем и прихватизировал в виде компании Лукойл.
Владимир Потанин. Номенклатурщик из Внешторга. Что и позволяло ему осуществлять внешнеторговые операции, а затем и прихватизировать Норильский Никель. Также Потанин был еще и вице премьером.
Алексей Мордашов- заместитель директора Череповецкого металлургического завода, который Мордашов затем и прихватизирует.
И далее по списку.
Вы еще не поняли, что большинство наших прихватизаторов- это бывшая номенклатурная элита, либо детки и внуки этой элиты?
Капиталисты появились в 18 веке, а предприниматели были испокон веков
Но это были антикоммунисты, а не коммунисты, неужели вам это не понятно?
А почему в общенародном советском государстве номенклатура жила лучше остального населения?
Прибыль она или есть или нет. Прибыль это разница между доходами и расходами в отчётный период времени.
Это параметр экономический а не личностный.
Итак есть прибыль, в конце отчётного периода ее забирает н капиталист, а трудовой коллектив.
Вот и вся разница. Чего түт не понятного? Капиталист просто сосёт лапу.
Комментарий удален модератором
Капиталист- это предприниматель, но работающий в рыночной экономике, которая и начала появляться в 16-18 века. Форма разная, но суть одна. Поэтому капиталист -это тот же самый предприниматель, но только в разных условиях.
И как эти антикоммунисты смогли тогда стать номенклатурой в коммунистическом СССР?
Если бы они были антикоммунистами- их бы не взяли на высокопоставленные должности.
У тебя полное отсутствие логики: когда капиталист хорошо живет- он гад, кровопивец, мерзавец, эксплуататор, а когда хорошо живет советская номееклатура, которая не стоит за дефицитом в очередях, а получает все самое лучше из спецраспределителей, ее ты не называешь гадами, кровопийцами, мерзавцами, эксплуататорами. А почему?
Почему Брежнев или Хрущев или Сталин не были эксплуататорами, если они сидели на шее у трудового народа и жили лучше этого народа?
Почему ЦК КПСС не был эксплуататором, жируя за счет трудящегося населения?
При СССР на было НИ ОДНОГО капиталиста, а СССР стал мировой экономической сверхдержавой.
Капиталисты НЕ НУЖНЫ.
«кто не работает тот не ест»,
Сомневаюсь что это выполняется в Норвегии. При капитализме ВСЕГДА есть безработица, то есть изгои, всегда есть дети мажоры, спекулянты и рантье, живущие чужим трудом, вряд ли это можно называть социализмом.
Во вторых, если в государстве СССР были ЗАҠОНОМ запрещены капиталисты феодалы и рабовладельцы, выходит все «присвоенное» государством досталось кому? Народу. Следовательно нет эксплуатации, есть только перераспределение ВВП.
В третьих если говорить о позднем антиҡоммунистическом СССР, то нарушения его есть преступление против социализма, но не социализм как систему.
Стимул для работодателя тоже есть у социализма «каждому по его труду»
Хорошо организовал- хорошо получи, а главное все по честному.
Вы пишите: выгоним капиталистов и пусть рабочие сами управляют производством. И тут же хвалите СССР. Но ведь в СССР не рабочие "рулили" производством, а директора предприятий и их замы! СССР -это государственная экономика, где всем руководили чиновники т.е. номеклатура.
Вот вы сами себе противоречите: Сперва кричите о рабочем контроле над производством, а затем о чиновно- бюрократическом контроле над экономикой, как это было в СССР.
Вам чего нужно, пациентка?
Чтобы рабочие того или иного производства САМИ "рулили" производством, или назначенный государством чиновник т.е. директор?
«кто не работает тот не ест»,
Советские политруки не работали, а только трепали языком о "счастливом коммунистическом будущем". Так почему же в социалистическом СССР они не работали, но сладко и вкусно ели, и хорошо жили?
"Сомневаюсь что это выполняется в Норвегии. При капитализме ВСЕГДА есть безработица, то есть изгои, всегда есть дети мажоры, спекулянты и рантье, живущие чужим трудом, вряд ли это можно называть социализмом".
Если изобретатель изобрел что-то стоящее, договорился с владельцем производства, который в своем производстве его изобретение использует и платит изобретателю часть прибыли -этот изобретатель рантье?
А спекулянты были и в СССР. Посему заканчивайте врать.
Капиталист это ЧАСТНЫЙ СОБСТВЕННИК на средства производства, по закону присваивают себе лично труд наёмных рабочих.
Директор не капиталист.
Предприниматель не капиталист
На фоне того, что в СССР в 1930-х годах в сельской местности люди миллионами умирали от голода, а товарищ Сталин, товарищ Молотов, товарищ Абакумов, товарищ Жданов и прочие советские номенклатурные товарищи имели загородные резиденции, вкусно питались они присваивали у простых тружеников много. Они обирали сельских тружеников, которые в итоге умирали с голода.
"Во вторых, если в государстве СССР были ЗАҠОНОМ запрещены капиталисты феодалы и рабовладельцы, выходит все «присвоенное» государством досталось кому? Народу. Следовательно нет эксплуатации, есть только перераспределение ВВП".
Снова чушь пишите. Если все "присвоенное" государством доставалось народу, почему народ жил хуже номенклатуры? Почему народ стоял в очередях за дефицитом, ютился в коммуналках, помирал с голоду в колхозах, а советская номенклатура жила хорошо и не знала никакого дефицита?
Присвоенное в первую очередь доставалось номенклатуре. А меньше народу.
Капиталист это предприниматель который по закону имеет право эксплуатировать (отнимать в свою личную пользу прибавочную стоимость) наёмных рабочих.
При феодализме, рабовладение и социализме капиталисты ЗАПРЕЩЕНЫ ЗАКОНОМ, их просто нет. Например при феодализма право на эксплуатацию имеет феодалы и только они, при социализме нет эксплуатации наёмного труда вообще.
А предприниматели всегда были и будут.
«Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.
Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я.
Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране.
Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране. »
Это получилось в результате ЛИБЕРАЛЬНОГО ПЕРЕВОРОТА в партии после 20 съезда КПСС.
Капиталист это человек, который в силу наличия него ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ законом уполномочен эксплуатировать наёмных рабочих.
Если закон на практике запрещает эксплуатацию, если ее нет, то нет эксплуатации наёмных рабочих, НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРИСВАИВАТЬ прибавочную стоимость рабочих, а значит речь идет лишь об оплате «каждому по его труду» либо о нарушении законов социализма.
Жить лучше НЕ ЗНАЧИТ БЫТЬ эксплуататором.
Вот к примеру вы необразованны и агрессивны, я вас просвещаю, а мне никто не заплатит. Это несправедливо.
Спекулянты были в СССР, это верно. Но это было ПРОТИВ ЗАКОНА СОЦИАЛИЗМА. То есть они считались преступниками.
А сегодня они Господа и это ПО ЗАКОНУ.
Разницу понимаете?
Жду подробностей
Да неужели?
И чем же?
Рабочий работает больше паразита- партработника, который вообще ничего нужного и полезного не делает. Так с какой стати паразит- партработник живет лучше рабочего?
Я также могу возразить, что у капиталиста работа тяжелее чем у рабочего. Капиталист организует и создает новые производства, развивает высокие технологии, создает систему сбыта своей продукции и.т.д. Капиталист Билл Гейтс обеспечил высокооплачиваемыми рабочими местами миллионы американцев, позволили им хорошо зарабатывать. Капиталист Марк Цукерберг также создал компанию, где работают тысячи людей и где им платят огромную зарплату с полным социальным пакетом. Капиталист Генри Форд создал заводы по производству дешевых автомобилей, платя громадные зарплаты своим работникам, и позволяя простым американцам покупать авто, которые до Форда стоили больших денег. А что полезного делают ваши партработники?
"Вот к примеру вы необразованны и агрессивны, я вас просвещаю, а мне никто не заплатит. Это несправедливо".
Необразованны и агрессивны как раз вы. Поскольку в каждом вашем комментарии тупая агрессия против капитализма, о котором вы ничего не в состоянии понять в силу вашей необразованности.
И почему вы требуете платы?
Вы же социалистка, работайте бесплатно, на благо вашего любимого социалистического общества.
"Спекулянты были в СССР, это верно. Но это было ПРОТИВ ЗАКОНА СОЦИАЛИЗМА. То есть они считались преступниками".
А какая разница, если они все равно есть?
"А сегодня они Господа и это ПО ЗАКОНУ".
Вы не в стоянии понять, что в нормальных капиталистических странах- США, Германия, Япония и т.д.- господа это в первую очередь не спекулянты, а производители. Самый уважаемый капиталист США- Билл Гейтс, который не спекулирует, а именно производит высокие технологии. А самый уважаемый капиталист Японии- Соитиро Хонда- производитель автомобилей и мотоциклов, а не спекулянт.
У вас пещерные примитивные предоставления о капитализме.
Уж кому кому а ему с радостью бы отдали последнее миллионы людей.
Он отлично поработал на народ, и пожалуй поболее любого крестьянина или рабочего.
Разве Ленин не заслужил того чтобы стать миллиардером?
К примеру Стаханов жил много лучше обычного рабочего, просто потому что давал 5 норм а не одну.
Если вы говорите про номенклатуру - уточняйте вы говорите про какое время, до или после госпереворота 1953 года?
Ленин- не предприниматель, а дешевый демагог и горлопан.
"Уж кому кому а ему с радостью бы отдали последнее миллионы людей".
Как и всем мошенникам. Мошеннику Мавроди тоже последнее отдали миллионы людей, только Мавроди от этого не перестает быть мошенником. Равно как и Ленин.
"Он отлично поработал на народ, и пожалуй поболее любого крестьянина или рабочего".
Вранье. Ничего полезного он не делал, а только пустой демагогией занимался.
"Разве Ленин не заслужил того чтобы стать миллиардером?".
Не заслужил. Ибо в условиях капиталистического общества миллиардерами становятся те, кто лучше всего способны удовлетворить интересы потребителя т.е. нас с вами.
Дурачка, ты кричишь, что рабочие САМИ должны руководить производством, но тут же САМА защищаешь государственных чинушей, которые вместо рабочих руководят производством.
Так тебе нужны в качестве управленцев чинуши или рабочие?
Так ты лишний раз подтверждаешь нехитрый тезис о том, что на практике социализм- этот тотальный контроль чиновников над производством.
Бестолочь, капиталисты получают то, что они сами и создали.
"При феодализме, рабовладение и социализме капиталисты ЗАПРЕЩЕНЫ ЗАКОНОМ, их просто нет".
Брехня.
"Например при феодализма право на эксплуатацию имеет феодалы и только они, при социализме нет эксплуатации наёмного труда вообще".
Снова брехня. Наемный труд при социализме есть. И наемных рабочих эксплуатирует коммунистическая номенклатура.
"А предприниматели всегда были и будут".
Это и есть капиталисты.
Это какой либеральный переворот был после 20 съезда КПСС?
Либералы, к вашему сведению, ярые противники милитаризма, воинской обязанности, военных конфликтов. А после 20 съезда КПСС давили танками людей в ГДР, Венгрии, в Новочеркасске расстреливали бастующих рабочих. Вы где тут либерализм увидали?
По пьянке что ли?
В Южной Корее есть капиталисты. Но там от голода не умирают.
Так ежели капиталисты эксплуатируют рабочих, чего в Северной Корее, где нет капиталистов рабочим нечего есть, а в Южной Корее у капиталистов рабочие живут хорошо?
А чем Абакумов, Хрущев, Берия или Жданов с Микояном больше трудятся рабочих и крестьян, что живут лучше их?
"Капиталист это человек, который в силу наличия него ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ законом уполномочен эксплуатировать наёмных рабочих".
Капиталист СОЗДАЕТ эту частную собственность.
"Если закон на практике запрещает эксплуатацию, если ее нет, то нет эксплуатации наёмных рабочих, НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРИСВАИВАТЬ прибавочную стоимость рабочих, а значит речь идет лишь об оплате «каждому по его труду» либо о нарушении законов социализма".
Наемных рабочих ЭКСПЛУАТИРУЕТ советская НОМЕНКЛАТУРА.
Капиталист имеет право воровать у народа, и ворует, а политработник коммунист нет.
А вы предлагаете без контроля страной руководить?
Нельзя присвоить чью то жизнь, а материальное благополучие - сколько, в каких банках, чем подтверждаете?
Сообщения об «угрозе голода», которая якобы постоянно висит над Северной Кореей, поступают в основном от двух типов источников. С одной стороны, такие сообщения активно распространяют противники диктатуры семейства Кимов. Отчасти они верят в них сами, а отчасти – сознательно стремятся сформировать образ жестокого и некомпетентного режима, который не может и не хочет удовлетворить даже самые основные требования населения. С другой стороны, похожие сообщения регулярно поступают от организаций, которые занимаются предоставлением КНДР гуманитарной помощи. В нынешней международной ситуации получить эту помощь куда легче, если нагнетать страсти и сгущать краски – чем эти организации и их симпатизанты и занимаются. В итоге крайности сходятся – как оно часто и бывает.
Советская номенклатура воровала очень много. Вспоминайте коррупционные дела советского периода всякие там "хлопковые" дела и прочее. Вспоминайте коррупцию брежневской семьи, Щелокова, Галины Брежневой, хозяина Узбекистана Рашидова и прочих.
Вся огромная советская страна со всеми ее ресурсами была по сути сталинским владением, где Сталин делал все, что ему захочется. Капиталисты имеют только заводы, фабрики, дворцы и яхты, а ваши номенклатурщики имеют целые страны.
А касательно Стаханова, так и при капитализме те рабочие, которые работают лучше других и живут лучше других. А наиболее сообразительные рабочие сами становятся капиталистами, например, Генри Форд и Джон Рокфеллер были выходцами из рабочей среды.
Это ваша истерика. Не более.
"Достаточно сказать что мою статью о свободе оттуда вымарали в течение 40 минут".
Ваша шизофрения не нужна никому.
Вот вы и сами показали неэффективность экономики без капиталистов. То, что Северная Корея получает гуманитарную помощь говорит о том, что в ней неэффективная экономика, ибо страны с эффективной экономикой не нуждаются в гуманитарной помощи.
Вот и сравните Южную Корею, где есть капиталисты и где экономическое чудо и нищую Северную Корею, которая без капиталистов живет гуманитарной помощью, являясь страной- побирушкой. Северная Корея потому и ядерную бомбу делает, чтобы весь мир ее кормил.
Вы считаете всех людей рвачами и хапугами, но мы говорим о ҡоллективе трудящихся, а не хапуг.
Как они определят, кому больше, а кому меньше?
Большинством голосов как на выборах парламентариев и президента?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это Первоисточник. Отсюда все следствия и выводы, а не из википедии
Комментарий удален модератором
При социализме ВСЯ прибыль достаётся каждому кто трудится, а трудятся все.
Это и есть то самое участие всех и каждого в экономике, не так ли?
Комментарий удален модератором
К чему двойная мораль? Все должны работать, труд делает свободным.
Глупая, настоящий капиталист трудиться еще и поболее рабочего. Он организовывает производства, создание высоких технологий, создает рабочие места и т.д. Почему Билл Гейтс, Генри Форд, Томас Эдисон и прочие подобные капиталисты- паразиты?
Потому что имеют права по РОЖДЕНИЮ НАСЛЕДСТВУ но не по труду.