Общее и частное
Коллективистам есть дело до всего. Они считают, что всё касается всех. Нет частных дел, все дела общие. Нет чужих проблем, все проблемы нужно решать сообща на государственном уровне.
Индивидуалисты, наоборот, считают, что общих дел нет, все проблемы – частные. А государство – разбойник, который ловко выдаёт себя за организатора несуществующих общих дел. Даже для охранных услуг не нужно государство. Эти услуги в виде частной полиции, частной армии, частных тюрем и частных судов можно купить на рынке.
Имеем два похода к социальным проблемам:
1. Все социальные проблемы общие. Частного не бывает. Поэтому никто не вправе уклониться от решения социальной проблемы под предлогом, что это чужая, частная проблема, которая его не касается.
2. Все социальные проблемы частные. Общего не бывает. Поэтому никто не вправе мобилизовать кого бы то ни было на решение того, чего не бывает – общих социальных проблем.
Когда я критикую коммунистов за готовность решать все проблемы, в том числе семейные, они мне возражают. Причём возражают так, будто для меня нет общих дел. Ниже мой короткий диалог с коммунистом:
Коммунист (с сарказмом). А почему бы, и в самом деле, не отстать от семьи, пусть каждая семья решает свои проблемы! Убрать материнский капитал. Малолетних бандитов затолкать в квартиру родителей и не выпускать, Мужик бьёт жену - это их семейное дело. Квартира сгорела, так это их проблема. Просто отстать от них вообще. Ну, выскочит оттуда бандит, тут можно его прихлопнуть.
А борьбу с преступниками отдать в частные руки. Поймали вора, его сворованные деньги пойдут частной организации. Пусть сидит на самоокупаемости. Такой бизнес – разводить воров, а когда наворуются, отлавливать.
Я. Где я предлагаю бороться с преступниками исключительно частным образом?
Коммунист. Нет, Вы этого не предлагали, это я предлагаю в рамках Вашей концепции. –
"У коммунистов почти любое дело – общее. Они не любят ничего частного". Вы же не коммунист, значит, любите частное. Вот и надо быть смелее. Почему не двигаться дальше в этом направлении, чтоб меньше походить на коммунистов.
Я. Плохо, когда частное принимают за общее и вламываются в частное без приглашения. Плохо, когда общее принимают за частное и не дают должного и дружного отпора преступникам, полагая такой отпор частным делом.
Когда я критикую индивидуалистов за то, что они не видят общих социальных проблем, только частные, они меня обвиняют в пособничестве насильнику – государству. Но насилие бывает правым и преступным. Правое защищает добровольное общение. Преступное – мешает ему. Я за то, чтобы государство занималось только правым насилием, только насилием над преступниками и ничем иным.
Частное построено на доброй воле, и этим оно замечательно. Но там, где кончается добрая воля, где начинается принуждение и обман, там кончается частное и начинается общее. И если это общее ошибочно принять за частное, то мы не вмешаемся в преступление и не защитим добровольное общение от принуждения и обмана.
Защита частного не может быть исключительно частным делом. Защита частного – общее дело, требующее солидарности. Отрицание общего в защите частного разрушает частное.

Комментарии
Чтоб не вздумал жить там сдуру, как у нас.
Говорил со мной, как с братом, про коварный зарубеж,
Про поездку к демократам в польский город Будапешт:
"Там у них уклад особый, нам так сразу не понять,
Ты уж их, браток, попробуй хоть немного уважать.....
......он сказал: "Живи в комфорте, экономь, но не дури.
Ты гляди, не выкинь фортель - с сухомятки не помри.
В этом чешском Будапеште уж такие времена.
Может скажут: "Пейте, ешьте", ну, а может, ни хрена".....
От себя же можно добавить: только когда общее достигнет определённого уровня эффективности - тогда и частному возможно будет развиваться. А дальше - только частное. А всё общее осуществляется в автоматическом режиме.
Что касается эффективности, то это частная, а не общая проблема.
.
.
Пропорция (a/b = c/d) – Равенство Отношений Элементов.
.
И нигде в Вашей филиппике, Евгений, я не встретил ответа на единственный, но вполне закономерный вопрос - где водораздел?
И как быть с государственным судом?
Это как в человеческом организме: кишечник возненавидел головной мозг за гордыню, а головной мозг потребовал изгнания кишечника из организма. Чем всё закончится?
Даже Робинзон Крузо на своём острове не был индивидуалистом. Потому, что попал на этот остров с навыками и образованием. И во время кораблекрушения ему достался сундук с инструментами.
На самом деле, кгосударственный суд, это общественный суд.
Изначально госдураство было создано как система для удовлетворения общественных интересов.
В дальнейшем власть перешла в руки кучки лиц, которая накопив капитал решила, что госоударство это частная лавочка этих лиц.
Все довольно сложно...
Вначалое необходимо вернутьгосударство к его первоначальной функции, то есть орган для решения проблем общества, путем усовершенствования систем коммуникаций и справедливым распределением прбыли.
Справедливое распределение прибыли даст мощный толчок развитию производства и произвоственных отношений и т.д. по" спрравочнику"
Чтобы был «орган для решения проблем общества», нужно иметь общество.
Общество – это когда нет «проблем общества».
.
А какие социальные проблемы у разумно мыслящих людей – частные или общие?
.
.
Чтобы был государственный суд, нужно чтобы было государство.
.
.
Согласно п. 1 ст. 19 Конституции ВСЕ равны перед законом и судом. http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-19-krf
Это значит, что государство НЕ должно обслуживать господствующий класс. Оно должно обслуживать ВСЕХ. Причем - в равной степени.
«Господствующий класс» = «господствующее государство».
Государство никого не «обслуживает».
Государство – это договор между нами.
Такого договора у нас нет – нет у нас и «нашего государства».
Есть – «их государство» «принуждения и обмана», а попросту – ОПГ.
.
.
.
Государство может быть плохим, тероническим, социальным, архоичным, но это есть госуарство в его разновидности.
Если есть глава государства, значит госуарство есть.
И оно имеет свойство менятся в лучшую для общества сторону.
И общество, это просто общающаяся толпа
поэтому общество есть всегда, организованное, анархическое,но оно есть всегда, даже когда нет государства.
Общество может быть осознаным илил диким.
нельзя по своему усмотрению устанавливать строгие границы для общества и государтва, так как эти поняытия изобрели не Вы и не Вам их корректировать.
Во время блуждания ума мы много бреда придумываем.
Нет, это совсем не так.
Даже понятие частной собственности не есть верно изложено в статье.
есть линая собственность и обещственная.
Частная собственность как таковая, это общественные отношения в сфере производства.
Так ее определяют классики!
Частная собственность направлена на эксплуатацию одной части общества другой.
В дальнейшем развитии общества ччастная собственность будет перетерпевать изменения.
ДДругими словами, частная собственность это обещственные отношения в сфере произвосдтва.
Другое дело, личная чобственность подразумевает затраты только ее владельца.
И характер этой частной собственности может быть капиталистический, социалистический, коммунистический,
после коммунистического строя бедет общественный уклад, которому не будет надобности в госдарстве. И этот строй так же неотвратим, как ффеодализм и капитализм.
.
.
они против капитала, который ъксплуатирует общество.
И еще, если человек принадлежит к ком партии, не значит еще. что он коммунист. просто нахватался общих идей в искаженном виде.
А частная собственность, это как раз проблема.
2. Что такое «общая» проблема?
3. Что такое «социальная» проблема, – это проблема ЧЕГО?
4. Что такое «общая социальная» проблема?
5. Какая социальная проблема ОБЩАЯ для всех «общих» социальных проблем?
.
2. Общая проблема - это проблема, которая касается всех.
3. Социальная проблема - это проблема общения.
4. Общая социальная проблема - это проблема общения, которая касается всех.
5. Право.
Формулировка вопроса есть его решение.
Задача – формулировка средства достижения цели.
2. Общая проблема (интерес) – это частные совпадающие проблемы (интересы).
Общие интересы в решении общих проблем = политика.
3. Социальная проблема – это вопрос отношений.
«Отношения» – понятие более широкое, чем «общение».
4. «Общее социальное» – это плеоназм.
Общее = общественное = совместное = социальное.
5. Какую бы социальную проблему мы не решали, ОБЩЕЙ для них всех является проблема социальных отношений.
.
.
Тебе хочеться поесть, а нечего - это и есть проблема
Допустим - визовы режим.
Сатана- отец эгоистов и учитель.
Это фашизм.
Англосаксы- покровители индивидуализма.