По каким критериям оценивать деятельность глав исполнительной власти в РФ

Открытое письмо Президенту РФ

    Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
    События последнего времени: факты о коррупции и нецелевом использовании бюджетных средств, озвученные на заседание президиума правительства 20 августа с.г., махинации при закупках томографов для лечебных учреждений, беспомощность регионов в борьбе с пожарами наводят на мысли, что многие главы исполнительной власти страны попросту не справляются со своими обязанностями.
    По заключению многих экспертов, критерии оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, утвержденные Вашим Указом от 28 июня 2007 г. N 825, в большей степени являются оценкой социально-экономической ситуации в регионе, а не объективными показателями работы руководителей субъектов федерации.
    По мнению зампреда комитета по законодательству, законности и местному самоуправлению парламента Северной Осетии В. Гизоева, показателями эффективности работы первых лиц регионов должны быть:
    - всесторонний анализ состояния субъекта управления на момент начала процесса руководства;
    - создание стратегического и тактического плана по развитию региона;
    - оперативное использование новейших достижений науки и передового опыта, умелое и грамотное проведение экспериментов в пределах возможного в своем регионе;
    - поиск и эффективное использование стратегических и тактических резервов в регионе;
    - достижение конкретных результатов с начала руководства регионом;
    - наличие квалифицированной команды.
    К названным можно добавить оценки, перечисленные в письме Комиссии по государственным наградам при Президенте Российской Федерации от 31 июля 2006 № А62-7395, а также не принятие решений и нормативных актов, нарушающих конституционные права граждан РФ, и снижение уровня коррупции в регионе.
    Разработанные новые критерии оценки эффективности деятельности руководителей регионов могут быть использованы для назначения новых глав на основе предложенных кандидатами на эти должности программ развития соответствующего субъекта РФ.

    Любые оценки являются субъективными. Это и происходит сейчас, когда об обстановке в регионе докладывают их руководители и сообщают социологические службы, как правило, аффилированные с аналитическими службами местных администраций.
    Для повышения объективности оценок руководителей регионов предлагаю:
    1. Создать общественные советы народного контроля (название рабочее – прим. автора), обладающие правами:
    - мониторинга социального – экономического состояния региона. При этом члены этих советов не должны быть связаны с администрациями;
    - составлять отчеты для Президента РФ;
    - давать оценку деятельности глав администраций на их ежегодных отчетах перед депутатами.
    2. При региональных отделениях партий, представленных в Госдуме, создать отделы по мониторингу эффективности деятельности администраций, обладающими теми же правами, что и общественные советы народного контроля.
    3. При отчетах (встречах) глав администраций у Президента РФ использовать данные о состоянии дел в регионе, представленные:
    - министерством регионального развития;
    - ФСБ;
    - общественным советом народного контроля соответствующего региона;
    - региональными отделениями партий.
    4. На основании анализа всех данных:
    - выставлять оценки деятельности руководителей регионов;
    - составлять рейтинги эффективности их работы;
    - принимать решение о целесообразности дальнейшего исполнения первыми лицами субъектов РФ своих обязанностей.

    Аналогичные критерии можно применять и для оценки деятельности глав районов и сельских поселений, а также министерств и ведомств РФ.

    С уважением,
    Валентин Фролов,
    председатель Клуба инженеров по охране труда.