Великодержавный шовинизм или комплекс "хазарской" ненависти?

В статье "Взгляд из диаспоры: что впереди? Время покажет...", опубликованной на сайте Newsland и в своих блогах на других сайтах, я высказал свое отношение и к русским в Прибалтике, и к местному населению, и к нашей российской либеральной общественности. Поводом к ее написанию послужила очередная годовщина известных событий в Эстонии 27 апреля 2007 года вокруг "Бронзового солдата". Драматических событий, всколыхнувших полусонное болото российского общества, озабоченного тогда дальнейшей судьбой Путина и проблемой его наследника, и вызвавших неоднозначную реакцию российского элетората от осуждения эстонских властей и дикого восторга «ура-патриотов» от, по их мнению, «русского восстания» в Эстонии до поддержки действий эстонских властей и порицания протестующих русских, как в Эстонии, так и в России, либералами и демократами. Для меня главное было не в реакции российского электората на действия эстонских властей,  главное было в реакции русских в Эстонии на посягательство властей на «Бронзового солдата», ведь ликвидация воинского захоронения и памятника советским воинам в Таллине далеко не первый случай уничтожения еще с 1990 годов и советских памятников, и братских могил, и воинских мемориалов, и не только воинских, в Прибалтике, что, однако, тогда не вызывало подобной реакции русских ни в самой Прибалтике, ни в России.

Реакция на мою статью в одном из блогов была неожиданной. Автор одного комментария так оценил мой взгляд из диаспоры:

«Великодержавный шовинизм, как модераторы пропускают такие, насквозь лживые статьи? 

«дело в реакции русских в Эстонии на посягательство властей на «Бронзового солдата», ведь ликвидация воинского захоронения и памятника советским воинам в Таллине далеко не первый случай»

Никакой ликвидации воинского захоронения не было, а был торжественный перенос захоронения на воинское кладбище, с экспертизой ДНК захороненных солдат и предложением родственникам погибших перезахоронения на родине. Памятник отреставрирован и установлен на месте перезахоронения. Зачем клеветать и напрягать ситуацию? Такие перезахоронения происходили в СССР и в России».

Обвинение в великодержавном шовинизме и во лжи требовали дать ответ обвинителю. Открываю Словарь русского языка С.И.Ожегова и читаю:

«Шовинизм - крайний национализм, проповедующий расовую исключительность и разжигающий национальную вражду и ненависть».

Где комментатор увидели у меня крайний национализм, проповедующий расовую исключительность и разжигающий национальную вражду и ненависть? Неужели в словах: «дело в реакции русских в Эстонии на посягательство властей на «Бронзового солдата», ведь ликвидация воинского захоронения и памятника советским воинам в Таллине далеко не первый случай»?

И хотя я ни слова не говорил и никак не оценивал демонтаж мемориала советским-воинам освободителям в центре города и перенос «Бронзового солдата» на кладбище под видом «Неизвестного солдата» неизвестной армии и неизвестно за что и от кого погибшего, меня обвинили  в великодержавном шовинизме. Но только упоминание о демонтаже мемориала советским воинам-освободителям совсем не тянет на обвинение в великодержавном шовинизме. На самом деле комментатор крайне возмущен действиями «русских скотов», не оценивших «благородных целей» эстонских националистов и вставших на защиту Воинского мемориала, на защиту ПАМЯТИ о борьбе с фашизмом и ее героев, ПАМЯТИ о НАШЕЙ ПОБЕДЕ. И обвинил он меня не просто в шовинизме, а в ВЕЛИКОДЕРЖАВНОМ шовинизме потому, что я имел неосторожность в своей статье назвать русский народ ВЕЛИКИМ народом:

«я был и остаюсь убежденным интернационалистам, поэтому абсолютно беспристрастно и объективно сужу не только о прибалтах, но и о русском народе и вижу степень его деградации, но ради объективности добавлю, что русским склонно умалять свои человеческие качества в силу нашего великодушия и преувеличивать хорошее в других людях. У нас заниженное самомнение, что свойственно великому народу, в отличие от тех же прибалтов, у которых оно незаслуженно завышено, хотя никаких оснований для этого нет».

Отсюда такое негодование мною. Давно замечено, что такие, как этот комментатор и ему подобные, крайне болезненно реагируете на то, что русский народ кто-либо называет ВЕЛИКИМ народом. Такая реакция называется комплексом неполноценности и комплексом ненависти и характерна она для местячковых националистов в бывших республиках Союза и нацменов в РФ, а также либералов, особенно из потомков «неразумных» хазар, которым вещий Олег отмстил за их буйный набег и  села и нивы за этот набег обрек он мечам и пожарам.

Я не думаю, что мой обвинитель в великодержавном шовинизме потомок «убогих чухонцев» из-за одобрения и яростной защиты сноса воинского мемориала в центре Таллина, думаю, что таким, как он ненавистны любые памятники советским воинам, где бы они не находились, как и их могилы. Не знаю, в чем причина этой ненависти и чем его обидели русские и советская власть, что он поддерживает откровенных нацистов, что в Эстонии, что на Украине. Это тем более странно, потому что, как я полагаю, мой критик не чухонец. Он, я думаю, либеральный потомок «неразумных» хазар, осуществивших свой реванш в России и на генетическом уровне ненавидящих Россию. Хазарский каганат в 964 – 965 гг. был разгромлен князем Святославом Игоревичем. Разве мог кто-нибудь предположить в 965 году, что пройдет 1000 лет и потомки хазар возьмут реванш в 1991 году. И за разгром Хазарского каганата князем Святославом Игоревичем, и за черту оседлости императрицы Екатерины Великой, и за воссоздание Лениным исторической России – Советского Союза в виде «добровольного и честного союза народов России», и за превращение России лапотной в великую индустриальную державу Сталиным, и за победу над Германией, и за космос, и за ракетно-ядерный щит. И развалят великое государство. Но и этого им мало. Либеральным потомкам хазар  очень хотелось, чтобы и следа русского в виде могил не осталось в странах, где погибли русские советские солдаты в борьбе с фашизмом, в том числе и в Эстонии. Но должен всем либеральным потомкам хазар напомнить, как бы это их не коробило, в Эстонии остались не только русские могилы, а и заводы, школы, больницы, жилые дома, построенные русскими и на русские деньги, ведь Эстония дотировалась Москвой.

Было бы разумно вместе с могилами забрать с собой все, что было построено в Эстонской ССР за годы «оккупации», но технически это невозможно. Вот уничтожить все это было возможно, оставив все, что было до русских «оккупантов». А сейчас можно выставить счет, а так как платить наследникам эстонских приспешников нацистов нечем, разместить на вечные времена военно-морскую базу Балтийского флота в Таллине и Палдиске, военно-воздушную базу в Тарту и части береговой обороны на островах Саарема и Хийумаа. Вот это было справедливо и другим бы не повадно было измываться над памятью и памятниками советским воинам.

Что касается перезахоронения в СССР, то перезахоронения, действительно происходили, но только не такие, как в Эстонии, а совсем наоборот. Не из Мемориалов на кладбище, а в Мемориалы из скромных захоронений, не обеспечивающих достойного увековечения памяти павших.

Но мне совершенно непостижимо, как могут наши либералы, многие из которых потомки хазар, поддерживать бандеровскую власть на Украине и прибалтийские национал-русофобские режимы, не скрывающие своего идейного родства с коллаборационистами и пособниками нацистов в годы Великой Отечественной войны. Еще раз убеждаешься в правоте классиков о приоритете классовых интересов над всеми прочими. Общий враг, советская власть, объединяет, несмотря на трагическое прошлое - Холокост. Вот и бьются либералы и демократы, чтобы не дать русским подняться с колен, не допустить возрождения исторической России, ведь для многих из них их Родина - Земля обетованная где-то там, а Россия только место временного пребывания, которое можно сменить или изменить, или вообще ликвидировать за ненадобностью в интересах «общечеловеческих ценностей».

«Прибалты еще при СССР были против советской власти и идей коммунизма. Люди совершенно не подходящие под коммунизм - у них и без СССР все шикарно было. А потом понаехали русские. Как хачи и чурки. Теперь я с ними абсолютно согласен».

Это уже комментарий другого знатока прибалтов и Прибалтики. Я не знаю, является ли он либеральным потомком хазар, я думаю, судя по жаргону, это несчастное дитя перестройки и жертва антисоветских СМИ и кино, которое, в Прибалтике никогда не было, но твердо знает,  что прибалты еще при СССР были против советской власти. Об этом несчастной жертве СМИ и кино, очевидно одна баба типа Новодворской или Хакамады сказала? Но не надо верить бабам, особенно «демократической» национальности. Я же для тех, кто в антисоветском бронепоезде и серый, как армейский валенок, и тупой, как содатский кирзовый сапог, писал в своей статье, что есть прибалты и прибалты. Кто были против советской власти, те служили в Ваффен СС и карательных батальонах, а после войны бандитствовали в лесах Прибалтики и ждали американцев, но не дождались и потом валили лес где-нибудь за Уралом. А до СССР, то есть до войны - это были беднейшие аграрные страны Европы, называемые лимитрофами, народ из которых сотнями тысяч еще до войны эмигрировал в США, Канаду, Австралию, Аргентину от нищеты. А потом русские разгромили немецких оккупантов и их местных пособников и вместе с теми прибалтами, кто боролся с фашизмом, превратили эти аграрные бедные страны в высокоразвитые промышленно-аграрные республики, не хуже многих стран Западной Европы. Избавились от русских, дождались американцев и снова, как и следовало ожидать, превратились в беднейшие государства Европы без высокотехнологической промышленности и развитого сельского хозяйства с разбегающимся населением.

Ну и с чем согласно наше несчастное дитя перестройки? С уничтожением Мемориалов Советским воинам, павшим в борьбе с нацизмом и его прибалтийскими приспешниками? Поразительно, как быстро в стране, победившей фашизм, выросло поколение нравственных уродов.

Возмущение еще одного комментатора понимаю, но принять не могу:

Какая диаспора? Не те ли, кто стоял цепью через всю Прибалтику с требованием независимости и хозрасчёта? Они не могут называть себя русскими, они люди без гражданства, космополиты. Им можно уезжать работать в Европу, как и аборигенам. На этом их сердце успокоилось.

Во-первых, кем бы они не были: людьми без гражданства, космополитами, никто не может их лишить национальности, которая определяется по факту рождения. Только они сами могут это сделать, потому что национальность в итоге зависит не от крови, а от самоощущения себя русскими.

Во-вторых, цепью через всю Прибалтику русская диаспора не стояла, стояли аборигены, хотя были среди них и русские коллаборационисты, но их было незначительное количество.

Что касается Европы, то, во-первых, сейчас туда (в шенгенскую зону) могут ехать все жители Прибалтики, независимо от гражданства, имеющие соответствующие виды на жительство. Во-вторых, это только для глупых украинцев, оболваненных бандеровской пропагандой, Европа представляется возжеланным раем, где их, как они считают будут кормить бесплатно голушками со сметаной, а жители Прибалтики уже давно своей шкурой испытали, что это за рай в качестве батраков, грузчиков, мусорщиков, для женщин - официанток, горничных в гостиницах, в лучшем случае, и обслуги в стриптиз клубах и борделях. Едут в Европу аборигены не за удовольствием, а от безысходности за куском хлеба, потому что всю промышленность в Прибалтике уничтожили, а развитое высокорентабельное сельское хозяйство развалили. Не знаю, что бы творилось, если бы не было возможности уехать отсюда в Европу.

Думаю, что с либеральным потомком «неразумных хазар» я угадал, потому что опровержения моего предположения не последовало и, не выразив никакого недоумения, возмущения или протеста против зачисления его мною в либеральные потомки «неразумных  хазар», комментатор, как это принято у либеральных потомков хазар, стал просто хамить:

«Ты больной на голову? Для меня нет плохих народов, а есть плохие люди, вот ты и являешься примером плохого человека, вытаскивая из засаленной колоды слабую карту, но пытаешься выдать её за джокера, как заядлый мошенник».

Плохой ли я человек? Думаю, что нет.