ОБ ОЧЕВИДНОМ, НО НЕ ДЛЯ ВСЕХ



Андрей Фурсов: "Бывший советник президента Буша по Евразии Стивен Манн откровенно высказался в том духе, что США используют управляемый хаос как средство воздействия на большие массы населения, и что главными инструментами управляемого хаоса в отношении Восточной Европы стали "рыночные реформы" и борьба за "права человека" (демократизация). То есть, коли в твое общество внедряются чуждые ему цели на основе чуждых для него понятий — это и есть очень эффективное применение гуманитарной технологии, ломающей все.

Реформы 1990-х годов в России проводились главным образом не по экономическим, а по социальным причинам. Их целью было создание классового общества капиталистического (получилось — квазикапиталистического) типа, включенного в мировую капсистему в качестве зависимого и в значительной степени подконтрольного по линии финансов, информации верхушке. В целом ход и направление социально экономических «реформ» 1990-х — 2000-х годов вписывается в общемировую логику того этапа развития, который начался в 1970-е годы и получил название неолиберальной контрреволюции или контрреволюции — это как кому угодно. Суть последнего заключается в глобальном перераспределении общественного продукта от низов и середины общества к вехам. Это то, что называется «восстание элит». У нас — восстание части номенклатуры, КГБ в союзе с теневиками и при поддержке Запада. Заговор, по-видимому, складывался в 1975–1985 гг., а реализовался во время и посредством горбачевщины (хотя, конечно же, Горбачев — это фасад, марионетка).

Результатом неолиберальных реформ в РФ стали: 

экономический упадок, социальная и демографическая катастрофа, развал науки, образования, армии, резкое ослабление военной безопасности РФ. Мы опасное общество. Мы опасное общество не только с точки зрения нашей внутренней ситуации, мы живем в опасной геополитической ситуации. В нынешней РФ высокая степень, если не внешнего управления, то внешнего контроля. Это так впервые со времен Золотой Орды. В Российской Федерации был действительно создано брутальное классовое общество, основные характеристики которого набросали авторы аналитической записки «Жестким курсом».

Процитирую Белковского: «Авен сообщает нам, что с оружием в руках защищать можно только частную собственность, если она в хорошем состоянии. Ничто иное обоснованной защите не подлежит, поэтому человек бедный, у которого нет существенной собственности с точки зрения защиты, совершенно бесполезен».

Вот это манифест, это идеология того слоя, который распилил собственность в 90-е и в начале 2000-х.
Таким образом реформы неолибералов увенчались их успехом. Возник класс собственников, некое подобие (подчеркиваю, подобие) классового общества. Цена — социальная катастрофа.

Западоподобные классовые общества в русских условиях с характерным для них низким уровнем совокупного общественного (а следовательно, прибавочного) продукта возможны только на основе отчуждения значительной части не только прибавочного, но и необходимого продукта, что и произошло в последние 15 лет. Аналогичная ситуация была в конце XIX — начале ХХ века. Там тоже отчуждалась значительная часть необходимого продукта. Кончилось это революцией 1905 г., а затем 1917 г. 

То есть цена создания классовых отношений в Российской Федерации такова:

демодернизация экономики и общества, формирование социально уродливых аморальных верхов, архаизация и брутализация, т. е. десоциализация значительных слоев населения и утрата безопасности страны — информационной, финансово-экономической, продовольственной и военной. Можно сказать, что цена формирования классового общества в Российской Федерации — это социальный упадок и угроза прекращения существования русского государства и русского мира.

Если Китай проводил свои реформы для того, чтобы стать сверхдержавой, то реформы в России проводились совершенно с другой целью. Результаты этих реформ озвучил Гайдар. Когда его спросили, почему мы не можем выходить из кризиса как американцы, он сказал буквально следующее: нам не положено, мы отсталая страна Третьего мира. Но это именно гайдарочубайсы и их хозяева (кураторы) превратили СССР в третьемирскую державу. То есть цели проведения реформ были иные. Они были социальные, системные. Но вели эти социальные цели к разным результатам. Китайские реформы так, как они проводились, вели Китай вверх. А ценой превращения номенклатуры в класс собственников было уничтожение советской экономики и советского общества, экспроприация огромной массы населения.

Я уже приводил в этом зале цифры, которые меня когда-то поразили. Это из ооновского доклада 2003 г. о бедности. В 1989 г. в Восточной Европе, включая европейскую часть СССР, за чертой бедности жило 14 млн человек. В 1996 г. — 168 млн. Такого погрома населения, такой массовой экспроприации история просто не знает. У наших так называемых «олигархов» была совсем другая задача. По сути это открытая (помимо скрытой) группа социально-экономических киллеров."

Андрей Фурсов