Люди и нелюди: теория и психопатология обыденной жизни.
(совсем не по Фрейду - по Павлову)
Довольно часто мне приходится слышать (в основном от людей с высшим образованием – почему так, особый разговор) такое обвинение. Вот пишешь ты какие-то теоретические статейки - невразумительную ерунду, которая не имеет отношения к реальной жизни… Сидишь в своей «научной» келье (это моя стандартная полушутка-полуправда) и горя не знаешь. А выйди-ка на улицу, поговори с людьми, они тебе порасскажут. А потом и берись сочинять…
Посудите сами, насколько справедливы обиды самых разных братьев и сестер по духу. Вот пример из жизни, который сейчас у многих на слуху (и на глазу тоже).
Это недавний дикий случай в России, который вызвал шквал эмоций. В Иркутске молодая женщина, гнавшая иномарку с большой скоростью, не справилась с управлением и влетела на тротуар, сбив идущих по улице двух сестер. Насколько запомнил, зовут ее Анна Шавенкова, 23 года. Бывает…Но что же такого необычного показала камера наблюдения – и что увидели все плавающие в Интернете? Выскочив из машины, она сразу вытащила мобилку и стала по ходу кому-то звонить, обежала спереди машину и мельком осмотрела повреждения. Ни одного взгляда в сторону лежащих женщин – все видно в режиме реального времени. Не было даже непроизвольного, чисто рефлекторного поворота головы в ту сторону – что бы сделал на ее месте любой НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК, верно? (Старшая сестра умерла на месте, младшая со множеством страшных повреждениями перенесла несколько операций и останется пожизнено инвалидом. Старый отец остался один. Всем это уже известно.).
Теперь тоже не совсем обычное – уже из судебной хроники. Оказалось, Анна получила права в 2001, но начала ездить только через 7 лет. И имела уже несколько нарушений: в основном превышение скорости и создание аварийных ситуаций. Ухитрялась чудить даже во внутридомовых проездах.. До поры до времени проносило. И ей, судя по всему, не просто так везло: мать – председатель областного избиркома…
А с последним трагическим случаем все вроде бы строго по закону: 3 года колонии-поселения. С учетом того, что ее ребенку 7 месяцев, а она еще и беременна. Но! - с отсрочкой исполнения приговора на 14 лет – пока ребенок не вырастет до установленного законом возраста. Тоже есть такая норма закона. Большинство в России в шоке (хотя похожие судебные решения бывают и у нас). Формально – вроде по закону, а по сути – издевательство. Убежден, так просто дело не закончится: явную несправедливость пресекут. С самого верха. И это будет прецедентом и еще одним предупреждением для власть имущих и привычно борзеющих…
И чтобы кто-то не подумал, что это чисто славянское явление, напомню Лао-цзы, 7-й в. до н.э.: «Закон – как паутина. Бедный в ней запутывается, а богатый – легко прорывает». Проблема извечная, но бороться с ней можно – если есть политическая воля в государстве.
Но нас здесь интересует не само решение суда, а отношение к трагедии этой самой Анны. Пытаться понять ее с позиций нормальной человеческой морали, похоже, не получится. Нормальные люди так не поступают. Вывод один – она только с виду человек, а по сути – социопат, нелюдь. И недавно это было доказано теоретически. Тогда все сразу становится на свои места. У этих внешне неотличимых от всех нас особей психика устроена несколько по-другому. Как – см. ниже.
Примеров такого рода полно. В России был признанный судебно-медицинской эспертизой вполне нормальным майор милии Денис Евсюков. С трудом, но мирно уживающийся с людьми – до первого нервного срыва. Имя его уже стало нарицательным. А у нас – славный БЮТовский стрелок по живым мишеням - нардеп Лозинский. У того срывов не было – крепкая психика, но привычки уголовные. В той же своре и студент-первокурсник, тренировавшийся вечерами в стрельбе из крутой пневматической винтовки на случайных прохожих – прямо из окна квартиры в запорожской многоэтажке… Правда, эти и похожие случаи из области какой-то, четко не обозначенной пока законом, патологии?
А теперь о теории. Лет 10 назад мной предложена гипотеза, позволяющая продвинуться дальше в понимании многомерной психики человека. Она, в числе прочего,уточняет и развивает понятие о трех сосуществующих, взаимосвязанных и взаимодействующих сущностях человека. Это может помочь в прояснении важных, но пока достаточно туманных аспектов превращения новорожденного человеческого существа, младенца, в существо социальное и духовное.
Вот кратко ее положения. Во-первых, все живущие на Земле уже по факту своего рождения – люди и принадлежат к одному биологическому виду, Homo Sapiens. Однако, превращение человека в Homo Faber, Humanus et Moralis, т.е., Человека созидающего, гуманного и морального, одной нашей природой никак не гарантировано.
Должно быть выполнено достаточно много объективных и субъективных условий. Ведь биологической или природной сущностью заданы только основополагающие (системообразующие) векторы развития - в виде врожденных стремлений и инстинктов. Правда, явных встроенных блокировок процесса развития в структуре человеческой психики тоже не заложено – т.е., в принципе, какими-либо пределами оно не ограничено. Генетические характеристики или свойства, которые определяют индивидуальные особенности этого развития, как раз и могут проявляться (актуализироваться), или оставаться скрытыми, нереализованными - при способствующей этому или неблагоприятной окружающей среде. А для человека это, повторим, мир людей или общество.
О нормальном развитии человеческой личности много писать не требуется. Норма есть норма. Между человеком и обществом нет антагонистических, неразрешимых без мордобоя и крови противоречий. Значит, жить, пусть и в худом, но мире - можно. Гораздо важнее – из-за своей опасности - второй вариант: аномальное, негармоничное развитие.
При неправильном или недостаточном социальном воздействии на ребенка (как это ни тривиально, в первую очередь это воспитание), достаточные условия для формирования «высших эмоций» отсутствуют. В результате, уровень социализации подростка (юноши или девушки – безразлично) оказывается неадекватным, недостаточным (а иногда и совершенно неприемлемым) для того общества, в котором ему предстоит жить. Это каждый раз трагедия не только для личности и ее близких, но и для общества.
Напомним: этапы развития всех умений и навыков растущего человеческого существа (ползать, стоять, говорить, ходить...) довольно четко скоординированы законами природы. И синхронизированы с развитием соответствующих отделов и систем мозга. Если они по каким-либо причинам не сформированы в определенный период времени (предельный случай - Маугли и ему подобные человеческие детеныши), то впоследствии обеспечить их полноценное развитие не удается, несмотря на все предпринимаемые усилия. То же и с высшими эмоциями: «пределы воспитуемости» у взрослых резко сужаются по сравнению с детством - по данным моделирования психики, проведенного Н.М.Амосовым и его школой, примерно в 3 раза. Это подтверждает и жизнь. Достаточная социализация или, по-простому, «очеловечивание» сложившейся асоциальной личности до уровня, обеспечивающего возможность более или менее «мирного сосуществования» в обществе себе подобных (без крайних средств: специнтернатов и ИТК для несовершеннолетних) требует огромных усилий и в реальной жизни, «in vivo», достигается очень редко.
При обсуждении этих вопросов примерно в том же смысле часто используется понятия «десоциализации» или «дегуманизации». Однако, они отражают совсем другое явление: ослабление (а в явно выраженном виде полную деградацию или атрофию) социальных (и тем более духовных) потребностей и эмоций, в какой-то степени уже сформированных ранее. Это явление имеет глобальный характер – однако, на Украине, как и на большом постсоветском пространстве, из-за запредельного давления тягот жизни, оно очень зримо выражено и достоверно подтверждает марксову формулу о бытии, определяющем сознание.
Какие же нежелательные для общества следствия вытекают из того факта, что социальная и духовная сущности не получили должного развития?
Первое: формируется преимущественно эгоцентрическая модель личности (в быту мы говорим о себялюбии или просто эгоизме) с соответственно весьма низким уровнем социальной ответственности. В силу этих же причин, у нее не может в достаточной степени развиться способность сочувствовать другим или чувство сопереживания. Такое отношение к другим людям типично для маленьких детей – восприятие их как любые другие обьекты природы. Во взаимоотношениях такой личности с окружающими, даже при соблюдении всех внешних (общепринятых в данном классе, социальном слое) норм или правил поведения - того, что принято называть «хорошими манерами», - отсутствует собственно «человеческое содержание». Это серьезно препятствует полноценным социальным контактам. Хуже того, регулярно воспринимаясь подсознанием, это приводит к образованию стойких поведенческих стереотипов, которые еще более гипертрофируют, усиливают потребности низших уровней. И на фоне часто звучащих жизнерадостных призывов «любить себя» (и, мол, удастся решить все личные проблемы), вспомним Аристотеля: «Эгоизм состоит не в любви к самому себе, а в чрезмерной степени такой любви». У кого так уж печет от возмущения, пусть с ним и поспорит…
Итог: нет ничего полезнее хорошей, работоспособной теории. Помогает совершенствовать устаревшие законы и может пригодиться в чрезвычайных обстоятельствах – при встрече с опасными особями, внешне неотличимыми от людей.
Сергей Каменский, 18 авг. 2010
Комментарии
С рунете материалов, подобных отмеченным здесь, предостаточно. И все публикаторы с грустью в голосе отмечают одно и то же - нет правды на этом свете! Будто мы из семибоярщины так и не выбрались.
Прочтите статью о диктаторах. Там много фамилий. Это они самые.
Посмотрите еще, пожалуйста, "Нормальные-ненормальные" - там деталировка.
Но прежде, чем разбираться - откуда нелюди, надо учиться отличать их по поведению.
Здесь сделана попытка - http://proza.ru/2008/12/05/8
Спасибо, за полезную подсказку
Григорий Климов "Князь Мира Сего"
Человеком,в понятном смысле этого слова,оно может сделаться только со временем,благодаря соответствующему воспитанию и образованию.Следует однако заметить,что не каждому человеческому животному,даже при этих благоприятных условиях,удаётся стать собственно человеком.Этому могут препятствовать,врождённые,генетические дефекты и болезни,
возникающие под действием тех или иных факторов.Так что путь от животного человека к человеку не так прост.Более того,по этому пути разные люди идут с различными скоростями,а потому за одно и то же время достигают разных вершин,не говоря уже о том,что есть немало и таких,которые,в силу некоторых причин,начинают идти в обратном направлении,т.е. от человека к животному.Это явление,принявшее массовый характер,отчётливо демонстрирует,к примеру,российская действительность.Что же касается социопатов-иначе,отмороженных,о которых упоминает автор,то их появление обусловлено не только воспитанием,а и врождёнными аномалиями.Это некий сплав эпилептоидных и шизоидных компонентов психики,передаваемый наследственно.Их появление-
признак вырождения рода.
Это происходило ещё с давних времён,и обвинять коммунистов,что именно они уничтожили цвет нации смешно.Я,противник и разоблачитель антинаучной коммунистической доктрины,но не стану никогда защищать монархию и тогдашних горе правителей.Толстой о них и их тогдашней поповской Единой России написал достаточно красноречиво.Не каждый имеет право обвинять коммунистов и не все они были такими уж ужасными во всём.Но вот формальные коммунисты последних времен,которые напялили на себя демократические шкуры,свои рога заменили крестами,а длинный хвост своих преступлений прикрывают происками мифических внешних врагов понаделали немало всякого.На крови и поте лучших было создано немало и хорошего,но именно оно и оказалось самым хрупким в дурном обществе и было очень быстро разрушено.Был ли у СССР другой путь?Был,но сплыл по вине населения и начальства.
Все равно нужно укреплять славянство - иначе конец.
(по подсказке Кашпировского) напомню Талейрана: "Лев, командующий стадом баранов, добьется большего, чем баран, возглавляющий стадо (прайд) львов". Выспренне, не по-нашему, но по диалектике точно. Системообразующий фактор. Главный, решающий успех дела - если шансы реальны. А у нас их аж два фактора (как издеваются нищие духом, МедвеПут - шутка юмора... Желаю стойкости.
Зайдите на мою страницу, посмотрите старые работы.
*
Психологический архетип «Человек амфибии», имеет «цель жизни» «жить, чтобы есть»! Сладко спать, вкусно кушать и мягко ходить в туалет! А после них хоть потоп! Этим: «Если нельзя но уж очень сильно хочется! То можно!
Главенствует в их сознании: «Реагирующий мозг рептилии»!
Это и есть все те, кто на человека похож только двуногостью!
*
«Джентльмены» живут, чтобы «размножаться»! Посадить сад, построить дом, вырастить сына! Для них: «Нельзя делать того чего делать нельзя, как бы этого сильно не загорелось осуществить»!
В их сознании главенствует «Запоминающий мозг гоминида»!
*
Людмены живут чтобы «любить»,- «духовно развиваться»! Эти сделают то: Что сделать невозможно и даже чревато ужасными последствиями! И никто кроме их не осуществит того чего делать конечно же нельзя! Но сделать нужно!
Управляет ими «Эмоционально творческий мозг человека»!
*
Все человеческие проблемы начинаются с того, что входят в соприкосновение разные человеческие архетипы! И проблемы возникают когда «человек амфибии» начинают жить среди людей! Все на свете "нечестивцы" какими бы они латентными ни были, это все «человек амфибии»!
И меня учили быть точным в определениях...
***
Укажите "неточность"...
Насчет «Джентльменов» и "Людменов" я вообще не понял. Вроде же по смыслу это о нормальных людях и о нелюдях. Непонятные определения
Также: «человек амфибии», «Эмоционально творческий мозг человека», «Запоминающий мозг гоминида» - ведь это вводимые кем-то понятия, которые как-то нужно обьяснить...
Без обид.
***
Это все (разделение на троих: на право пойдешь коня потеряешь, налево пойдешь себя потеряешь, прямо пойдешь и себя и коня потеряешь) взято у мыслителей прошлого, начиная с Ивана Ефремова! На "Прозе" все расписано...
Сначала у Платона прочитал, что все люди разделены на три архетипа...
Потом сам Лев Гумелев на лекции читал из опыта своего пребывания в лагерях...
В "Знании сила" в 70х были большие статьи по работам Бруно Бетельхайма (научные исследования в робе заключенного Заксенхауза...)...
В Риге Доктор Залетис об этом же говорил,- о трех стереотипах сексуального поведения.
...А потом дочь стала спрашивать, что такое хорошо, а что такое плохо...
Пришлось все раннее услышанное систематизировать и делать "Теорию сексуальности людей"! Это и есть то что мне позволяет говорить, что "все люди разные и т. д..."...
там все определения расписаны по пунктам насчет «Джентльменов» и "Людменов"...
Это вам, конечно, простительно. Мало кто знает "где нужно копать".
Почитайте А. Шевцова "Мир тропы". Это так, "для начала"
И то, что я нашел сам, в разных источниках. Что, в принципе, не противоречит учению Шевцова.
Древние славяне делились социально по степени духовного развития.
Низшая ступень - были жители или по другому источнику - назывались нелюдью.
Нелюди присуща тяга к лени, отсутствие каких-то навыков и умений. По сути - паразитирование на обществе.
Средняя ступень - люди.
Люди, в основной своей массе были мастеровыми, рабочим людом.
Высшая ступень - человеки.
Человеками назывались люди, во первых имеющих большую семью. Не отца-маму, дядю-тетю, а от 10 детей.
Таким количеством детей они доказывали обществу что умеют думать не только о себе.
Во вторых - эти люди (как следствие из первого) имели колоссальный опыт по решению проблем. И решения эти были простыми и действенными. Сами посудите - когда философствовать, если у тебя и хозяйство, и детей столько - за всем уследить еще нужно...
Эти три ступени - моё "видение".
К сожалению подробной и однозначной информации по данному вопросу я не нашел.
Сами названия - да.
А скрещиваться у нас не получится. Так что будем работать, в меру сил,на общие результаты.
А Вас, сударь, я идентифицирую как идеалиста - с инженерным образованием (профиль посмотрел). Так что нам не по пути. Будем стараться быть полезными людям. Без обид. Конец связи.
И если бы дела службы здесь не держали.
ПЫСЫ: по первому образованию я инженер-механик по автоматизации судовых СЭУ. По кандидатской - то же. А дальше - человековедение.