4 детские задачи.Попробуйте решить без инета

Первая 87...ну долго - минут 15

и 2440

но дошло

Комментарий удален модератором

D=1345

E=2440

B

Простая арифметика:

Сколько шоколадок только с карамелью? 30 — 10 = 20.

Сколько шоколадок только с кокосом? 25 — 10 = 15.

Сколько же остается шоколадок без начинки? 50 — (20 + 15 +10) = 5.

Источник: http://www.adme.ru/zhizn-nauka/4-detskie-zadachki-kotorye-reshat-ne-vse-vzroslye-903460/ © AdMe.ru

а остальное обдумываю.

Во второй считать количество кружков. 2

В третей верхнее = сумма нижних минус 15 D=1345 E=2440

В четвёртой В 20 с карамелью, 15 с кокосом, 10 с кокосом и карамелью и 5 без начинки.

Спасибо.

Комментарий удален модератором

Там на Ваш вопрос очень подробный ответ. Исчерпывающий.

в которых не требуется принимать решения или делать выбор.

Вообще говоря, слабоумие.

Нарисовал - продал - выпил. Усё.

И чем слабоумие может помешать живописцам в их работе?

А в делах практических обыденных - без понимания сложно.

Например, швея-мотористка. Куда уж примитивнее работа?

Но если она неспособна мысленно перевернуть деталь - то и пришить может рукав к карману...

Именно СЛАБОУМИЕ. Непригодность даже к однотипным операциям.

Мы всё ещё о первой задаче...

Если человек не тянет сложные вещи - то он "неспециалист" по теме этих сложных вещей.

Если чел не может понять простые - он "олигофрен".

Что не так?

Что не так?"- Не так всё...Ньютон в школе слыл лентяем и тупицей, родители вынуждены были забрать его домой из-за «неспособности к обучению».

Альберт Эйнштейн поздно научился говорить, в школу пошел позже своих сверстников, имел слабую успеваемость, а в 15 лет и вовсе был исключен из гимназии за неуспеваемость.

Томас Эдисон в школе был круглым двоечником, за ним прочно закрепилось прозвище «тупица». Майкл Фарадей никак не мог осилить математику, его письмо нельзя было прочесть. Зато он обладал невероятно образным мышлением, что помогло ему обнаружить закономерности там, где другие ученые не могли их обнаружить.

Они олигофрены? Дошло?

А мне ЛЕНЬ спорить.

Меня интересует правда, не более того.

Не поленитесь глянуть на мою страничку - там в блоге одна-единственная статья. Да, она скучная, но даёт представление о моём взгляде на вопрос интеллекта как свойства человека.

описывая примеры, о которых НЕ МОЖЕТЕ ЗНАТЬ ничего достоверного.

Применительно к обсуждаемой теме,

перечисленные Вами персоны ЛЕГКО и быстро решили БЫ задачу№1,

поскольку БЕЗ многовариантного мышления они не смогли БЫ сделать то, что они сделали.

Зачем сгач разводите? Да ещё и с переходом на личности...

Стыдно, батенька.

Мало того, что как несмыслёныш палите СВОИ ЛИЧНЫЕ мотивы (приписывая их другим),

так ещё и не понимаете, что САМИ СЕБЯ уже многократно и обозвали и охарактеризовали.

субъективное ИМХО. Моя ИМХА, да.

Заметьте - БЕЗ личных наездов на кого-либо.

Были несогласия собеседников - я в ответ пытался обосновать СВОЁ ИМХО - ведь не наугад же его писал, а имея некоторые соображения по теме.

Заметьте - БЕЗ переходов на личности. И не по причине каких-то там "правил вежливости", а по своему внутреннему убеждению, что человека нельзя обижать незаслуженно.

Но Вы почему-то решили, что режим "кто кого обгадит" вкуснее, чем прямой открытый спор?

Ваши трудности.

Или Вы считаете их (перечисленных Вами) глупее Вас ?!