«Внесу свою лепту в сонм предложений "Как сделать, чтобы мы не вымерли, как мамонты?"

а просто дать денег "КОНКРЕТНОМУ пенсионеру"

Вы не можете ?!

2. Солидарная пенсия СОВСЕМ НЕ нужна ?!

Пенсионная ветвь власти.

https://maxpark.com/user/632656317/content/676553

Мне, к примеру, нравится такой вариант :

уменьшить немного общую сумму налогообложения,

но при этом каждый априори должен знать,

что никакое государство, никакую песочницу

в ЕГО дворе, для ЕГО детей делать НЕ будет !

Скидывайтесь и делайте САМИ !!!

и мы ослушаться не можем. на то оно и Мировое.

вся надежда остается на народ, что он проснется.

поэтому остается галдеть, кто-нибудь подхватит, и образуется инфо сеть - широкое обсуждение вопроса.

так может быть прорвана инфо блокада.

этим и занимаемся.

да, народ овощной, но если среди 150 млн найдется достаточно людей, которые хотят, чтоб их народ жил, и удастся прорвать эту блокаду - то шанс выжить у нас появляется.

так что продолжаем галдеть - Онуфриенко уже присоединился.

Есть разные варианты. Например, поменьше зависеть от всяких служб. Индивидуальный дом, своё хозяйство, майнинг, личный ствол и т.п.

Но, наверняка есть идеи и получше.

Проверено неоднократно за свою долгую жизнь - сколько ни заработай, всё мало и всегда как-то хватает, даже и на детей и на внуков. Единство противоположностей, тудыть его.

а отъем у многодетных и раздача бездетным как у вас называется?

(и не вижу ничего плохого в евгенике).

Но раз вы так это все любите, то как вам такой вариант... О нем писал уважаемый Владимир Баншахфакеев, а я доработал для вас.

Итак, вы накладываете обременение на бездетных. То есть обременяете то, чего у людей нет - отсутствие детей. Обременять отсутствие чего-то это неинтуитивно и просто глупо.

Для чего мы это делаем - чтобы стало больше человечков. Кому надо, чтобы стало больше человечков, кто в этом заинтересован - государство

Итак, если предположить, что ваши планы свершились, у нас есть государство, которое обременяет отсутствие детей у граждан, чтобы получить себе больше человечков.

Но разве не лучше обременять надо то, что существует, то есть яйцеклетки и сперматозоиды. И у нас есть чудесная концепция - призывное материнство. Призываем человеческую телочку на два года, осеменяем ее, детей забираем в пользу государства. Как идея?

но хотя бы вы задались Целью.

да, первый шаг: постановка Цели.

какова ваша Цель? для нации.

"какова ваша Цель? для нации.

"

Я же написал. Получить государству больше человечков.

при этом эти человечки должны быть за государство, а не против, так?

дальше Азбука: надо, чтоб дети были выгодны семье и даже необходимы.

а для этого я лично вижу один способ: Старость за счет СВОИХ детей.

а не чужих, как сейчас.

другие способы просто не срабатывают.

способ рождения детей и передачи их государству тоже, вы знаете, применялся - и не сработал.

https://maxpark.com/community/5392/content/7646302

лучше семьи для этой Цели ничего не нашлось.

а вот не ответите ли вы на вопрос (по прочтении ссылки):

почему, для каких целей МРД требовалось уничтожить семью (а также частную собственность и государство)?

у меня есть версия, но интересна ваша.

понятно, что одобряете - это же ваша цель.

"а для этого я лично вижу один способ: Старость за счет СВОИХ детей."

Зачем опираться на непонятную семью, где неизвестно что происходит, если можно опереться на государственных детей.

"применялся - и не сработал."

А отсутвие пенсий - это новая идея и она сработала?

"для каких целей МРД требовалось уничтожить семью"

Никакого МРД не существует, просто изменился способ хозяйствования, человек благодаря новым технологиям может прокормить себя сам, соотственно, отношения в малых группах подвергаются пересмотру и перефороматированию.

А теперь вопрос - что "тупого" в материнском призыве, если это гарантированно и напрямую работает на цель увеличения популяции, в отличии от вашей идеи репрессировать людей за то, что у них чего-то там нет?

во-вторых -воспитание.

семья как раз более или менее понятна, там происходит воспитание совести. ведь если вы хотите, чтоб вас ваши дети содержали в старости, надо воспитать в них совесть и страх божий.

МРД - Мировое Рабочее Движение. оно существовало, с середины 19 века, и выработало основные идеи коммунизма. дальше - по ссылке.

пенсии замышлялись как общественное содержание в старости, а интернаты - как общественное воспитание.

в 1920-е это пытались сделать -

и не сработало, по вышеописанным 2 причинам.

Сталин вернул всех к семье (и рождаемости 3 ребенка на женщину, между прочим).

материнский призыв, кстати, применялся Гитлером, называлось это подарок фюреру.

также программа Лебенс борн.

не сработало - опять же вопрос воспитания.

т.е. в качестве дополнения к основной рождаемости может работать, ну это 1%.

а 99% - семья. по причине воспитания.

Ага, дети - это дорого. Государство не потянет. Поэтому мы переложим эту ношу на граждан, а кто не захочет - будем штрафовать. Вы не видите здесь проблемы?

"МРД " а, я думал это какой-то бранч мирового правительства. Тогда понятия не имею, так как вообще не знаю ничего про рабочее движение.

"материнский призыв, кстати, применялся Гитлером, называлось это подарок фюреру.

также программа Лебенс борн."

Она же не носила тотальный призывной характер, да и еще технологий вроде ЭКО не было.

"а 99% - семья. по причине воспитания."

Воспитать в современном приюте можно кого угодно. Устраиваете там электронный концлагерь, социальный рейтинг и прочее. Хорошая идея, покупайте.

а только прекращением паразитирования.

И сокращение социальных выплат уязвимым категориям граждан, поведение которых не советует представлениям государство безусловно является видом санкции.

Вы не видите проблемы с государством, которое вводит санкции граждан чтобы переложить на них некую ношу, которую оно по тем или иным причинам брать на себя не желает?

у нас это уже не модно.

(такое уже не носят.)

Почему вы позволяете государству быть халявшиком, перекладывающим свои проблемы на плечи своих граждан, но не позволяете гражданам самим решать, как им размножаться? Очень странная двуличная позиция, усугубляющая тем, что придерживаясь ее, вы выступаете на стороне сильного против слабых.

потому что хочу, чтоб мой народ жил. и раса.

Конечно, коллективное поведение даёт новые возможности. Но надо внимательно относиться к структуре коллектива и принципам его организации. Именно потому, что при поведении индивидуальном всё определяется простыми правилами естественного отбора, которые не дают сильно уехать от оптимума. А коллектив - продукт разума и он непосредственно не связан такими простыми правилами. Разум может заблуждаться, переоценивать одни ценности и недооценивать другие. Поэтому я бы с осторожностью доверялся разуму. проверял бы каждый практически шаг, который может и кажется разумным и правильным, но может приводить к крупным неприятностям в пределе долгих времён.

Наталья призывает именно к таким ограничениям.

Не работаешь - нет тебе бабла. Но ведь и паразит - член общества. Отчего бы ему не платить?

В чем это выражается?

" Именно потому, что при поведении индивидуальном "

Это ложная дихотомия. Эгоизм и коллективизм это не разные взаимоисключающие положения одного переключателя, это спектры. При этом они даже могут пересекаться, исключительный эгоист легко может быть филантропом.

"Наталья призывает именно к таким ограничениям."

Она призывает к социальному скотоводству, евгенике, сортингу незащищенных людей, на перекладывание ответственности с сильного и богатого государства на слабого бедного гражданина, за угнетение по признаку репродуктивного поведения.

Я все жду - не дождусь, когда она осознает, что у неё черепа на фуражке и сторона с этим будет делать.

2. Филантроп в своей сути и есть эгоист. Зато он радикально отличается от коллективиста. Для первых важны личные мотивы, а для второго мнение коллектива. Законы, например. Или понятия.

3.Наталья призывает к ответственности. Причём встаёт вопрос - а как обеспечить оную ответственность? И Наталья отвечает - а надо убрать меры, стимулирующие безответственность. Никакой сортировки, просто не поддерживать безответственность.

А я вот как раз в этом не уверен.

Ну при СССР образование было всеобщим, верно?

" Филантроп в своей сути и есть эгоист."

Он тратит свои ресурсы на проекты помощи другим людям. Довольно альтруистичный поступок, как по мне...

"Законы" Эгоист может вполне уважать закон.

"Наталья призывает к ответственности"

Кого перед кем? Ответственности слабых граждан перед сильным государством. Ответственности за что? За неодобряемое государством репродуктивное поведение.

"Никакой сортировки,"

ну разделение стариков на тех, кому будем пенсии из общих денег(у государства своих денег нет) платить за правильное поведение, а кому - нет.

Он тратит свои ресурсы на проекты помощи другим людям. Довольно альтруистичный поступок,

Примерно как алкоголик.

Сортировка происходит и сейчас. Кому-то больше платят, кому-то меньше. Усилим эту тенденцию.

Ответственность перед следующим поколением. Почему нельзя выкачать всю нефть, вырубить весь лес, осушить Волгу и нажраться рыбы? После нас ведь хоть потоп, не так ли?

Теперь про образование про СССР. Весь мой опыт показывает, что оно держалось на энтузиазме. То есть картина была как в утопических системах. Кончились силы у энтузиастов - кирдык и системе.

Не очень понял аналогию.

"Сортировка происходит и сейчас. Кому-то больше платят, кому-то меньше. Усилим эту тенденцию."

Так она хочет лишить людей пенсии. Это не "меньше платят", это отобрать то, что человек сам заработал.

"Ответственность перед следующим поколением. "

Ну это попытка прикрыть фашизм заботой о будущем. Если вам для обеспечения будущего надо обокрасть стариков, то вы где-то в своих рассуждениях очень нехило промахнулись.

" Кончились силы у энтузиастов - кирдык и системе."

это мало относится к моему тейку, как мне кажется. И в СССР и сейчас было массовое образование, однако шутингов в ссср не было. Наверное это довольно сильный довод в пользу того, что массовое образование само по себе не приводит к шутингам

Чел пошёл и купил бухла на 300 рублей, себестоимостью в 30 рублей. И всё отдал в виде налога, акциза и пр. людям. Здоровья, между прочим, не пожалел.

Не вижу трагедии. Мы тут как-то судились и нам с женой арестовали зарплатные карты. Где-то около года. Если бы не дети - ноги бы протянули. Но хочешь жить - есть выход - заводи детей. Они тебя и в старости и в другой какой нужде поддержат.

"Ответственность перед следующим поколением. "

А в самом деле, почему бы нам для обеспечения стариков не изгадить нашу планету? Я что-то не вижу внятного ответа.

Про образование.

Началось всё с социальных лифтов. Когда сын батрака мог стать генералом а не то академиком, то образование было востребовано. Это порождает энтузиазм. Но постепенно лифты остановились (как там - сын солдата не может стать генералом потому что у генерала тоже есть сын), энтузиазм иссяк, осталась голая формальность. Её приходится навязывать. А в таких условиях неуставные отношения заводятся сами собой.

Все еще не вижу связи с филантропией, извините.

"Если бы не дети - ноги бы протянули."

Ну а кого-то свои дети ножом пырнули и уж точно большинству россиян дети выписали хороший пендель по направлении к дороге в бедность. Тут не угадаешь.

"А в самом деле, почему бы нам для обеспечения стариков не изгадить нашу планету?"

Подмена понятий. Никто не гадит планету для того, чтобы "обеспечить стариков". Даже если мы будем всех сорокалетних поздравлять на главной площади и дарить им всем удар кувалды в темечко - это не остановит "изгаживание планеты".

"Про образование.

Началось всё с социальных лифтов. "

Ну то есть дело не в образовании все-таки.

А то, я смотрю, вы к безусловному доходу склоняетесь. Типа, хучь ты и вовсе работать не будешь, мы тебя всё равно будем любить и благоустраивать. Эдак и наглеть начнут.

Про планету. Никакой подмены. Чтоб осчастливить бездельников придётся пожертвовать экологией. Потому что это затраты, а деньги лучше раздать тунеядцам.

Конечно дело не в образовании. Дело в его формализации через всеобщность и обязательность.

Хочу напомнить что пенсионная система - это деньги граждан. Они не берутся из ниоткуда. Не то чтобы современная система распределения была хоть сколько-нибудь нормальной, но если ее еще и привязать к процессу социального скотоводства - это вообще людоедство.

"вы к безусловному доходу склоняетесь."

Да.

"Типа, хучь ты и вовсе работать не будешь, мы тебя всё равно будем любить и благоустраивать. Эдак и наглеть начнут."

почему? Вы знакомы с экспериментами по введению безусловного дохода?

"Про планету. Никакой подмены."

Чтобы сделать машинки и ракеты требуется несравнимо больше. Хотите спасти планету начните с чего-то менее людоедского и более эффективного.

"Потому что это затраты, а деньги лучше раздать тунеядцам."

Это неочевидно, но деньги действительно лучше давать тунеядцам. Это уменьшает социальное напряжение, снижает преступность, снижает эксплуатацию бедных, дает толчок экономике, сплошные плюсы.

"Дело в его формализации через всеобщность и обязательность."

Не понял этот тейк, извините.

У нас с вами разные концепции человека как существа. По-вашему, если дать ему неограниченное количество всех ресурсов, то он посвятит себя самосовершенствованию, творчеству и производительной деятельности.

А по мне, так в такой ситуации наступит "мышиный рай". Деградация. Потому что по-моему, чел - это в первую очередь существо разумное, а разум он приобрёл в процессе эволюции, в погоне за выживанием. И как приобрёл так может и утратить. За ненадобностью. А в вашем варианте нет никакой надобности в разуме. Вот он и будет утрачен.

Всё остальное - несущественные детали. Надо было вам сразу прояснить свою позицию - стока бы времени съэкономили....

А что, где-то уже ввели безусловный доход? Мне про это ничего не известно. Было бы любопытно узнать подробности.

https://www.givedirectly.org/research-at-give-directly/

NonoLabor-Supply Responses to the

Income Mafntenance Experfments (о том, что сокращение рабочих часов коррелирует с временем потраченным на учебу)

https://www.bostonfed.org/-/media/Documents/conference/30/conf30b.pdf

Про Индию

https://carnegieendowment.org/files/CEIP_Khosla_Report_FNL_w_covers.pdf

Но, или, если хотите, можете просто послушать обзор Пожарского на 20 минут, там в описании есть еще ссылок.

https://www.youtube.com/watch?v=pi_dZ8I9kLA&t=3s

Такие результаты не убедительны.

Ну Пожарский об этом тоже говорил. При этом он сказал что современная пенсионная система изучена настолько плохо с научной точки зрения, что из-за этого базовый доход является самой исследованной и изученной экономической системой.

"То есть эффективность - это и есть ключевой параметр. "

Ну люди буквально вкладывались в образование, чтобы пойти на более высокооплачиваемою работу. Это и есть повышение эффективности. В нынешней системе бедный человек корячится на дешевой работе и у него нет шансов передохнуть, вырваться, что-то переосмыслить или хотя-бы послать охреневшего работодателя нафиг. Это как раз антиэффективнсть, которую мы с вами можем повторяемо проверяемо наблюдать.

Связь эффективности с образованием неоднозначна. Реально эффективность, увы, не исследовалась. Ну, если верить Пожарскому, конечно. В том, что она не исследовалась ни в одном из описанных экспериментов, верится, что и говорить, с трудом. Чай, не идиоты эксперименты проводили. А вот что Пожарский не оглашает результаты тестов на эффективность труда, в это вполне верится. Ибо совершенно ясно, что он стоит за безусловный доход и занимается пропагандой. А не объективным анализом.

И ещё. Похоже, мы с вами и эффективность понимаем по-разному. По мне, эффективность - это выработка на одно рыло. А у вас, как я заподозрил, эффективность - это сколь бабла можно срубить за единичное усилие. Мне ваше определение эффективности не нравится. Ибо есть законы сохранения и ресурсы сами из ниоткуда не возникают, но создаются трудом. А зарплата - есть способ перераспределения уже готовых ресурсов, но не их создания.

Ну так и я тоже. Эффективность обученного человека выше, чем необученного. Эффективность механизированного труда выше, чем ручного. Базовый доход позволяет увеличить свою квалификацию, или даже сменить ее, а также не идти на потогонку дешевой рабсилой просто потому, что тяжелое материальное положение.

"В том, что она не исследовалась ни в одном из описанных экспериментов, верится, что и говорить, с трудом."

Очень легко опровергнуть Пожарского, предоставив соответствующие исследования. Но ролику как-бы больше года уже.

"И ещё. Похоже, мы с вами и эффективность понимаем по-разному. "

Ну я там выше ответил.

кучно пошло?

а на этой Базе уже выстроится своя, другая Надстройка.

как над Мат Базой "Старости за счет ЧУЖИХ детей" выросла надстройка разврата, бездетности и вымирания.

и мы занимаемся прорывом СПЕЦИАЛЬНО созданной инфо блокады.

а не просто говорим.

Просто потому, что малограмотные и не стремяться к обеспеченной жизни для себя.

Привыкли к такому укладу жизни.

У нас работал курьер из Кыргизии, жена там - четверо детей, и здесь тоже нашёл себе женщину - ещё трое.

Правда работал по 12-14 часов в день без выходных...

Таким исключительным случаем все школы исламского права признают угрозу жизни женщины.

В основном у них аборт ребенка будет запрещен после 120-ти дней беременности.