Блеск и нищета отечественного образования - 2

      В предыдущей статье я попытался сформулировать главный, с моей точки зрения, недостаток отечественного образования. Сама статья была откликом на очередную попытку сравнить американскую систему образования и отечественную, попытку, в которой не было анализа и рассуждений, но было много благоглупостной критики, выраженной  в утверждениях, что американские учащиеся ничего не знают, ничему не учатся и всё такое прочее. В моей статье было так же мказано, что наше образование лживо и лицемерно. Это очень серьёзное утверждение, которое требует доказательств. К перечислению подобных доказательств я и приступаю.

      Для того, чтобы было понятно, что я анализирую не только информацию, которая “витает в воздухе”, опыт тех людей, которых я знаю, но и личный опыт, сообщу, что я сначала учился несколько лет на программиста в техническом ВУЗе (не закончил), а потом перешёл в гуманитарный на факультет иностранных языков, где и получил диплом магистра. Учился в Москве. Сейчас преподаю английский язык, в ВУЗе и не только. Прочих подробностей не сообщаю, чтобы особо ретивых они не сбивали на обсуждение автора, а не проблемы.

     Итак, поехали.

Лекции

      Лекции очень часто превращаются в бесполезное времяпровождение и сегодня в общем и целом вряд ли представляют какую-то ценность. Главный недостаток лекций состоит в том, что зачастую лектор пересказывает материал, изложенный в учебнике, а студенты должны это записывать да ещё при этом осмысленно следить за идеей изложения, что психически и физически очень трудно. Суть подобного коллективного ксерокопирования уловить также трудно. Конечно, предполагается, что все пытаются вникнуть в то, что происходит в аудитории, но, как показывает практика, делают это только на первых двух рядах (есть, конечно, энтузиасты и на последних, но сейчас, как вы понимаете, я не о них). Если учесть, что среди преподавателей мало профессиональных лекторов и просто людей, умеющих выступать публично (этому преподавателей до сих пор не учат), то зачастую мы имеем бубнёж (иной раз и по бумажке!), который обязан фиксироваться на бумаге. Разумеется, студенты, по логике лекторов, просто должны быть счастливы и внимать всему, что они говорят, не важно, содрано ли это из учебника, который студент так же может прочитать, относится ли это к делу или нет. Особо тщеславные преподаватели требуют ещё конспекты своих речей.  

      Чем на это отвечают студенты? На лекциях можно пить пиво. Можно болтать. Играть в балду. Сидеть в Интернете, если есть гаджет, слушать музыку. Пользы от лекций почти никакой. Всё равно, за весь семестр нужно выучить такое количество бессистемной и ненужной информации, что даже если сидеть на лекциях и следить за лектором, к экзамену всё постепенно забудется и придётся повторять.

      Лекция остаётся исключительно надеждой преподавателя на то, что студенты узнают и усвоят хоть что-то.

      Эффективность лекций отражается и в следующем анекдоте. Один профессор рассказывает другому: представляете, коллега, вчера мне снился сон, что я читаю лекцию. Просыпаюсь и что бы Вы думали? – я действительно читаю лекцию!

 Шпаргалки   

     Шпаргалки – это одно из крупных зол нашего образования, цель которого проста – проскочить сквозь экзамен. При этом экзамен есть не проверка знаний, а барьер, который нужно преодалеть. Без экзамена можно и из ВУЗа вылететь, а этого ой как не хочется. Шпаргалка есть самый настоящий обман. К сожалению, почему-то до сих пор никто не догадался на уровне Министерства образования и других структур в открытой дискуссии поднять вопрос о том, что с этим делать. Шпаргалки пишутся и на первый экзамен, и на государственные, когда, казалось бы, мы уже имеем дело с вот-вот специалистом.

     Попадаются среди преподавателей люди, которые позволяют пользоваться справочной информацией на экзамене, подсмотреть формулу или просто один раз воспользоваться конспектом на экзамене, но это редкость.

     Причина написания шпаргалок проста: нужно зазубрить большой объем бесполезной информации за малое количество времени.

     Очередной анекдот: - ты знаешь, а у нас через два часа экзамен по китайскому языку. – Методичка есть? – Да. – Сейчас докурю и пойдём готовиться.

  Подготовка к экзаменам

     Несмотря на то, что к экзаменам нужно готовиться в течение семестра, этого никто не делает.

Учить большой объем бесполезной информации весь семестр трудно (а полезной она может быть только тогда, когда применяется на практике, а далеко не вся информация, получаемая на лекции, нужна потом в работе, как в практической работе на семинарах, так и в любой работе вообще). Гораздо проще за пару ночей подзубрить что-то, в надежде, что препод не злобный и зачёт или оценку на экзамене поставит. Что может остаться в памяти после такой  ”учёбы”? Ничего. Выучил – сдал – забыл. Всё равно больше не понадобится (ну, разве что на ”госах”, но шпаргалки можно и до ”госов” сохранить).

     Кто не слышал этого маразма: от сессии до сессии живут студенты весело...

Дипломы, курсовые, рефераты, плагиат

      В виду отсутствия склонности к научной работе у большинства студентов эти виды самостоятельного изучения материала так же становятся профанацией. Профессиональным (и не очень) ксерокопированием сегодня занимаются уже не студенты, а таинственные и не очень личности, стоящие за объявлениями подобных услуг. У преподавателей зачастую нет времени, часов и желания тратить много времени на проверку и защиту всей этой дребедени. Ты делаешь вид, что пишешь реферат, я делаю вид, что я его прочитал.

     Преподаватель, уличивший студента в плагиате (скачанной работе из Интернета), формально имеет право только пожурить студента, поговорить с его совестью и т. п. Попытки ипользовать программы для проверки контента на возможность копипаста вызывают смех. Студенты, которые, как правило, лучше своих преподавателей разбираются в вопросах IT, обходят барьеры программы и успешно проталкивают всякую ерунду.

Содержание обучения

       Это, конечно, тема для вечных дискуссий, поэтому здесь только замечу только одно. Между “технарями” и ”гуманитариями” случаются споры, которые, на самом деле, никакими спорами не являются, а являются обыкновенными гопническими разборками. Речь идёт об том, что одни не считают наукой занятия других и наоборот, а также о представлениях, каким, по мнению технарей, должен быть настоящий грамотный гуманитарий, и наоборот. Комментировать эту глупость здесь у меня нет никакого желания, поэтому отмечу только, что почему-то воспитание настоящих технарей и гуманитариев возложено на систему образования, а эта бредовая идея выражается в таких благих намерениях, как добавить программистам культурологии а лингвистам информатики. Это как раз таки и показывает, что образование у нас – не набор навыков и умений, а допуск в некое сообщество образованных личностей, где ты должен быть всесторонне развит, где ты должен быть гармоничной личностью и всё такое.

     Чем на это отвечает реальность? Пропусками. Нет, по большому счёту студенты вряд ли настроены против какого-либо знания из не своей области, но когда тебе нужно сдавать лабораторные, типовые расчёты, готовиться к коллоквиумам и пр. и пр., трудно специально, в рамках учёбы восхищаться культурой древнего Египта и наоборот, если нужно прочесть горы художественной литературы, учебник по физике вряд ли будет выглядеть чем-то иным, кроме как отдельной книжкой для проработки.

     Естественно, очередная профанация. Но галочка о гармонии и общем развитии поставлена.

  Счастливые исключения из правил

      К счастью, из всего сказанного есть исключения. Есть и талантливые лекторы, к которым не сходить на лекцию – обокрасть себя (разумеется, я не говорю о лекторах-клоунах), есть преподаватели непрофильных дисциплин, которые умеют привить любовь к предмету несмотря на нагрузки, есть полезные задания и возможность учиться и т. п.

      И есть светлые студенческие головы, ориентированные на познание, на гармоничное развитие, на всё самое умное и хорошее. Факт только в том, что, скорее всего, эти умные ребята занимаются своим развитием параллельно этой сложившейся системе, а не благодаря ей. Эти ребята используют систему, если она ей нужна, но часто в плане знаний и умений они совершенно независимы от неё. На таких примерах и выезжает извечная похвальба нашему образованию. Да, такие люди есть, но к успехам нашего образования они никакого отношения не имеют. Надо только молиться, чтобы организованное образование не убило тягу к знаниям (такие случаи тоже, увы, бывают).

Вывод: для большинства студентов получение диплома – это цепь обманов, сомнительных по своей честности мероприятий, в ходе которых нужно попробовать убедить преподавателей, что у тебя есть какие-то знания. А есть ли они или нет – это другой разговор и не факт, что это будет важно, поскольку, как правило, на работе всё равно всему придётся учиться заново.   

  Заключительные выводы постораюсь изложить в третьей статье.