Правила сетевой полемики

В старинные времена были такие книжки - письмовники. В них содержались образцы посланий, вроде «Несравненная <вставить нужное>! Лишь только сияние вашей неземной красоты коснулось моих робких глаз, душа моя преисполнилась благоговейного трепета и восторга, дотоле неведомого. Я стоял, будто пораженный громом, не в силах молвить и слова и не смея поднять взора, подобно смятенному Фавну пред ликом Киприды…» - ну и всякая такая подобная высокохудожественная чушь на все случаи жизни: объяснение в любви, заверение в дружбе, отказ от дома, вызов на поединок. Уже в нарезке и расфасовке. Очень полезные были книжки:  не надо трудиться и ломать голову, знай себе переписывай готовое, только имена указывай.

Наши дни – время возрождения многих премилых традиций, съеденных прожорливой гидрой большевизма. Спрашивается, отчего бы не возродить и такую вещь, как «эпистолярные пособия»?

Начнем, пожалуй, с самого актуального: с типовых рецензий для прозы.ру.

Дифирамбов и панегириков касаться не будем: дело нехитрое, особенных языковых навыков не требующее. В этом смысле языком и кошки владеют – а большего и не надо.

Лучше поговорим о том, как стильно, мощно и уничижительно осадить нахала, рискнувшего написать про вашу вещь пра… эээ, злопыхательскую и завистническую гадость.

Вашему вниманию, дорогой читатель, предлагается  примерная «огрызаловка» - форма отклика на недоброжелательную рецензию.

  «Ну здрасте. «Низкопробный бред, не имеющий литературных достоинств», говорите?

Интересно, и кто же мой строгий судья? Уж наверное не бомж из подворотни, не дурочка из переулочка, не малолетний прыщавый гопник. И не жалкая какая-нибудь офисная крыса, крадущая  рабочее время и сетевой трафик у своей конторы, да трусливо вздрагивающая от каждого шороха за спиной: а ну как третий помощник замначподотдела уже занес свой грозный кнут?

Нет, определенно, Вы - человек, толк в прозе знающий и на резкость право имеющий. Светило культуры и корифей словесности. Титан и демиург, лаврами увенчанный, триумфальными лентами подпоясанный. А то и печатающийся на бумаге - да еще не за свой счет…

Попробую угадать, кто же Вы такой, мой таинственный критик.

  Стогофф? Знаете, Стогофф, скажу Вам прямо: понятия не имею, о чем Вы пишите, Стогофф, и каков Вы писатель. Впрочем, не анекдот ли: как можно хоть сколько-нибудь прилично изъясняться по-русски, имея такую противоестественную фамилию? Или это псевдоним? Тем более…
Не читал я Вас, Стогофф – и позыва к тому не имею. То есть, ну совершенно равнодушен я к Вашей писанине – в руки книжки Вашей не возьму. Или так: возьму, но в одном случае. Если, скажем, пойду я в лес за грибами, съевши до того фунта два неспелых слив – и почувствую признаки назревающей революционной ситуации. И вот коли газеты «Спид-Инфо» при себе не окажется, а будет лишь Ваша книженция – тогда, пожалуй, придется обратиться к Вашему творчеству. Но никак-с иначе!

А теперь вопрос: что ж Вы за литератор, когда до ТАКОЙ степени не способны возбудить читательский интерес к себе? По-моему, от одного этого факта Вам следует провалиться со стыда сквозь землю, да еще голову дерном прикрыть, чтоб вовсе не видно и не слышно Вас было! А отнюдь не рецензии ругательные строчить…

Я Вас презираю, Стогофф! Подите прочь, Стогофф! Хотя нет, погодите-ка… Ну-ка, гляньте мне в глаза… Тааак… Подбородочек повыше… ТЬФУ!!! Вот теперь убирайтесь, Стогофф! И утирайтесь…
Впрочем, возможно, Вы и не Стогофф…

Виктор Олегович Пелевин? Ну, здравствуйте Виктор Олегович Пелевин! Вас-то я как раз читал. Последний роман Ваш, да. Немного, правда, но читал. Название, вот, осилил: «Диалектика переходного периода из Ниоткуда в Никуда». Интересно, кстати, название сами придумали – али подсказал кто? Так Вы больше не слушайте того проходимца. А лучше прихлопните его нафиг – за таких и срока не дают! Почему? Да потому, что столь длинные и дурацкие названия – само по себе низкий класс в литературе. Спросите, скажем, у Liliblack, если мне не верите. Потом, что у Вас там «из Ниоткуда в Никуда»? Период? Ну-ну, Ваши отношения с грамматикой мне в целом ясны… А как еще немножко почитал – так вовсе сомнения исчезли. Вот, дохожу до оговорки на титульной странице:

«Фирмы, предприятия и действующие лица, встречающиеся в книге, являются плодом вымысла…»

Дальше, понятное дело, читать не стал. Непонятное? Ладно, объясняю: «плод вымысла» - по-русски так не говорят! То есть, грузчики, конечно, могут, или торговцы какие, в овощных рядах, но писатели – нет. Или «плод фантазии», или просто «вымысел». Ликбез усвоили? Не уверен… Потому что Вы элементарно безграмотны, Виктор Олегович – постыдились бы себя писателем звать! И не говорите, будто оговорку составлял тот же лишенец, что и название выдумал, – вечно бухой урюпинский редактор, из сухумских официантов. Ибо не оправдание это: сами должны читать, что выходит под Вашим именем. А ленитесь – нет к Вам никакого уважения. Посему не Вам бы уж чужие творения хаять – сами поищитесь, «блохастенький» Вы наш! Помойтесь, душечка, с карболовым мылом!

И не подходите ко мне, не прижимайтесь: мыслей умных все одно не сообщите, за отсутствием оных, а вот паразитов своих – запросто. Мне то без надобности! Брысь, короче, Виктор Олегович!

Или не Виктор и не Олегович? А Владимир… Слушайте, Сорокин, у Вас отчество в принципе-то есть? Или так и дожили до седых волос «Вовочкой»? А коли есть, почему я его не знаю, а? Стыдно Вам, Сорокин, стыдно… Но не так, конечно, стыдно, как писать то, что пишите Вы… Мда…
Значит, побольше насилия, натурализма, цинизма, матерщины – и успех сам приложится? Так? Ну что ж, «Вовочка», тут ты конъюнктуру верно просек! Только успех твой жиденький – не впечатляет нисколько…

На самом деле, я охреневаю с тебя, Сорокин: вот каким же бездарем надо быть, чтобы, со всем бесстыдством запустив в оборот мощнейшие средства пост-модернизма (те же насилие, цинизм, физиологизм), эти самые верные и безотказные раздражители читательского восприятия, - не суметь накропать ничего действительно сильного и достойного! Оттого и на Гонкуре про тебя высказались, мол, «не литература, не порнография, а не пойми что – и с боку бантик». И это-то называется «признанием», «успехом», когда такое про тебя говорят?
И кто?!!! Кто высказался-то? Лягушатники!!! Дегенеративная, мильпардон, нация, сборище пьяниц, падших женщин и чумазых беженцев из профуканных колоний. У них-то после Мопассана вообще был хоть кто-нибудь хоть немного небесталанный, чтоб ихние академики о литературе судили? Что? Я невежественен? Кто-то был? Даже толковые?  Моруа? Это атолл такой был: там бомбы испытывали. Какой еще «Барбос»? Жид?!! Попрошу без ксенофобии!

Но – ладно, убедил, убедил… Значица, Франция – культурная страна, так? И литература французская не сдохла? Ну вот ты и попался, Вован!  Эк же тебя развести-то легко, дурилка картонная! Потому как выходит, что центровой их Гонкуровский комитет – сходняк авторитетный и тебя припечатал по делу. А ты, соответственно – ноль без палочки. Знать тебя не желаю – ползи нафиг, инфузория!

Не Сорокин? То есть, я правильно понял: ты не Стогофф, не Сорокин и не Пелевин? Но тоже писатель с большой буквы «П»? И публикуешься на бумажках… Хм… Духовный братик Даши Донцовой, и Саши Марининой «солаверник» (то бишь, делящий лавры)? В общем, вышел, как говорится, в тираж…

Знаешь, мужик, - ты адресом ошибся, вот что я тебе скажу! Тут, типа, тусовка элитарная, клуб закрытый. Ты, это, ступай ботву окучивать, на широких литературных нивах расейских! Плебсу втирай свои «трехсотого одвухсотить», «любимый ствол Меченого», «черный лапоть Чокнутого», «первый триппер Ё…» Ну, в общем, ты меня понял, комбайнёр! Не на свою деляну зарулил ты: здесь таких не жалуют – здесь таких любят без любви! Здесь, блять, интеллигенция, культурный истеблишмент и пенки нации! Канай отседова, дебилизатор попкорновый, курва многостаночная от сочинительства! 

А может, ты, мой яростный хулитель, – не современник мне, но дух  великого классика, воплотившийся во всемирной паутине, а ля Газонокосильщик? И кто же?

Федор Михалыч? Ох, и не надоест же тебе в анусах душевных ковыряться, Федор Михалыч! Думаешь, путь к сердцу через ректум наладить? Ну-ну… Мне твоя чернуха не интересна, Федор Михалыч: если у тебя все плохо, и окружают тебя сплошь подонки и моральные уродцы – это твои проблемы. К тому же, малолетка – статья. По всем понятиям так! Уходи, противный: с тобой общаться – в постный день оскоромиться!

Ах, виноват: оказывается, ты Лев Николаич! Ну что ж…

Хай, Лев Николаич! Ох, и много ж ты наваял, Лев Николаич. Тонны! И все так гладко, так правильно, так ясно и доступно – что можно было бы в единый афоризм свести: «Хорошо быть хорошим». Конгениально! Но не пошел ты по легкому пути, Лев Николаевич: трудился, не покладая рук, не жалея чернил и грядущих поколений школяров! Усердный ты мужик, Лев Николаич, усидчивый. Поистине, «свинцовая жопа» русской литературы!

Или – брать выше? Гоголь? Пушкин?

Парень, да ты точно псих!

Я тебе вот что скажу: факт обладания парой ушей от мертвого осла совершенно не доказывает, что ты Пушкин!
Что? И ушей даже нет? Ну, тогда и не знаю, что сказать… Видишь ли, будь у тебя хоть пара ушей от дохлого ишака, я б признал, что есть у тебя «что-то от головы». Но коли и того нету – так что ж с тобой разговаривать-то, с уродцем безголовым?

Вот и выходит, что ты – никто, и звать тебя – никак! Фикция чужой фрикции!

  Моль ты бледная, и весь литературный вкус твой – в потных фуфайках псевдонародности и в несвежих, желтых кальсонах попс-натурализма! Все, что за пределами гардероба – тебе не постичь!

Фитопланктон веб-океана!

Вошь на теле нейтрино!

Славы хочешь? Дождись усовершенствования туннельного микроскопа: тогда человечество и я сможем тебя разглядеть. Но не станем морочиться…

  В общем, если прежде ты себе (и критике своей) цены не знал – так теперь знай! И я бы, конечно, послал тебя на х... – но ведь недопрыгнешь! С уважением,»