14.08.2010 04:00

Патриотизм

На модерации Отложенный

е нравиться выражение- Родина-где тебе хорошо. Когда кто- то на кого я обратил внимание говорит много о Родине, я стараюсь понять что это за человек. Все зависит от темы разговора. Если это вторая мировая-да. Все остальное вызывает сомнение в человеке. Дурак, карьерист, псих или просто фанат. Поясняю свою мысль примером. 1812 год. Французы в России. Семен Петров крупный помещик. Ему есть за что бояться. Шевченко
Владимир, его крепостной с многодетной семьей. Радость то одна- заниматься любовью. Семен Петров свободное время проводит со своими соседями-помещиками.

Играют в карты и поют романсы о России, проигрывая при этом или выигрывая своих крепостных. Стоимость крепостного равна стоимости хорошей лягавой. Петров-патриот. Он сколачивает ополчение супротив хранцузов. Холоп Шевченко же думает. А на кой черт мне подставлять свою башку под пули. Семья кормильца лишится. Ну пусть хранцуз займет Россию. Может легче жить станет. Разве сейчас-это жизнь. Вон скоро старшого заберут в солдаты на двадцать пять лет. Придет, и как я в холопы. Поэтому-Родина, понятие географичское. А патриотизм не имеет родины-это понятие нравственное.

2 11 311

Смотрите также

Граф Толстой был дворянином. Ему было что защищать. Наша беда в том, что за красивыми словами власть имущие забывали о конкретном человеке. Например, фактом является, что Петр1 на костях своих подчиненных построил Петербург. Десятки тысяч сгнивших крестьян и рабочих в Карельских болотах. И ничего. Памятники воздвигают. А дама легкого поведения-история подстраивается всегда под того у кого власть. Моя задача была показать пример нестандартного подхода к стандартным вещам. В этом мире я все ставлю под сомнение. и это помогает жить. Хотя бы потому, что не ощущаешь себя марионеткой в чужих руках.

0 Экспертное мнение

N B ответил Владимир Шевченко

2010-08-15

# 2718187

Я не о военной службе графа Толстого, а о романе "Война и мир" и, в частности, об описании народной - крестьянской, в частности - войны с "хранцузом". Граф соврамши, судя по Вашему тексту?

0 Экспертное мнение

Владимир Шевченко ответил N B

2010-08-15

# 2722383

Граф не соврал. Все это правда. Забитые своими хозяевами крестьяне просто не могли так рассуждать как показал я. Им сказали, что это враги.Они тупо взяли вилы в руки. Поэтому то их и держали в невежестве до семнадцатого года. В сельских школах было максимум трехклассное образование. Это факт. В то время как немцы уже имели среднее. Если не ошибаюсь семь классов. Я таким образом задал вопрос. Какой смысл воевать крестьянину с хранцузом. Ни какой хранцуз завоевавший Россию не сделает хуже чем собственная власть. Вот когда вопрос стоит о Второй Мировой, это совсем другое дело. Вот такие пироги.

0 Экспертное мнение

N B ответил Владимир Шевченко

2010-08-15

# 2722570

А сами они были не только забитые и тупые, очевидно, но еще и слепые. :-) Нет, все-таки Вы нашего общего знакомого графа во вранье подозреваете! Там ведь, помнится, многие дворяне-помещики считали, что не крепостных это дело - с просвещенной Европой воевать. Правда, армия Наполеона не из немцев-семиклассников состояла, но это уже детали.Сдается мне, что ситуация несколько сложнее, чем Вы ее пытаетесь изобразить. Образование - совершенно не всегда показатель патриотизма. А обозленному необразованному земледельцу, даже не на своей земле работающему, но своими руками, лучше в эти самые руки не попадаться: вряд ли диплом будет спрашивать.

0 Экспертное мнение

Владимир Шевченко ответил N B

2010-08-15

# 2722762

Я не хотел обидеть крестьян. Сам из крестьянского рода. Просто, что при французах в 1812 году, что при первой мировой 1914 года очень было легко использовать в виде пушечного мяса неграмотных крестьян. Которым легко задурманить головы высокими словами. Что касается воевать с просвещенной Европой. Всегда и во все времена армии состояли из крестьян, а позже и из рабочих. Дворян попросту не хватило бы и на несколько сражений. Вот Вы,например, наверняка отмажете или уже отмазали своего сына от армии. В принципе, я "За". Армия должна заслужить, чтобы в нее отдавали своих детей родители.

0 Экспертное мнение

N B ответил Владимир Шевченко

2010-08-15

# 2724797

Дело не в обиде. Вы говорили, что ничего не берете на веру, все стараетесь проанализировать. Я иду тем же путем, просто намекаю на то, что нельзя закрывать глаза на факты, которые в Вашу теорию не укладываются.

А во время ВОВ люди не были пушечным мясом? Особенно в ее начале?

А сыновей у меня нет. Но есть две дочки. Причем младшая служила в армии. :-) А я проработала в СА 9 лет - правда, как гражданское лицо.

0 Экспертное мнение

Владимир Шевченко ответил N B

2010-08-16

# 2731302

Вы не внимательно читали мою тему. В ней сделана сноска на ВОВ. Это святая война. Мой отец воевал. Есть войны действительно справедливые в которых обязаны участвовать честные и порядочные мужчины. А есть войны политические. Не нужные простому народу. И для того, что бы это понимать необходимо уметь самостоятельно мыслить. А государство всегда будет прикрываться такими понятиями как патриотизм, Родина и т.п. И я носил восемь лет погоны. Поэтому мне и жаль ребят и их родителей бессмысленно погибших В Афгане, Чечне и других горячих точках. И давайте поговорим о Пушкине. Кстати, информацию о Вас я легко выудил используя прием с сыном. А где же армейская секретность.

0 Экспертное мнение

N B ответил Владимир Шевченко

2010-08-16

# 2731698

Я внимательно читала материал, именно поэтому и спросила, не были ли люди пушечным мясом во время ВОВ. Или вы считаете, что в период Великой Отечественной войны это нормально, а во время просто Отечественной ненормально? (Тем более. что масштабы несопоставимы.) Не соглашусь. Кроме того, неясно, почему не нужно было сражаться против Наполеона.

Про Афган и Чечню не говорю - это вообще другая история.

Насчет секретной информации повеселили, спасибо.

Пушкин - наше всё. :-)

0 Экспертное мнение

Показать 8 ответов

Свернуть ответы