УПРАЗДНЕНИЕ

 Упразднение-это не уничтожение, а отрицание и затем смена смыслов в уже существующем и принятым всеми, понятии.
 Чаще всего людям запоминается , как наиболее яркий этап в их жизни-это системное упразднение, спущенное сверху системой власти и госуправления.
  При том, что такое упразднение практически всегда приводят к общественным, экономическим кризисам, рано или позже- но всегда, ибо закладывают в самом таком упразднении не только конфликт интересов, но прежде всего общественный антагонизм и двойные стандарты.
 Вот этим и тогда и здесь можно, а вот там и тем и тогда-нельзя, и долго расписывает закон почему нельзя и почему можно.
 А кто не принимает новый смысл-тому сожжение на костре, виселица, расстрел, закрыть газету и посадить всех в тюрьму со штрафом..
 Я к тому , что в каждый исторический период властные структуры вменяли новые смыслы , в уже существующие понятия, упраздняя прежние.
 В СССР было преступлением не только владение частной собственностью, но само товарное производство, где извлекалась прибыль, а также запрет был на деньги. в качестве товарной массы. как и вообще любая форма спекуляции и извлечение прибыли.
 При этом не возбранялось с середины 50-ых годов обкладывать налогом основные фонды..власть вынуждена была закрывать на извлечение прибыли и попутно упразднить прежние смыслы- нетоварнго производства , и заменять их уже на товарное и вроде как плановое.
  Ну конечно тем и там и тогда-им же надо налоги платить на основные фонды, а всем остальным..ни-ни!
  В итоге страна пришла к тому- что критическая масса населения страны сама себе заявила- а чёй-то!?, а мы что рыжие?..мы тоже хотим!
  В голове каждого индивида сначала его индивидуальное сознание, как и рубашка и чувство самосохранения , а уж из этого инстинкта следом идет и общественное самосознания в понимании того, что без социума ему хана.
  Это система исходит из технического задания-сколько ему намораживать льда в холодильнике,а индивид будет думать , что ему с такой системой и с таким хреновым регулятором , делать-в итоге индивид просто отключает систему и от себя в том числе, если он зависим от нее.
   От социума человек отключится не может, потому там разрешается всё в точности по законам диалектики отрицание одних смыслов и замена на другие тогда , когда количество переходит в качество и при отрицании и при упразднении и при замене.
 Прийти к нетоварному рынку и нетоварному производству после отмены стоимостного эквивалента было логично и понятно.И советской системе вовсе не было причин навязывать это чаще всего силой-достаточно было лишь объяснить хорошо.
  Но любая система госуправления и госрегулирования иначе просто не может-она может только навязывать уже готовые технологические требования, а кто не догоняет, тому систему насилия. Госсистема так запрограммирована.
  А вот упразднение нетоварного производства было направлено как раз на упразднение такой государственной системы, где всё решает система насилия, даже там где достаточно объяснить.
  И всегда упразднение сверху-это конфликт , разрастание общественного антагонизма и гражданское противостояние до кризиса, и как из любого кризиса- либо здоров, либо хроник, либо летальный исход-само собой системы, социум остается наедине со своими смыслами в головах.
 И социуму, каждому в индивидуальном порядке приходится решать, какие смыслы он оставляет, а какие упраздняет и какие заменяет, где уже преступление, вовсе не преступление, а напротив достижение, и как с этим достижением выживать дальше, при этом и в обществе.


 Всегда тон, в разрешении общественных противоречий, задаёт наиболее прогрессивная и состоятельная часть населения, она первая упраздняет то, что ей не удобно, не выгодно, не нужно, по разным причинам она задает этот тон, где-то потому, что умнее, где-то потому что чувствует свою силу, амбиции, и потому смелее, а иногда , потому что чувствует ответственность за других. но это реже.
  В отличии от системы госуправления-состоятельной части населения нет нужды ни кого-то нагибать, ни кому-то что-то объяснять, эта часть населения упраздняет смыслы. и заменяет их- просто по нужде, как потом и все остальные, у которых нужды более мелкие и приземленные, но не менее важные для них и по массе они больше.
  Это было во все исторические периоды и при рабстве, когда хозяин к купленной вазе стал относиться лучше, чем к рабу, и по мере накопления критической массы в головах рабов их а чёй то!?
  В итоге начали упраздняться смыслы-человека . как формы собственности, потом бодание с системой, когда она стала упразднять самого хозяина как владельца такой собственности.
 Так было и при феодализме и при капитализме, так было и после-при социализме, как переходном периоде- когда упраздняется и частная собственность как форма, посредством , которой извлекается прибыль и труд, как форма собственности и упразднение отчуждения труда от человека. т.е. выставление его в обмен на потребление.
 Новая система , разрушив советский тип государства, с такой же обменной , пусть и сокращенной системой и такой же подавляющей системой насилия,упразднила не только такой тип государства, но и дала возможность для дальнейшего упразднения в мировом масштабе, развиваться социализму,где без стоимостного эквивалента любая частная собственность, как форма накопления и извлечения прибыли, стала упраздняться в известном , всем ,смысле, хотя еще не закладывая новый смысл в это понятие- частная собственность.
  До этого очень ярко себя проявляет упразднение труда . как формы собственности. и это упразднение имеет очень разное проявление и прежде всего опять же со стороны той самой и состоятельной и прогрессивной части общества,и если состоятельная часть предпочитает нелегальный труд, или просто не платить за труд и не доплачивать, тем самым отрицая сам факт обмена денег на собственность. то прогрессивная часть. как наиболее догоняющая смыслы ,первая понимая и отзываясь на такие проявления не только заявляет а чёй то!?
 Но также начинает упразднять труд. как форму собственности. проще говоря перестает в своём сознании связывать труд и его отчуждение с потреблением и собственностью как таковой.
 Проще говоря- если первые не платят за труд, то вторые, считают нормальным не платить за произведенное этим трудом. и уже не считают это кражей.
  При этом система госуправления , следуя своему технологическому заданию, т.е. законодательству - еще считает это кражей. как и то, что товарная масса . полученная нелегальным или не оплаченным трудом. как и прибыль извлекаемая из нее-всё еще является собственностью, а ее не оплата- кражей.
 Критическая масса в обществе , упраздняющая труд и его отчуждение как форму собственности будет расти с каждым днем со скоростью интернета.
 Система государства явно не будет поспевать переформатироваться, потому будет принимать разные методы сдерживания, но в итоге законодательно вынуждена будет упразднить труд, как форму собственности.
 Бодание системой госуправления с обществом зависит от уровня развития и системы и общества, т.е. и у тех и у других будет полная возможность проявить этот уровень развития.