Путин извне - центрист, а внутри - либерал

Написал вчера статью «Путинизм это центризм», выразив несогласие с позицией макспаркера по имени Старший лейтенант, изложенной в его статье (см. ссылку http://maxpark.com/community/politic/content/5174049). Ее автор, - житель Украины. Я тоже с Украины, - родился и вырос в Полтаве. Хотя давно живу в России. Он - представитель русского мира на Украине. Я тоже как малорос в Питере. Он пишет следующее: «Главный сволочной поступок в биографии Путина, - это присоединение Крыма и события на Донбассе. Этими своими действиями он поставил всё русскоязычное население Украины в идиотское положение – воевать против своих соплеменников и даже исторической Родины…

Я считаю, что Путину нужно было или вообще не трогать Украину, а, если уж он такой крутой и конкретный ПАЦАН, то захватывать её или целиком, или большей частью до самого Приднестровья. Хуже того, что Россия на данный момент имеет (санкции), не было бы – зато удалось бы избежать многочисленных разрушений инфраструктуры и жертв среди населения».

Как середняк анализирую тезис товарища старшего лейтенанта: если уж «брать Украину», то, по крайней мере, до Приднестровья, чтобы для торговли с Западом иметь на руках все козыри. Но такой вывод делается, как ни скучно это звучит, без учета диалектического единства и борьбы противоположностей. В том смысле, что на Западе тоже не лыком шитые и в новых условиях, дающих для дальнейшего фору Путину, сумеют противопоставить России такое, что меньшим, чем мы уже имеем, не будет. По крайней мере, если в их глазах Россия сегодня агрессор, то будет им в квадрате. А с общественной оценкой, крути ни верти, надо считаться.

Теперь проанализируем вторую крайность, предложенную автором статьи «Чем мне нравится и не нравится Владимир Путин», а именно – лучше вообще не трогать Украину. Такая точка зрения достаточно массовая и поддерживается многими экспертами. Поэтому полезно присмотреться к ней тоже с учетом, разумеется, законов диамата. Не трогать Украину – значит позволить супостату большее, чем он уже сделал, если под этим иметь в виду переворот Киеве. Обама это подтвердил. Но чтобы развеять сомнения, вспомним, что еще при Януковиче были намерения выдавить Черноморский флот из Севастополя. Поэтому в варианте «не трогать Украину» этот процесс не только ускорился бы, но без всяких сомнений завершился бы размещением флота НАТО в Севастополе. А теперь задумаемся, как бы чувствовал себя Путин, сравнив себя с Екатериной Второй, которую он чтит больше, чем Петра Первого. Она присоединила, а он бы профукал. Значит, стал бы слабаком вроде Горбачева и Николая Второго. А как народ относится к слабакам, известно. Известно также и то, что со слабаком в условиях приближения экономического провала до революционной ситуации, как в 17-ом и 91-ом, один шаг. Дальше можно не продолжать. Так что центризм Путина во внешней политике я обосновал. А тот факт, что Россию и Путина несколько месяцев назад в упор не видели, а сегодня после военно-политического успеха в Сирии ходоки в Кремль зачастили и Керри с чемоданчиком для Путина совсем недавно прилетал, лишь подтверждает мой вывод.

Что касается центризма Путина во внутренней политике, то оптимизма, как во внешних делах, пока нет. Наоборот, пока что он больше потакает либералам. Но надежда, что не все потеряно, есть. Я не эксперт в экономике, но, сопоставив некоторые факты, и дилетант может обнадежиться.

«Новости недвижимости» 23 ноября 2015 поместили статью «Кудрин раскритиковал законопроект о бесплатном гектаре земли на Дальнем Востоке» (см. по ссылке http://realty.newsru.com/article/23Nov2015/kudrin

«Я думаю, что по поводу "одного гектара" – это популистская программа. Когда начинаешь погружаться в эту тему, выясняется, что к каждому участку нужна инфраструктура, она очень дорогая, и сейчас ее нет», – заявил Кудрин.

Кудрин на днях стал штатным экспертом в Центре стратегических разработок. Стоит вспомнить, что из правительства он ушел еще во времена президенства Медведева, поссорившись с ним на почве экономических разногласий. Кудрин, как монетарист в финансово-кредитной политике, сторонник сжатия денежной массы и прижимистый бухгалтер, который излишки, чтоб не раскручивать инфляцию, держал их на зарубежных счетах.

А советник Президента по экономике Сергей Глазьев, наоборот, предлагает печатать деньги и пускать их на развитие, но при соблюдении защитных мер, чтобы они не уходили «налево».