Аты- баты — шли дебаты кандидатов в кандидаты

Скоро выборы в думу. На дебатах, организованных «Единой Россией» кандидаты вынуждены отвечать на неудобные вопросы. Самый трудный для понимания - это Русский вопрос. Отрывок из статьи о Русских Народных Домах. Читайте.

Антиглобалист мАркос.

Здесь мнения немного разделились и вяло звучащая благостная пастораль незаметно перешла в более энергичный контрапункт с допустимым количеством диссонансов. Кроме И.Е. Шувалова про народные дома остальные участники диспута услышали впервые, искренне пытаясь отделить их в своем сознании от домов культуры советского времени и давно забытой партии «Наш дом -Россия». Это совершенно естественно, так как в советских школах про них на уроках истории не рассказывали, чтобы не возникало мыслей о том, что при царях была культурная политика, направленная на образование народа в глубоком смысле этого слова. Образ каждого человека должен был найти свое достойное место в образе России и послужить ее развитию. Национальность и вероисповедание приходящих в народные дома не имела никакого значения, но везде в основе их работы была русская культура и здоровая религиозная этика. С помощью народных домов была начата попытка собрать все человеческое богатство Императорской России, разделенное на сословия и этносы, в единый духовно зрелый народ.

Сказывалось на будущих избранниках и многолетнее воздействие программ Сороса, воспитывающих терпение к любым меньшинствам, а не любовь к ближнему, побуждающая именно в ней искать мир и согласие.

Вострецов Сергей Алексеевич с гордостью заявил, что не знает, кто он русский или еврей, хотя прадед его был казаком. Сам он посчитал, что нужно быть, прежде всего, петербуржцем, а в депутаты он пришел из профсоюзов. Никто не напомнил ему, что это не слишком хорошо. Своих предков надо знать и сознавать свою ответственность перед ними, чтобы самому не потеряться и слышать своих избирателей, чтобы душой чувствовать не население, периодически гальванизируемое до состояния электората, а народ, живущий во множестве поколений. При правильном воспитании, пробужденная родовая память, не может подвести даже детей от родителей из самых разных этносов, как бы они затейливо не переплетались в глубине веков. Однако необходимость кружков детского творчества он активно поддержал, чем и подтвердил важность возрождения народных домов.

Плигин Владимир Николаевич, благодаря многолетней адвокатской практике, пережившей свой расцвет еще в прошлом тысячелетии, сумел выразить свое мнение о необходимости культурных русских центров в форме притч, при этом изящно уведя разговор в пользу курсов русского языка. Мысли его коллеги и однопартийца Евгения Федорова о том, что мы находимся после поражения в холодной войне в политической и экономической оккупации могли подсказать ему необходимость проявлять осторожность и не скатиться к обсуждению оккупации культурной. Курсы языка всегда нужны, хотя бы для того чтобы население могло правильно понимать распоряжения начальства. Первая притча была о неком правителе, которому бы пришлось переписывать историю своего народа, если бы не было русских. Вторая была об итальянце генерале-танкисте с тремя флагами на фасаде его дома, внесшим большой вклад в русскую культуру, одной из

вершин этого стало написание статей и поддержка молодого парня из Михайловского театра. В зале не оказалось бдительного единороса Милонова, иначе вследствие его острой заточенности своего взгляда на мир, он мог бы заподозрить нечто сомнительное в мотивации поступков итальянского танкиста и заинтересоваться насколько синим, а не голубым выглядел флаг ЕС на его доме.

полностью прочитать статью можно по ссылке

http://rusnardom.ru/atyi-batyi-shli-debatyi-kandidatov-v-kandidatyi/

https://www.youtube.com/watch?v=kh7IQoHZLjM